Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным одностороннего расторжения контракта и взыскании 2 323 051 рублей 86 копеек убытков,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности в деле,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.03.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

В рамках дела № А59-4910/2016 Общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (истец) обратилось в суд с иском к Управлению муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (ответчик) о взыскании 2 323 051 рублей 86 копеек убытков.

В обоснование иска указано, что по муниципальному контракту истец обязался выполнить для ответчика работы, а ответчик авансировать их выполнение в сумме 34 млн. рублей до 01.08.2015 года.

Выплата аванса обеспечивалась банковской гарантией, за предоставление которой истцом уплачено 2 323 051 рублей 86 копеек.

В связи с отсутствием встречного исполнения от ответчика (не предоставлен аванс), истец заявил о приостановлении работ 16.11.2015 года.

05.02.2016 года ответчик принял решение о расторжении контракта.

В рамках дела № А 59-254/2017 истцом оспорена сделка - решение ответчика от 05.02.2016 года об одностороннем расторжении контракта.

В связи с незаконностью расторжения договора, истец в рамках дела № А59-4910/2016 заявил иск о взыскании с ответчика 2 323 051 рублей 86 копеек убытков, понесенных в связи с расторжением контракта.

Определением суда от 06.02.2017 года указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что 15.06.2015 г. между Управлением муниципального заказа администрации Поронайского городского округа и истцом заключен муниципальный контракт № 86 на приобретение на первичном рынке жилья в собственность муниципального образования Поронайский городской округ в виде созданных в будущем 35 квартир в строящемся многоквартирном доме в г. Поронайске.

По условиям данного договора истец должен был создать и передать ответчику в сроки, определенные контрактом, 35 квартир общей площадью 1674, 88 кв. м., в соответствии с разрешением на строительство № RU65319000-21 от 11.06.2015 года, которые должны были быть расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: Сахалинская обл., Поронайский городской округ, г. Поронайск, в 21 метре по направлению на северо-восток от жилого дома № 28 по ул. Гагарина. Характеристики квартир были указаны в Техническом задании, являющемся приложением № 1 к контракту (п.п. 1.1. -1.2. контракта).

Цена контракта составила 113875091 руб., из которых:

-30% в сумме 34162527,3 руб. покупатель должен был выплатить истцу в качестве предварительной оплаты в срок до 01.08.2015 г. (п. 2.5.1. контракта);

-65% в сумме 74018809,15 руб. покупатель должен был выплатить истцу после получения разрешения на ввод квартир в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015 года.

-5% процентов о цены контракта покупатель должен был выплатить истцу в течение 30 банковских дней с момента регистрации права муниципальной собственности на приобретенные квартиры (п. 2.5.2 контракта).

Строительство истец осуществлял на арендуемом им земельном участке.

Выплата предоплаты обеспечивалась банковской гарантией на сумму 34162527,3 руб., т.е. на сумму авансового платежа в соответствии с положениями п.п. 10.1. и 10.2. контракта.

Соответствующая банковская гарантия № 527 от 09.06.2015 г. была выдана в пользу ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Кредит», поскольку предоставление такой гарантии являлось необходимым условием заключения муниципального контракта № 86 от 15.06.2015 г. в соответствии с условиями торгов на право его заключения.

За предоставление этой гарантии истец выплатил ЗАО АКБ «Экспресс-Кредит» 2323051,86 руб. платежным поручением № 229 от 09.06.2015 г.

После предоставления данной гарантии ответчику и заключения договора истец приступил к исполнению муниципального контракта:

-доставил на место проведения строительных работ необходимую строительную технику и сотрудников, которые должны были быть заняты на строительстве дома;

-за свой счет снес жилые дома, расположенные на предоставленном ему в аренду земельном участке, на котором должен был быть построен жилой дом; обустроил строительную площадку; произвел выемку грунта, на месте размещения дома;

-выполнил подготовительные работы для обустройства фундамента дома: отсыпку скальным грунтом территории застройки, его уплотнение виброкатком.

Ссылаясь на ст. 487, 314 и 328 Гражданского кодекса РФ, истец указывает на то, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в установленные договором сроки аванс по контракту истцу перечислен не был, истец письмом от 16.11.2015г. № 364 уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ по данному контракту.

В дальнейшем контракт № 86 был расторгнут ответчиком решением о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта от 05.02.2016 г. № 95. Причиной расторжения контракта явилось имевшее место, по мнению ответчика, нарушение истцом его обязательств по контракту.

Поскольку в соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а также учитывая, что положения муниципального контракта № 86 от 15.06.2015 г. и положения закона не позволяли ответчику расторгать контракт в одностороннем порядке, односторонний отказ ответчика от исполнения муниципального контракта, оформленный решением от 05.02.2016 г. № 95, истец считает недействительным на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Полагая, что при описанных выше обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для расторжения договора в одностороннем порядке истец 16.12.2016г. направил ответчику претензию, в которой уведомил его о незаконности решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.02.2016 года и предложил отменить это решение.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что в соответствии с пунктом 3.1.2. контракта продавец обязан передать Заказнику по акту приема-передачи недвижимости Квартиры, не находящиеся в ипотеке, не обременённые правами третьих лиц, не заложенные, не подаренные, не обещанные в дар, не состоящие в споре и под арестом, свободные от пользования третьими лицами, имеющими в соответствии с законом право пользования данными Квартирами, не имеющие задолженности по коммунальным платежам в срок не позднее 30.12.2015 года.

По состоянию на 03 февраля 2016 года ООО СКФ «Рубин» свои обязательства по контракту не выполнило, 35 квартир заказчику не были переданы, а предусмотренный контрактом срок поставки квартир истек. Строительство квартир ООО СКФ «Рубин» не было начато.

Учитывая неисполнение контракта, Заказчик инициировал процедуру одностороннего расторжения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.4. контракта установлено условие, допускающее односторонний отказ стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Ссылаясь на ст. 506 Гражданского кодекса РФ, ответчик указывает, что условие о сроке поставки товара является существенным для договоров поставки.

Учитывая, что на указанную в контракте дату (30.12.2015г.) товар (квартиры) поставлен не был, Общество нарушило существенное условие контракта - условие о сроках поставки товара, в связи с чем, односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта является правомерным.

Относительно доводов истца о необоснованном расторжении контракта ответчиком, представитель ответчика указывает на то, что указанная в пункте 2.5.1. контракта оплата, относится к порядку расчетов между сторонами по договору и никак не связана с моментом начала или приостановления работ, в связи с чем, Общество не вправе было приостанавливать работу на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то. что заказчик не произвел оплату.

В пункте 6 технического задания (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали сроки поставки товара: начало - с даты заключения контракта; окончание - 30.12.2015г. передача квартир по акту приема-передачи. Срок начала поставки определен сторонами - с даты заключения контракта (15.06.2015), тогда как авансовый платеж должен был быть произведен до 01.08.2015г. Следовательно, начало выполнения работ по строительству квартир, предусмотренных контрактом, не обусловлено исполнением заказчиком обязанности по уплате аванса.

В рассматриваемом споре срок выполнения работ никак не связан с поступлением на расчетный счет подрядчика авансового иштежа, в связи с чем у подрядчика отсутствовали правовые основания для приостановки работ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 15.06.2015 года сторонами заключен муниципальный контракт № 86 на приобретение на первичном рынке жилья в собственность муниципального образования Поронайский городской округ созданных в будущем 35 квартир в строящемся многоквартирном доме в г. Поронайске (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта он заключен на приобретение на первичном рынке жилья в собственность муниципального образования Поронайский городской округ созданных в будущем 35 квартир в строящемся многоквартирном доме в г. Поронайскеи на земельном участке с кадастровым номером 65:17:0000010:1293, общей площадью 3137 кв. м., находящемся у Продавца (истца) в аренде на основании договора аренды земельного участка № 1426 от 05.02.2016 года.35 квартир общей площадью 1674,88 кв. м., в соответствии с разрешением на строительство № RU65319000-21 от 11.06.2015 года.

Согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2 Продавец (истец) обязан не позднее 01.02.2016 года обеспечить регистрацию своего права собственности, а также переход права собственности к Покупателю (ответчику) на объект недвижимости, указанный в пункте 1.1. Контракта, а также передать заказчику по акту приема-передачи недвижимости квартиры, не находящиеся в ипотеке, не обремененные правами третьих лиц, не заложенные, не подаренные, не обещанные в дар, не состоящие в споре и под арестом, свободные от пользования третьими лицами, имеющими в соответствии с законом право пользования данными квартирами, не имеющими задолженности по коммунальным платежам, в срок не позднее 31.12.2015 года.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1, 2, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

С учетом изложенного, оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Судом установлено, что согласно п. 2.5 Контракта установлен порядок оплаты по нему, согласно которому предусмотрены следующие платежи:

- 30% в сумме 34 162 527,3 рублей - до 01.08.2015 г. (п. 2.5.1. контракта);

- 65% в сумме 74 018 809,15 рублей - после получения разрешения на ввод квартир в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015 года.

- 5% процентов о цены контракта - в течение 30 банковских дней с момента регистрации права муниципальной собственности на приобретенные квартиры (п. 2.5.2 контракта).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что срок оплаты ответчиком 30% от цены Контракта, что составило 34 162 527, 30 рублей, установлен до 01.08.2015 года, тогда как срок передачи квартир истцом в собственность ответчика – до 30.12.2015 года, суд приходит к выводу о том, что условиями Контракта стороны согласовали предварительную частичную оплату товара, неисполнение которой Покупателем влечет последствия, предусмотренные ст. 328 ГК РФ в виде приостановления Продавцом исполнения своего обязательства по передаче квартир.

16.11.2015 года истец письмом № 364 уведомил ответчика о приостановлении работ по Контракту с 16.11.2015 года (входящий ответчика № 01-892/2- от 17.11.2015 года) в связи с неоплатой ответчиком указанного аванса (предварительной оплаты).

С учетом изложенного, суд признает действия истца в этой части обоснованными, а срок исполнения истцом своих обязательств в части передачи квартир приостановленным с 17.11.2015 года.

Доводы ответчика о том, что выплата им аванса не является встречным исполнением, так как обязательства истца по созданию и передаче квартир условиями Контракта не поставлены в зависимость друг от друга суд признает необоснованными, так как условие о предварительной оплате товара по договору купли-продажи вещи, созданной в будущем, согласовано сторонами в договоре в разделе «Цена и порядок оплаты», что не противоречит положениям ст. 487 ГК РФ, отсутствие в Контракте указания на взаимосвязь обязательств ответчика по предварительной частичной оплате и обязательств истца по передаче квартир в согласованный срок не свидетельствует о несогласованности условия о предоплате товара, неисполнение которого влечет последствия, предусмотренные ст. 328 ГК РФ, аналогичные неисполнению встречных обязательств.

05.02.2016 года за № 95 ответчик принял решение об одностороннем расторжении Контракта в связи с нарушением истцом сроков передачи квартир (30.12.2015 года) и сроков регистрации истцом своего права собственности на квартиры и перехода права собственности к Заказчику (01.02.2016 года).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий возможно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Для договоров купли-продажи отказ продавца от передачи покупателю товара является основанием для возникновения у продавца права отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено условиям Контракта, срок исполнения истцом своих обязательств по передаче квартир истекал 30.12.2015 года, срок регистрации истцом своего права собственности на квартиры и перехода права собственности к Заказчику - 01.02.2016 года.

В то же время, как установлено судом, с 17.11.2015 года истец правомерно приостановил срок исполнения своих обязательств, в связи с чем на дату расторжения Контракта ответчиком (05.02.2016 года) со стороны истца отсутствовала просрочка исполнения обязательства, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения Контракта, поэтому расторжение Контракта, выраженное ответчиком в письме № 95 от 05.02.2016 года не соответствует требованиям закона (ст. 463 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку расторжение договора в одностороннем порядке влечет прекращение обязательств, постольку односторонне расторжение Контракта в данном случае соответствует понятию сделки в смысле ст. 153 ГК РФ.

В силу ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом заявлен иск о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению Контракта ответчиком, которая, в силу приведенных норм права, является оспоримой сделкой, основания ее недействительности установлены судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск в этой части.

Судом также установлено, что в п. 10.1, 10.2, 10.3 Контракта установлено условие о предоставлении истцом в целях обеспечения исполнения своих обязательств банковской гарантии в размере 30 % от цены Контракта, то есть 43 162 527, 30 рублей, которая подлежит возврату истцу при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по Контракту.

09.06.2015 года истцом и АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО) заключен договор № 527 о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого Гарант (АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО) обязался выдать в пользу ответчика (бенефициар) безотзывную и безусловную банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств истца по Контракту; сумма гарантии составила 34 162 527, 30 рублей, срок гарантии – с 09.06.2015 по 01.03.2016 года; размер вознаграждения Гаранту за предоставление банковской гарантии составил 2 323 051, 86 рублей, которые уплачены истцом платежным поручением № 229 от 09.06.15 года.

Банковская гарантия выдана за № 527 от 09.06.2015 года, в ней также указано, что она обеспечивает исполнение обязательств Принципала (истца) по возврату авансового платежа, неустоек и гарантийных обязательств.

Ссылаясь на указанный договор, а также незаконность расторжения Контракта ответчиком, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные незаконным расторжением Контракта в сумме 2 323 051, 86 рублей.

В подтверждение доводов о причинении истцу указанных убытков последний ссылается на последующее расторжение Контракта истцом и невозможность исполнения Контракта в настоящее время по причине отсутствия у истца земельного участка, на котором должны быть созданы квартиры – предмет Контракта.

Как указано в ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса, согласно которой в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку действия Покупателя (ответчика) по одностороннему расторжению Контракта признаны судом необоснованными, суд приходит к выводу о том, что неперечисление Покупателем аванса в силу ст. 487 ГК РФ дает право Продавцу требовать расторжения Контракта и возмещения причиненных ему убытков.

В претензии от 05.08.2016 года, полученной ответчиком 10.08.2016 года, истец заявил о расторжении Контракта на основании ч. 2 ст. 328 ГК РФ.

Кроме того, в рамках дела № А73-3825/2016 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2016 года расторгнут договор аренды земельного участка № 1426 от 05.02.2016 года с кадастровым номером 65:17:0000010:1293, общей площадью 3137 кв. м., на котором, по условиям Контракта, подлежали созданию квартиры, являющиеся предметом Контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие незаконного расторжения Контракта ответчиком истец был лишен возможности исполнения взятых на себя обязательств и, как следствие, не получил предполагаемое по Контракту денежное вознаграждение, понес убытки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков.

Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности следующих обстоятельств:

-основание возникновение ответственности – неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком,

-наличие и размер убытков,

-причинная связь между причиненными убытками и действиями ответчика,

-вина причинителя убытков.

Судом установлено, что ответчик не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых истец не мог исполнить своего обязательства, а именно – не внес предоплату по Контракту, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела.

Реальный ущерб истца заключается в его расходах, связанных с получением банковской гарантии в соответствии с требованиями раздела 10 Контракта.

Сумма вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии составила размер причиненных истцу убытков.

Договор о предоставлении банковской гарантии не содержит положений, позволяющих принципалу (истцу) отказаться от договора и вернуть себе уплаченное вознаграждение.

Кроме того, в соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

То есть расторжение Контракта не влияет на действие банковской гарантии.

В связи с изложенным, суд признает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 2 323 051 рублей 86 копеек убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципального заказа администрации Поронайского городского округа от 05.02.2016 года № 96 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 86 от 15.06.2015 года.

Взыскать с Управления муниципального заказа администрации Поронайского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» 2 323 051 рублей 86 копеек убытков и 40 615 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 363 666 (два миллиона триста шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова