Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 116-Д от 05 декабря 2007 года, личность удостоверена по удостоверению № 17 администрации города от 30 июля 2004 года,

от ответчицы – не явилась,

у с т а н о в и л :

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

При этом судом принимается во внимание следующее. О времени и месте слушания дела ответчица извещена по адресу государственной регистрации и адресу жительства. Заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (ч. 4 названной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра предпринимателей усматривается, что местом регистрации ответчицы является <...>. Указанный адрес является также местом регистрации ФИО1 по месту жительства. По указанному адресу ответчик извещался, однако конверт вернулся с указанием, что адресат по данному адресу не находится. Доказательств того, что ответчица внесла изменения в реестр в части места регистрации, суду не представлено.

В силу ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 зарегистрирована по приведенному адресу и как гражданин и как предприниматель, и с учетом требований, установленных ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

26 июня 2008 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска, правопреемником которого является ДАГУН г. Южно-Сахалинска, и предпринимателем ФИО1 заключен договор № 3133 аренды земельного участка для размещения временного объекта розничной торговли бытового назначения (л.д.11-14).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 18 кв. метров на землях общего пользования для размещения временного объекта розничной торговли киоск «Маяк», расположенный по адресу г. Южно-Сахалинск ул. Ленина – ул. Хабаровская у «Агентства аэрофлота».

Срок договора определен с 01.04.2002 года по 31.03.2003 года (пункт 1.2.).

Впоследствии срок договора продлевался:

-соглашением № 18061 от 18.05.2003 года дата окончания договора установлена 31.03.2004 года, площадь участка установлена 15,68 кв. метров, (л.д.19),

-соглашением № 18061/3 от 31.05.2004 года дата окончания договора установлена 31.03.2005 года (л.д.20),

-соглашением № 18061/4 от 21.05.2005 года дата окончания договора установлена 31.05.2005 года (л.д. 25).

ДАГУН г. Южно-Сахалинска в своем письме от 28.02.2005 года № 1040-014/07 (л.д.31) известил ФИО1 о том, что договор аренды земельного участка, предоставленного под киоск «Маяк», на очередной период продляться не будет.

В силу статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем на один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Срок договора аренды, определенного с 01.04.2002 года по 31.03.2003 года, с учетом пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», равен одному году.

На основании установленного суд приходит к выводу, что договор аренды в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ является незаключенным, так как не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем земельный участок используется ответчиком без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1.1. Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 08 июля 2004 года № 1264, Департамент является органом администрации г. Южно-Сахалинска и уполномочен управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.

Поскольку судом установлено, что земельный участок, полномочия по использованию и распоряжению которым принадлежит ДАГУНу г. Южно-Сахалинска, используется ФИО1 без законных оснований, требования Департамента являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска удовлетворить:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 15,68 кв. метров, под временным объектом киоск «Маяк» на землях общего пользования, расположенный по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина – ул. Хабаровская, и передать его по акту Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска возмещение понесенных судебных расходов в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская