Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Невельского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Тороповой Надежды Филипповны (ОГРН 304650519700020, ИНН 650500013817) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ,

при участии:

прокурора Ю Н.Д. по удостоверению ТО № 140841,

от индивидуального предпринимателя Тороповой Н.Ф. – Тесенко О.И. по доверенности от 25.08.2013,

У С Т А Н О В И Л :

Невельский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тороповой Н.Ф. (далее – предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки законодательства о рекламе 17.06.2013 выявлено нарушение предпринимателем положений ст. 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), выразившееся в размещении и эксплуатации рекламного баннера на фасаде многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Победы, д. 5, без получения в установленном порядке разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в органе местного самоуправления. Выявленное нарушение явилось основанием для возбуждения в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании прокурор требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях по делу.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с заявлением прокурора не согласился, указав, что выявленный в ходе проверки баннер не является рекламной конструкцией, поскольку содержал лишь информацию о реализуемом в магазине «Эдо» товар, в связи с чем, на предпринимателя не распространяются положения Закона № 38-ФЗ.

Заслушав представителей участников процесса и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству серии 65 № 000743025 Торопова Н.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304650519700020. При постановке на налоговый учет налогоплательщику присвоен ИНН 650500013817, что подтверждается свидетельством серии 65 № 000955280.

Как видно из материалов дела, прокурором 17.06.2013 проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства о рекламе, в ходе которой установлено нарушение ст. 19 Закона № 38-ФЗ, выразившееся в размещении и эксплуатации рекламного баннера на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Невельск, ул. Победы, 5, при отсутствии согласия его собственников и без получения соответствующего разрешения в органе местного самоуправления.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства, отраженные в акте 17.06.2013, явились основанием для вынесения в отношении предпринимателя постановления от 18.06.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Закона № 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Закона № 38-ФЗ).

Частями 9, 10 ст. 19 названного Закона определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются.

Согласно ч. 17 ст. 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРИП от 01.08.2013 в качестве основного вида деятельности предпринимателя заявлена розничная торговля в неспециализированным магазинах преимущественного пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (код ОКВЭД 52.11).

Судом установлено и Тороповой Н.Ф. не оспаривается, что с целью реализации основного вида деятельности между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (Арендодатель) и предпринимателем (Арендатор) заключен договор от 01.12.2010 № 61/274 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Невельск, ул. Победы, 5, для размещения магазина.

В своем объяснении предприниматель пояснила, что осуществляет деятельность по реализации продуктов питания в магазине «Эдо», расположенном по указанному адресу. В июне 2012 года на фасаде здания ею был размещен баннер, который эксплуатируется до настоящего времени. В виду неосведомленности разрешение на установку и эксплуатацию баннера в органе местного самоуправления не получено.

Как видно из проложенной к акту проверки от 17.06.2013 фото таблицы на размещенном предпринимателем баннере размещена реклама следующего содержания: изображение фруктов, овощей, хлебных и колбасных изделий, сопровождающееся надписью «12-15% экономии с каждой покупки». Такая информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, в котором предприниматель осуществляет свою деятельность.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 17.06.2013 с фотографиями; объяснением предпринимателя, данным в ходе административного производства; письмом Администрации Невельского района от 05.06.2013 № 1615-40, договором аренды нежилого помещения от 01.12.2010; письмом Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области от 12.09.2013 № 04-31/05861; копией товарного чека от 13.09.2013; постановлением прокурора от 18.06.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом наличие в материалах дела договора аренды нежилого помещения от 01.12.2012 № 61/418, сторонами которого являются ОАО «Ростелеком» и ООО «Филиппок», не исключает наличие установленного факта осуществления предпринимателем своей деятельности в магазине «Эдо».

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, выразившегося в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что установка рекламной конструкции согласно объяснениям предпринимателя была осуществлена в 2012 году, в связи с чем, у предпринимателя было достаточно времени для получения разрешения в установленном порядке.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и ст. 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований со стороны прокурора не выявлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного мероприятия соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлены.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств нарушения требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в ст. 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Невельского городского прокурора (адрес: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Ленина, 9) удовлетворить.

Привлечь Торопову Надежду Филипповну, 12 июня 1947 года рождения, уроженку г. Павлодар, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304650519700020 (ИНН 650500013817), проживающую по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Победы, д. 3, кв. 8, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, лицевой счет № 04611256750), ИНН – 6501025864, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКАТО – 64401000000, код дохода – 41511690010010000140, расчетный счет – 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья А.И. Белоусов