Гражданский кодекс часть 1

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к нотариусу Холмского нотариального округа ФИО1,

третье лицо ФИО2,

об обязании совершить действия по направлению заявления по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о переходе доли ООО «Флагман» ФИО2 в размере 17% уставного капитала к ООО «Флагман», а также направить копию указанного заявления и заявления ФИО2 о выходе из общества по адресу ООО «Флагман», указанному в ЕГРЮЛ,

при участии:

от нотариуса Холмского нотариального округа ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности от 02.07.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец, ООО «Флагман») обратилось в суд к нотариусу Холмского нотариального округа ФИО1 (далее – ответчик, нотариус) с указанным иском.

Определением суда от 28.05.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2020.

08.06.2021 через канцелярию суда от ФИО2 поступил отзыв.

05.07.2021 через канцелярию суда от ФИО1 поступил отзыв.

Определением суда от 13.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 03.08.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает действия нотариуса законными.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2021.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 6 названной статьи арбитражные суды рассматривают дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Статья 225.1 АПК РФ содержит перечень видов корпоративных споров, который не является исчерпывающим.

К корпоративным спорам отнесены споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (пункт 9 части 1 статьи 225.1 АПК РФ).

Предметом настоящего спора является требование об обязании совершить нотариальное действие по направлению в налоговый орган заявления ФИО2 по форме P14001 о переход ее доли к ООО «Флагман» и направлению заявления ФИО2 обществу, что вместе с действием по удостоверению сделки с долей является одним нотариальным действием.

Цель предъявления обозначенного иска и его основания определяют характер спорных правоотношений, который влияет на компетенцию арбитражного суда в отношении данного спора и существо подлежащего принятию судебного акта.

Следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Флагман» 01.12.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Участниками Общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.05.2021 являются: ФИО4 с долей в уставном капитале 14%, ФИО5 с долей в уставном капитале 14%,, ФИО6 с долей в уставном капитале 14%, ФИО7 с долей в уставном капитале 10%, ФИО8 с долей в уставном капитале 17%, ФИО9 с долей в уставном капитале 14%, ФИО2 с долей в уставном капитале 17%.

Участник общества ФИО2 составила 23.12.2020 заявление о выходе из состава участников ООО «Флагман», которое было удостоверено нотариально. Нотариальное действие совершено нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской области ФИО1 (N по реестру 65/38-н/65-2020-4-202).

23.12.2020 нотариусом ФИО1 заявление по форме № 13014 о выходе из общества ФИО2 направлено в МИФНС № 1 по Сахалинской области.

31.12.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области вынесено решение № 8928А об отказе в государственной регистрации. В решении указано следующее, нотариусом ФИО1 в электронном виде в отношении ООО «Флагман» предоставлен пакет документов, в связи с прекращением участия в обществе ФИО2 и приобретением обществом ее доли в уставном капитале, в нарушение п.2 ст. 17, п. 1.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ Заявление по форме № Р13014 ООО «Флагман» не соответствует требованиям к оформлению документов, утвержденным Приказом № ЕД-7-14/617@, а также содержит недостоверные сведения.

12.01.2021 ФИО2 обратилась к ФИО10 с заявлением не передавать повторно ее заявление в налоговый орган в связи с тем, что не произведен расчет за принадлежащую ей долю в уставном капитале общества.

12.01.2021 ФИО11 – временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия по передаче заявления ФИО2 по форме № Р13014 в МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области.

25.01.2021 участник ООО «Флагман» ФИО2 составила распоряжение об отмене своего заявления о выходе из общества, которое было удостоверено нотариально. Нотариальное действие по отмене заявления совершено нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской области ФИО1 (N по реестру 65/38-н/65-2021-2-27).

Истец, считая, что с момента нотариального удостоверения заявления ФИО2 о выходе из состава участников, ее доля перешла к обществу, а ответчик не выполнил предусмотренную действующим законодательством обязанность по направлению заявления по форме Р14001 в налоговый орган, а также по направлению копии указанного заявления и заявления ФИО2 о выходе из общества по адресу ООО «Флагман», указанному в ЕГРЮЛ, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) также предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 6.2.9. Устава Общества предусмотрено право участника общества выйти из него в любое время независимо от согласия других участников или самого общества, в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу (пункт 6.29).

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного закона его доля переходит к обществу.

Из подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах следует, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В абзаце втором подпункта б пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Закона об обществах документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и ведения ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Таким образом, факт регистрации соответствующих изменений имеет правовое значение для правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью и третьими лицами, в том числе регистрирующим органом, и именно с этого момента наступают соответствующие правовые последствия для общества с ограниченной ответственностью в данных правоотношениях.

Как указано выше, ФИО2 нотариально оформила заявление от 23.12.2020 о выходе из состава участников Общества. Между тем доказательств направления и получения Обществом заявления участника о выходе из хозяйствующего субъекта не представлено.

Как следует из объяснений нотариуса ФИО1 от 04.02.2021, после удостоверения заявления о выходе из общества ФИО2 копия указанного заявления вместе с копией заявления по форме № 13014 были переданы нарочным способом с ФИО2 в ООО «Флагман». В материалы дела нотариусом предоставлено сопроводительное письмо от 23.12.2020 о направлении заявления ФИО2, адресованное ООО «Флагман»

Вместе с тем, истец в исковом заявлении указывает, что заявление ФИО2 в общество не поступало.

В силу пункта 1.1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

При этом нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, передача обществу документов в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта осуществляются нотариусом, совершившим нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, в рамках одного нотариального действия.

В соответствии со ст. 53 "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО1 нотариальное действие по удостоверению заявления ФИО2, по подаче заявления в налоговый орган, по передаче документов обществу через ФИО2, совершено 23.12.2020. Истец фактически просит обязать повторно совершить нотариальное действие, по подаче заявления в налоговый орган, по передаче документов обществу, при этом не оспаривая нотариальное действие совершенное 25.01.2021 по удостоверению распоряжения ФИО2 об отмене заявления участника общества о выходе из общества

Таким образом, доводы искового заявления о нарушении закона со стороны нотариуса не нашли своего фактического подтверждения.

Кроме того, арбитражный суд, полагает обоснованными возражения ответчика об отсутствии у истца права на иск, в связи с тем, что истец не относится к числу заинтересованных лиц, которым предоставлено право на оспаривание настоящего нотариального действия (бездействия), полагая, что к спорному правоотношению подлежит применению аналогия закона.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность оспаривания нотариального действия не предусмотрена, вместе с тем, согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В рассматриваемом правоотношении, само нотариальное действие совершено 23.12.2020, при этом истец мог и должен был узнать о совершении оспариваемого нотариального действия не позднее 04.02.2021 - даты ответа на заявление директора ООО «Флагман»

Исходя из единства правового регулирования, суд считает, что истцом, в случае признания его заинтересованным лицом, пропущен установленный законом десятидневный срок на оспаривание нотариальных действий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истец не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку не является лицом, в отношении которого необходимо совершить нотариальное действие о совершении которого требует истец.

Изложенное соответствует правовому подходу, отраженному в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 502-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14) указано, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, обращенной (адресованной) обществу, из которого выходит участник, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ). Для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо направление заявления участника.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона N 14-ФЗ, подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Между тем, указанное не лишает заинтересованное лицо оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным ГК РФ (абзац 3 подпункта "б" пункта 16 Постановления N 90/14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Вместе с тем, по существу истец оспаривает право собственности на долю участия в обществе участника ФИО2, что предусматривает самостоятельный способ защиты нарушенных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его нарушенных прав, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова