Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахалинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Холмск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по удостоверению ТО № 209854, ФИО2 по удостоверению ТО № 220863;

от общества – ФИО3 по доверенности от 01.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Холмск» (далее – общество, ООО «Трансбункер-Холмск») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки общества прокуратурой выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620. Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о возбуждении в отношении ООО «Трансбункер-Холмск» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Протокольным определением суда от 12.07.2016 предварительное судебное заседание по делу завершено и открыто судебное заседание в суде первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2016.

В судебном заседании прокурор отказался от вменения обществу нарушений пункта 207 Технического регламента, поскольку общество представило доказательства наличия приспособлений для надежного заземления трубопроводов и судна, которые не могли быть обнаружены в ходе визуального осмотра в рамках проведенной проверки. Кроме того, вменяя обществу отсутствие технологических схем, обеспечивающих безопасность перегрузки наливных продуктов, прокурором указано, что в постановлении им ошибочно указано на пункт 210 Технического регламента, поскольку такое требование содержится в пункте 201 Технического регламента.

Представитель общества признал выявленные нарушения в части. Так, общество признало нарушения пунктов 166, 190, 209 Технического регламента. При этом представитель общества указал, что нормы нагрузок размещены на пожарном щите здания, справка о допустимых нагрузках находится внутри пожарного модуля «Витязь». Просил применить нормы о малозначительности и освободить общество от административной ответственности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Трансбункер-Холмск» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

Как видно из материалов дела, 03.06.2016 Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка общества на предмет соблюдения Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», требований пункта 28 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности Постановления правительства Российской Федерации», пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 03.06.2016, установлено, что общество эксплуатирует портовые гидротехнические сооружения с нарушением требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620. Так, в нарушение пункта 166 Технического регламента на территории причальных сооружений отсутствуют знаки запрещающие курение. В нарушение пункта 188 Технического регламента схемы эксплуатационных нагрузок на причальных сооружениях отсутствуют. В нарушение пункта 190 Технического регламента границы причальных сооружений не обозначены. В нарушение пункта 196 Технического регламента отсутствует разработанный эксплуатирующей организацией справочник допускаемых на причал нагрузок. В нарушение пункта 201 Технического регламента отсутствуют технологические схемы, обеспечивающие безопасность перегрузки наливных продуктов. В нарушение пункта 209 на технологической площадке наливного причала отсутствует ограждение по контуру высотой не менее 0,4 метра.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурор 10.06.2016 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлены меры административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статьей и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 данного Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы. Согласно подпунктам «п» и «ы» пункта 8 Технического регламента понятие «причальное сооружение» означает любое устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо названным Техническим регламентом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором субаренды, заключенного между ООО «Трансбункер-Холмск» и ОАО «Холмский морской торговый порт», последнее передало причал № 6 во временное владение и пользование ООО «Трансбункер-Холмск» на срок до 28.04.2060. Общество, используя данный причал на основании лицензии № 001942 серии МР-4 от 23.12.2015, осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов.

Пунктом 183 Технического регламента установлено, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184-198 настоящего технического регламента.

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (пункт 186 Технического регламента).

Согласно пункту 166 Технического регламента курение на причалах запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки.

В соответствии с пунктом 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром (пункт 190 Технического регламента).

Пунктом 196 Технического регламента установлено, что для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается.

Согласно пункту 201 Технического регламента при сливе и наливе наливных продуктов необходимо применять специализированные сливно-наливные устройства, оборудованные устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов и обеспечения пожарной безопасности. Кроме сливно-наливных устройств наливной причал должен быть оборудован в соответствии с разработанными проектировщиком технологическими схемами, обеспечивающими безопасность перегрузки наливных продуктов.

В силу пункта 209 Технического регламента технологическая площадка наливного причала должна иметь твердое покрытие и ограждение по контуру высотой не менее 0,4 метра, а также специальное устройство для отвода нефтесодержащих стоков.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что общество не выполняет вышеназванные требования Технического регламента. Так, в нарушение пункта 166 Технического регламента на территории причальных сооружений отсутствуют знаки запрещающие курение. В нарушение пункта 188 Технического регламента схемы эксплуатационных нагрузок на причальных сооружениях отсутствуют. В нарушение пункта 190 Технического регламента границы причальных сооружений не обозначены. В нарушение пункта 196 Технического регламента отсутствует разработанный эксплуатирующей организацией справочник допускаемых на причал нагрузок. В нарушение пункта 201 Технического регламента отсутствуют технологические схемы, обеспечивающие безопасность перегрузки наливных продуктов. В нарушение пункта 209 Технического регламента на технологической площадке наливного причала отсутствует ограждение по контуру высотой не менее 0,4 метра.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2016 следует, что обществу помимо вышеназванных нарушений, вменяется нарушение пункта 207 Технического регламента, выразившееся в том, что на наливном причале отсутствуют специальные приспособления для надежного заземления трубопроводов и судна.

При этом представитель общества указал, что на причале имеется заземление трубопровода и судна.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что прокурором не представлено достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что обществом допущено нарушение пункта 207 Технического регламента.

В этой связи суд исключает из состава вменяемых обществу нарушений нарушение пункта 207 Технического регламента.

Вместе с тем, несмотря на то, что указанное нарушение исключено судом из состава вменяемых, совершение ряда нарушений, приведенных выше, подтверждено материалами дела, а именно актами проверки от 03.06.2016, приложенными к актам фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2016, объяснениями врио генерального директора ФИО4 и иными материалами дела.

При этом суд не принимает довод общества о том, что схемы нагрузок размещены на пожарном щите здания, справка о допустимых нагрузках находится внутри пожарного модуля «Витязь», поскольку доказательства размещения указанных схем и справок на объектах, находящихся на причале, представлены лишь в ходе рассмотрения арбитражного дела, при этом в ходе проведения проверки названные документы представлены не были также, как и не были указаны места их размещения. Суд также отмечает, что при проведении проверки присутствовал представитель общества, который подписал акт проверки, в котором отражено отсутствие справки и схемы о допустимых нагрузках, без замечаний. Более того, схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте. При этом из фотографий, представленных обществом с возражениями по делу от 22.06.2016, видно, что часть схем эксплуатационных нагрузок закрыта деревянной балкой. Схемы нагрузок, расположенные внутри пожарного модуля «Витязь», то есть также расположены не на видном месте. Кроме того, из представленных обществом фотоматериалов невозможно установить наличие справки о допустимых нагрузках.

Суд также полагает необходимым отметить, что общество к ходатайству от 11.07.2016 приложило фотоматериалы в подтверждение устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений. Так, общество разместило технологическую схему и схему эксплуатационных нагрузок. Таким образом, общество фактически признало нарушения пунктов 188, 201 Технического регламента.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка общества на устранение выявленных нарушений не принимается во внимание судом, поскольку устранение допущенных нарушений после их обнаружения не влияет на правовую оценку характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Кроме того, устранение выявленных в ходе проверки нарушений является обязанностью общества и не является основанием для освобождения от ответственности. Данные обстоятельства должны быть учтены при назначении наказания, а не при квалификации деяний на предмет их противоправности.

Установленные факты нарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований при эксплуатации причала и пирса, чем создана с учетом характера нарушений реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, работающих на указанных сооружениях, а также на суднах, швартующихся к ним.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками, что позволило бы гарантировать соблюдение требований законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предприятия виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

В ходе проверки соблюдения прокурором процессуальных требований административного производства существенных нарушений судом не выявлено. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным лицом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность обществом исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. При этом нарушение предприятием требований Технического регламента создает угрозу жизни или здоровья граждан, работающих в порту и на суднах, которые разгружаются на эксплуатируемом обществом причале.

Учитывая изложенное, допущенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств допущенного нарушения суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что допущенные обществом нарушения требований технического регламента создают с учетом характера нарушений реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, работающих на указанных сооружениях, а также на суднах, швартующихся к ним, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения приведенных выше норм статей 4.1, 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, прокурором представлены судебные акты, свидетельствующие о том, что общество уже привлекалось к административной ответственности. данные факты представителем общества в судебном заседании не оспаривались.

В санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлен такой вид административного наказания, как наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельствах, а также о значительности для общества минимальной суммы штрафа, установленной в санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ввиду его финансового положения, обществом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, признание вины в части, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Сахалинского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Холмск», зарегистрированное в качестве юридического лица 01.02.2005 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), расположенное по адресу: площадь Ленина, 5, город Холмск, Холмский район, Сахалинская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, лицевой счет № <***>), ИНН – <***>, КПП – 272201001, банк – Отделение Хабаровск, г. Хабаровск, БИК – 040813001, ОКТМО – 08701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Е.С. Логинова