Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1, по доверенности от 13 июня 2010 года,

от Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска - представитель ФИО2, по доверенности № 17-Д от 13 января 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (ООО «Глобус», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (ДАГУН г. Южно-Сахалинска, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер: 65:01:0601005:0089, площадью 4916 кв.м. расположенного по адресу: <...>, изложенного в письме от 18 июня 2010 года № 5759-014/10, и возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи этого земельного участка.

В обоснование требований заявитель указал, что 04 мая 2010 года ООО «Глобус» обратилось в ДАГУН г. Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка, как лицу, имеющему привилегированное право на приватизацию этого участка, поскольку на нем находится принадлежащий ему на праве собственности торговый центр «Янтарь». Обязанность ДАГУН г. Южно-Сахалинска по предоставлению указанного земельного участка в собственность заявителю вытекает из положений статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года 178-ФЗ. Вместе с тем Департаментом в нарушении вышеназванных положений закона в праве выкупа названного земельного участка ООО «Глобус» отказано.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДАГУН г. Южно-Сахалинска ФИО2 против удовлетворения требований возражала, представила отзыв на заявление, в котором указала, что законных оснований к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка с ООО «Глобус» у ДАГУН г. Южно-Сахалинска не имелось. Названный земельный участок находится в пределах красных линий, входит в состав земель общего пользование и в силу положений статей 15, 28 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность гражданам и юридическим лица не передается.

Выслушав представителей заявителя и ДАГУН г.Южно-Сахалинска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 01 июня 2005 года серии 65-АА № 097290 ООО «Глобус» является собственником двухэтажного торгового комплекса, кадастровый номер 64:401:001:000090550, общей площадью 1849,4 кв.м., расположенного по адресу: пр-т Мира, 229, г.Южно-Сахалинск.

Данное здание расположено на земельном участке, кадастровый номер 65:01:0601005:0089, который предоставлен ООО «Глобус» на праве аренды на основании договора №1244/2069 от 19 октября 1998 года, заключенного между Обществом и администрацией г. Южно-Сахалинска, соглашений от 06 июля 2004 года №1094/2 и 1094/5, заключенных между этим же Обществом и Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Южно-Сахалинска, правопреемником которого является ДАГУН г. Южно-Сахалинска (на основании Постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 27 апреля 2004 года), а также постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 22 июня 2004 года №1153.

Срок договора аренды установлен до 4 июля 2011 года.

В связи с чем заявителем зарегистрировано право аренды в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской, представленной Управлением федеральной регистрационной службы по Сахалинской области от 27 апреля 2010 года № 00/017/2010-075.

04 мая 2010 года Общество обратилось в ДАГУН г. Южно-Сахалинска с заявлением №25 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 18 июня 2010 года № 5759-014/019 ДАГУН г. Южно-Сахалинска отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с полученным отказом, ООО «Глобус» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены этим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, как следует из приведенных норм, право на приватизацию земельного участка, в том числе занятого объектом недвижимости, может быть ограничено Земельным кодексом Российской Федерации или федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. При этом указанные земельные участки могут включаться в состав различных территориальных зон.

Понятие территорий общего пользования содержится в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под ними понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что если земельный участок находится в границах красных линий, то есть относиться к землям общего пользования, приватизация его невозможна в силу прямого запрета, установленного законом.

Как видно из материалов дела, отказывая ООО «Глобус» в предоставлении спорного земельного участка в собственность, ДАГУН г.Южно-Сахалинска исходил из того, что испрашиваемый земельный участок с размещенным на нем торговым павильоном находится в пределах кранных линий, а потому, являясь земельным участком общего пользования, приватизации не подлежит.

На основании представленных документов судом установлено, что Обществу «Глобус» для проектирования крытой пешеходной зоны с объектами первичного обслуживания и торговыми точками был предоставлен в аренду земельный участок № 6031 из земель города, площадью 4 571 кв.м, по восточной стороне проспекта Мира в общественном центре южного жилого района с включением части территории существующего микрорынка.

Согласно архитектурно-планировочному заданию предоставляемый участок расположен в общественном центре южного жилого района по восточной стороне пр. Мира. Участок предоставлен пешеходной зоной с прилегающими элементами благоустройства по пр.Мира; с востока участок примыкает с территории существующих индивидуальный жилых домов; с севера участок примыкает к существующему микрорынку. На предоставленном земельном участке следовало разработать проект крытой пешеходной зоны с объектами первичного обслуживания и торговыми точками, с включением части территории существующего микрорынка.

ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» по заданию Общества был разработан рабочий проект на строительство вышепоименованного объекта.

19 октября 1998 года между ТОО «Глобус» и администрацией г.Южно-Сахалинска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Южно-Сахалинска заключен договор № 1244 аренды земельного участка сроком на один год.

В связи с перерегистрацией предприятия на ООО «Глобус» право аренды ТОО на земельный участок № 6031 было прекращено и земельный участок предоставлен ООО «Глобус» сроком до 31 декабря 1999 года (постановление мэра г.Южно-Сахалинска № 1346 от 9 августа 1999 года).

Актами приемочной комиссии от 22 февраля 2001 года, от 30 октября 2001 года и от 28 октября 2002 года, утвержденными постановлениями мэра от 26 февраля 2001 года № 392 , от 1 ноября 2010 года № 1864 и от 30 октября 2002 года № 1678 (соответственно) приняты в эксплуатацию три очереди строительства крытой пешеходной зоны с объектами первичного обслуживания.

Дополнительными соглашениями от 6 июля 2004 года № 1094/2 и № 1094/05 на основании соответствующих постановлений мэра г.Южно-Сахалинска кадастровый номер участка установлен 65:01:06 01 005:0089, изменена площадь земельного участка по результатам межевания до 4 916 кв.м, при этом предусмотрена площадь ограниченная в использовании – 930 кв.м по инженерными коммуникациями, целевое назначение уточнено – под существующую крытую пешеходную зону с объектами первичного обслуживания, датой окончания срока договора установлено 4 июля 2011 года.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 191 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшему закону Российской Федерации «Об основах градостроительства в Российской Федерации» от 14 июля 1992 года № 3295-1, Постановлению Госстроя Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 18-58 «Об утверждении Инструкции о составе порядке разработки согласования и утверждения градостроительной документации»(РДС 30-201-93) к основным видам градостроительной документации относились так называемые проекты детальной планировки, которые разрабатывались на отдельные части городов и являлись юридическим градостроительным документом, устанавливающим в том числе, красные и другие линии и границы регулирования застройки и использования земель. Утвержденный проект детальной планировки являлся основой для разработки проектов застройки отдельных участков, проектов транспортных магистралей и узлов. В обязательную часть проекта, в том числе включались поперечные профили улиц и магистралей.

На основании исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что красные линии, определенные для спорного земельного участка, расположенного по восточной стороне проспекта Мира, проведены в соответствии с утвержденной на территории города Южно-Сахалинска градостроительной документации: проектом детальной планировки южного жилого района г.Южно-Сахалинска, разработанного Институтом «Сахалингражданпроект», принят и утвержден решениями Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 6 июля 1971 года и решения от 15 декабря 1972 года № 460. Проект детальной планировки южного жилого района в полном объеме обозревался в судебном заседании, копия выкопировки из проекта детальной планировки южного жилого района с отображением спорного земельного участка представлена в материалы дела, изложенная на нем информация соответствует исследованному в суде проекту детальной планировки южного жилого района.

Согласно указанному проекту детальной планировки проспект Мира в городе Южно-Сахалинске относиться в магистралям общегородского значения. В данном случае ширина магистральной улицы общегородского значения в красных линиях составляет 84 метра. Данное обстоятельство подтверждается также копией графического материала из проекта детальной планировки южного жилого района в виде поперечного профиля проспекта Мира.

Указанное подтверждается также письмом ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» от 28 сентября 2010 года, согласно которому красная линия фактически проходит по восточному фасаду объекта и все объемы здания крытой пешеходной зоны находятся в границах красных линий пр-та Мира.

На основании приведенных документов, а также учитывая, что функциональным назначением разрешенного к строительству на этом участке и в настоящее время эксплуатируемого объекта является крытая пешеходная зона с объектами первичного обслуживания и торговыми точками, суд приходит к выводу о том, что большая часть спорного земельного участка находится в красных линиях проспекта Мира, а подлежит отнесению к земельным участком общего пользования.

Поскольку испрашиваемый земельный участок находится в составе земель общего пользования в границах красных линий, то он не может быть приватизирован в силу приведенных выше положений законодательства.

Следовательно, оспариваемый отказ ДАГУН г. Южно-Сахалинска соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ООО «Глобус» в сфере предпринимательской деятельности.

Нахождение земельного участка в красных линиях не препятствует осуществлению на нем строительства объектов, а равно предоставлению такого рода участков на основании договоров аренды, в этой связи с доводы заявителя о том, что строительство данного объекта осуществлялось им на основании всех необходимых согласований, судом не принимаются.

Отклоняется судом также ссылка заявителя на то, что согласно имеющемуся в рабочем проекте ситуационному плану, составленному ОАО «Институт «Сахалингражданпроект», который является неотъемлемой частью проектно-строительной документации, принадлежащее ООО «Глобус» здание торгового комплекса находится за пределами красных линий, поскольку в письме ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» от 28 сентября 2010 года №2444-15 указано на ошибочность нанесения в данном плане красной линии, о чем застройщику - Обществу «Глобус» было сообщено.

В связи с изложенным арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.И. Акинина