АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2756/2016
11 августа 2016 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюНевельского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Матвеева Константина Витальевича (ОГРНИП 307650510200012, ИНН 650500089196) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Невельский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Матвеева К.В. (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований технического регламента.
Заявленные требования мотивированы нарушением предпринимателем п. 31 Постановления Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», п. 3.2 ст. 3 «Технического регламента таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 № 826.
Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.
Прокурор, предприниматель надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Предприниматель в указанный в определении суда срок отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ непредставление отзыва заявителю не лишает суд первой инстанции возможности рассмотреть дело.
Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Матвеев К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 307650510200012; при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН 650500089196.
Основным видом хозяйственной деятельности предпринимателя является розничная торговля моторным топливом (код ОКВЭД 50.5).
Как видно из материалов дела, Невельской городской прокуратурой 09.06.2016 проведена проверка в сфере соблюдения законодательства в деятельности автозаправочных станций, связанных с хранением и реализацией автомобильного топлива, автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: г. Невельск, ул. Приморская, 53, эксплуатируемого предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2016.
В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 09.06.2016, установлено, что в нарушение требований технических регламентов на АЗС, принадлежащей предпринимателю, при розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива не предоставлена информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, которая должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. В кассовых чеках не имеется информация о классе и марке топлива.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, прокурор вынес постановление от 10.06.2016 о возбуждении производства об административном правонарушении.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.
Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (ст. 6 Закона № 184-ФЗ).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – ТР ТС № 013/2011).
В силу п.п. 1.1, 1.2, 3.2 ст. 1 ТР ТС 013/2011 настоящий технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо; ТР ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности; при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС; при розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.
Согласно п. 3.2. ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о:
- наименовании и марке топлива;
- соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.
При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.
По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.
В п. 2.1. Технического регламента указаны применяющиеся в ТР ТС термины и их определения, в том числе: экологический класс топлива - классификационный код (К2, К3, К4, К5), определяющий требования безопасности топлива.
Из материалов дела усматривается, что в качестве объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения предпринимателю вменена реализация автомобильного бензина и дизельного топлива без размещения информации об экологическом классе топлива на топливно-раздаточном оборудовании и на кассовых чеках, на последних отсутствует также марка топлива, что является нарушением требований п. 3.2 ТР ТС 013/2011.
Материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований технического регламента при реализации названной продукции, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2016, актом проверки от 09.06.2016, фотоматериалами. Также факт рассматриваемого правонарушения не оспаривается и самим заявителем.
Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технического регламента о безопасности продукции легкой промышленности.
Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и ст. 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.
Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокуратурой в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2016 вынесено уполномоченным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.
При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований технического регламента суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в ст. 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Суд учитывает, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Невельского городского прокурора удовлетворить.
Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Невельск, Сахалинская области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307650510200012 (ИНН <***>), проживающего по адресу: <...> Октября, д. 1, кв. 110, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 650101001, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – <***>, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.
Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судья А.И. Белоусов