Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении индивидуального предпринимателя Тимошенко Ирины Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – помощника прокурора Подвигиной Т.В.,

от предпринимателя – Ляшенко В.В. по доверенности от 25.05.2011,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тимошенко И.А. (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о рекламе выявлено нарушение предпринимателем положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), выразившееся в размещении рекламного баннера на фасаде административного здания при отсутствии согласия его собственника и без получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции. Выявленное нарушение явилось основанием для возбуждения в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с заявлением прокурора не согласился, указав, что выявленный в ходе проверки баннер не является рекламной конструкцией, поскольку содержал лишь информацию о реализуемом в магазине «Фаворит» товаре, в связи с чем, на предпринимателя не распространяются положения Закона № 38-ФЗ. Кроме того, данный баннер был размешен на фасаде здания в 2003 году, то есть до вступления в законную силу названного Федерального закона. Представитель также просил учесть, что спорная конструкция была демонтирована на следующий день после проверки. В настоящее время Тимошенко И.А. предпринимательской деятельностью не занимается в связи с рождением ребенка.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству серии 65 № 0001840 Тимошенко И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 8 июля 1996 года администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 6254. Данные сведения 4 декабря 2004 года внесены Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304650133900234. При постановке на налоговый учет налогоплательщику присвоен ИНН 650100513861, что подтверждается свидетельством серии 65 № 000055143.

Как видно из материалов дела, в рамках прокурорского надзора прокуратурой города Южно-Сахалинска 26 июня 2012 года проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства о рекламе, в ходе которой выявлено нарушение статьи 19 Закона № 38-ФЗ, выразившееся в размещении рекламного баннера на фасаде административного здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 10, при отсутствии согласия собственника (ОАО «Управление торговли Восточного военного округа») и без получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции в органе местного самоуправления.

Выявленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства, отраженные в акте от 26.06.2012, явились основанием для вынесения в отношении предпринимателя постановления от 28.06.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, за нарушение требований к установке рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении Тимошенко И.А. к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Частями 9, 10 статьи 19 названного Закона определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Судом установлено и предпринимателем не оспаривается, что на основании заключенного с ГУП № 641 Дочернее предприятие Федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа» МО РФ (в настоящее время ОАО «Управление торговли Восточного военного округа») договора аренды от 01.08.2003 во временном владении и пользовании Тимошенко И.А. находится нежилое помещение, площадью 217,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 10. Осуществляя деятельность, связанную с продажей непродовольственных товаров для хозяйственных нужд, предпринимателем в 2003 году была изготовлена и установлена на лицевой стороне фасада данного здания конструкция – рекламный баннер с информацией следующего содержания: «Магазин Фаворит. Бытовая химия. Порошки. Кондиционеры для белья. Чистящие моющие средства. Парфюмерия. Шампуни. Кондиционеры. Посуда. Товары из Японии». Также содержится изображение указанных бытовых товаров.

Однако с момента вступления Закона № 38-ФЗ в силу (с 1 июля 2006 года) предприниматель не получила в установленном статьей 19 порядке в органе местного самоуправления городского округа «Город Южно-Сахалинск» разрешение на установку рекламной конструкции.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 26.06.2012 с фотографиями, объяснением представителя предпринимателя от 28.06.2012, письмом ДАГИЗ города Южно-Сахалинска от 28.06.2012 № 6136-014/018, договором аренды нежилого помещения от 01.08.2003 и постановлением прокурора от 28.06.2012 о возбуждении административного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора города Южно-Сахалинска о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что установка рекламной конструкции согласно пояснениям представителя предпринимателя была осуществлена в 2003 году, в связи с чем, после принятия и вступления в силу Закона № 38-ФЗ у Тимошенко И.А. было достаточно времени для получения разрешения в установленном порядке.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Довод представителя предпринимателя о том, что указанный баннер не является рекламной конструкцией, поскольку содержит лишь информацию о реализуемом в магазине «Фаворит» товаре, суд считает необоснованным в силу следующего.

Как указывалось выше, реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Из материалов дела (фотоснимков) видно, что баннер помимо наименования магазина содержит перечень реализуемых товаров и их изображение. Данная информация адресована неопределенному кругу лиц, распространяется наружно, имеет большой размер, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса к ним. Надписи и изображение посуды и бытовой химии призваны сформировать у потребителей рекламы представление о том, что в случае возникновения у них потребности в приобретении данного товара, приобрести его возможно именно в магазине «Фаворит».

Приведенные выводы согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», из которого следует, что очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром информация должна рассматриваться как реклама.

Следовательно, позицию прокурора о том, что данный баннер является рекламой, суд признает правильной.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований со стороны прокуратуры города Южно-Сахалинска не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств нарушения требований к установке рекламной конструкции суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, а также то, что рекламная конструкция предпринимателем демонтирована на следующий день после проверки, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьи 14.37 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Тимошенко Ирину Анатольевну, 30 сентября 1976 года рождения, уроженку г. Холмска Сахалинской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Южно-Сахалинска 08.07.1996 за регистрационным номером 6254 (ОГРН 304650133900234, ИНН 650100513861), проживающую по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича, дом 67, кв.18, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), ИНН – 6501025864, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКАТО – 64401000000, код дохода – 41511690010010000140, расчетный счет – 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья С.А. Киселев