Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 563 950 рублей 20 копеек задолженности, 41 688 рублей 78 копеек неустойки по договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 04-2/15д/ОДН/199-Э,

третье лицо – Администрация МО Охинский ГО,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 19.05.2017 ( до перерыва); ФИО2 по дов. от 26.12.2016.

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – истец, АО «Охинская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №4» (далее – ответчик, ООО «Управление домами №4») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 04-2/15д/ОДН/199-Э за период май – ноябрь 2015 года в размере 563 950 рублей 20 копеек, неустойки за несвоевременную оплату в размере 41 688 рублей 78 копеек, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком как исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электроэнергии за период май – ноябрь 2015 года.

Определением суда от 07.07.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства от истца в суд поступило ходатайство о замене стороны по делу (ответчика) с ООО «Управление домами №4» (ИНН <***>) на ООО «Управление домами №6» (ИНН <***>) в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к последнему.

Определением от 19.09.2016 суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика с ООО «Управление домами №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО «Управление домами №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что истцом неправомерно начислено за услуги ОДН в период с мая по ноябрь 2015 года в отношении многоквартирных домов в установленном порядке признанными аварийными исходя из показаний общедомовых приборов учета. Полагает, что услуги на ОДН должны быть рассчитаны в соответствии с утвержденными нормативами потребления даже при наличии приборов учета потребления электроэнергии. В обоснование своих доводом ответчик ссылается на Акт № 9 дополнительного обследования технического состояния жилых домов города Охи и населенных пунктов Охинского района, пострадавших от землетрясения 28 мая 1995 года, 08 января 1996 года и последующих афтершоков, согласно которому многоквартирные дома, расположенные в <...> признаны поврежденными в результате землетрясений 28 мая 1995 года, 08 января 1996 года и подлежащими выводу из эксплуатации как потенциально опасные для проживания и неподлежащие восстановлению.

Таким образом, ответчик признал сам факт наличия задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период, однако полагал, что по адресам, перечисленным ответчиком в отзыве, расчет электроэнергии должен был быть произведен не исходя из показаний общедомовых приборов учета, а исходя из нормативов потребления электроэнергии, поскольку указанные ответчиком дома, в соответствии с Актом №9 признаны поврежденными в результате землетрясений 28 мая 1995 года, 08 января 1996 года и подлежащими выводу из эксплуатации как потенциально опасные для проживания и неподлежащие восстановлению.

Истец с доводами отзыва не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях, в которых указано, что 24.03.2016 истец направил в Администрацию МО ГО «Охинский» письмо № 16/670 о предоставлении информации об аварийных домах среди домов, указанных в перечне истца. Согласно ответу Администрации дома, указанные в отзыве ответчика, аварийными не признавались. В связи с чем применяемые в расчетах показания приборов учета являются обоснованными и соответствуют представленным в материалы дела расчетам. Кроме того, со стороны ответчика в спорный период подписаны корректировочные акты приема-передачи электроэнергии, без замечаний и возражений, что подтверждает выставленный объем и его стоимость в период май – ноябрь 2015 года. Кроме того, истец указал, что ответчиком не представлено доказательств, что межведомственной комиссией в установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 порядке, принято решение о признании многоквартирных домов, указанных ответчиком, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Полагает, что акт № 9 от 24.09.1996 не является документом, подтверждающим, что многоквартирные дома, указанные ответчиком, являются аварийными. Кроме того, Акт №9 не соответствует требованиям Положения об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Минюста ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 № 529, который действовал с период составления Акта № 9. Согласно Постановлению Администрации МО ГО «Охинский» от 09.10.2017 № 958, Приложением №1 к данному постановлению утвержден перечень МКД, которые обслуживает ответчик и в которых планируется ремонт общего имущества за счет областного и местного бюджета на основании протоколов общего собрания собственников МКД о проведении ремонта с указанием видов и объема работ. На основании чего, по мнению истца, проведение ремонта общего имущества в многоквартирных домах ответчика подтверждает, что обслуживаемые им многоквартирные дома не относятся к категории аварийных.

Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Муниципального образования Охинский городской округ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 110 372 рубля 40 копеек за период октябрь-ноябрь 2015 года, неустойку в размере 41 688 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в дополнительных пояснениях по делу пояснил, что им оплачена задолженность за потребленную электроэнергию в спорный период в полном объеме, в связи с чем возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истцом неправомерно рассчитан объем потребленной электроэнергии в многоквартирных домах, признанных в соответствии с Актом № 9 поврежденными в результате землетрясений 28 мая 1995 года, 08 января 1996 года и подлежащими выводу из эксплуатации как потенциально опасные для проживания и неподлежащие восстановлению, исходя из показаний приборов учета, а не нормативов потребления электроэнергии в многоквартирных домах на общедомовые нужды.

Истец не согласился с доводами ответчика. Полагает, что ответчиком лишь частично произведена оплата задолженности, поскольку истцом правомерно рассчитан объем потребления электроэнергии, в том числе по многоквартирным домам, с которыми не согласился ответчик. Настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов дела следует, что, в период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года у ответчика в управлении находились многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, расположенные г. Оха, Сахалинской области по адресам, указанным в расчетах истца; а также многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборам учета, расположенные г. Оха, Сахалинской области по адресам, указанным в расчетах истца.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Факт избрания собственниками помещений в указанных жилых домах способа управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией ответчика и принятия перечисленных выше многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривается, ввиду чего в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ признается судом доказанным.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных выше многоквартирных домов.

Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом эта управляющая организация участвует как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик Абонентом (потребителем) и как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 49 Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Электроэнергия на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в обслуживании у ответчика, поставлялась истцом и принималась ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт подачи истцом в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществлял ответчик.

Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется. Электроэнергия в дома, управляемые ответчиком, поступает через присоединенные сети истца. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзац семнадцатый пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354), раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено из материалов дела истцом в период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года поставлена ответчику электрическая энергия, для оплаты которой выставлены:

- корректировочный акт приема-передачи электроэнергии № 1 от 31.10.2015 к акту приема-передачи электроэнергии №2855 от 31.05.2015 и корректировочный счет-фактура № 5540 от 31.10.2015 к счету-фактуре № 3008 от 31.05.2015 на сумму 143 236 рублей 08 копеек (за май 2015 года)

- корректировочный акт приема-передачи электроэнергии № 1 от 31.10.2015 к акту приема-передачи электроэнергии №3425 от 30.06.2015 и корректировочный счет-фактура № 5542 от 31.10.2015 к счету-фактуре №3613 от 30.06.2015 на сумму 66 409 рублей 20 копеек (за июнь 2015 года);

- акт приема-передачи электроэнергии № 3803 от 31.07.2015 и счет-фактура №4039 от 31.07.2015 на сумму 76 942 рубля 40 копеек (за июль 2015 года),

- корректировочный акт приема-передачи электроэнергии № 1 от 31.10.2015 к акту приема-передачи электроэнергии № 4171 от 31.08.2015 и корректировочный счет-фактура № 5544 от 31.10.2015 к счету-фактуре № 4452 от 31.08.2015 на сумму 86 070 рублей (за август 2015 года);

- корректировочный акт приема-передачи электроэнергии № 1 от 31.10.2015 к акту приема-передачи электроэнергии № 4553 от 30.09.2015 и корректировочный счет-фактура № 5545 от 31.10.2015 к счету-фактуре № 4870 от 30.09.2015 на сумму 105 039 рублей 60 копеек (за сентябрь 2015 года);

- корректировочный акт приема-передачи электроэнергии № 1 от 01.11.2015 к акту приема-передачи электроэнергии № 5175 от 31.10.2015 на сумму 68 042 рубля 80 копеек (за октябрь 2015 года);

- акт приема-передачи электроэнергии № 5702 от 30.11.2015 и счет-фактура № 6130 от 30.11.2015 на сумму 63 950 рублей 20 копеек (за ноябрь 2015 года)

а всего на общую сумму 609 690 рублей 28 копеек.

Платежным поручением № 880 от 22.12.2015 была произведена частичная оплата по счет-фактуре № 3008 от 31.05.2015 на сумму 45 740 рублей 08 копеек.

Таким образом, размер задолженности согласно расчету истца за период с мая по ноябрь 2015 года составил 563 950 рублей 20 копеек.

Ответчик задолженность по оплате электрической энергии за указанный период не оплатил.

В связи с неоплатой электрической энергии истец направил ответчику претензию от 11.01.2016 № 16/3240/25 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Факт потребления электрической энергии в мае - ноябре 2015 года ответчиком не отрицается.

Между тем, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» устанавливает, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Исходя из анализа положений пункта 9 статьи 11, пунктов 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку оборудование домов, признанных ветхими, аварийными, и подлежащими сносу и капитальному ремонту до 01.01.2013, ОДПУ действующим законодательством не предусмотрено, то начисление платежей за ресурс, потребленный на ОДН в таких случаях должно производиться по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.

Такая позиция законодателя выражена с учетом того, что в аварийных, ветхих или иным образом признанных непригодными для проживания домах, возможности обеспечения благоприятных условий проживаний граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленности нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек. Связанных с содержанием и ремонтом таких объектов. В этой связи использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии общедомовых приборов учета утвержден Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 5 от 03.02.2015 и составляет 1,89 кВт ч/месяц на 1 кв. мест площади общего имущества.

Из буквального толкования приведенного выше пункта, его применение неразрывно связано с нормами, регулирующими порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям (пункт 7).

Согласно пункту 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о проведении необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вместе с тем, согласно представленной ФКУ «Государственный архив Российской Федерации заверенной ксерокопии Акта № 9 (далее Акт № 9) межведомстенной комиссии 26 сентября 1996 года, согласованного главой администрации города Охи и утвержденного 27 сентября 1996 года вице-губернатором Сахалинской области и заместителем Министра Строительства РФ дополнительного технического состояния жилых домов г. Охи и населенных пунктов Охинского района, пострадавших от землетрясения 28 мая 1995 года, 08 января 1996 года и последующих афтершоков, дома, расположенные в городе Оха Сахалинской области по адресам: ул. Карла Маркса, <...>, 26, 28, 28/1, 30, 30/1, 32, 12; ул. Комсомольская, д. 33, признаны поврежденными в результате землетрясения 28 мая 1995 года, 08 января 1996 года и подлежащими выводу из эксплуатации как потенциально опасные для проживания и неподлежащие восстановлению.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до 2004 года был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529.

В соответствии пунктом 1.1. указанного нормативного акта Положение устанавливает порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях на территории РСФСР государственного жилищного фонда, находящегося в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов), в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд), и общественного жилищного фонда, принадлежащего колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, к категории непригодных для постоянного проживания.

Согласно указанному Положению вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункты 1.2, 3.2), по окончании работы оформляли акт с обязательным отражением в нем оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4).

Акт № 9 дополнительного обследования технического состояния жилых домов города Охи и населенных пунктов Охинского района, пострадавших от землетрясения 28 мая 1995 года, 08 января 1996 года и последующих афтершоков принят в полном соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года № 529. Доказательств иного истцом не представлено и не опровергнуто Администрацией муниципального образования городской округ «Охинский».

Признавая пострадавшие от землетрясений в 1995, 1996 годах многоквартирные дома в городе Оха непригодными для проживания, межведомственная комиссия установила имеющийся на тот момент факт существенного повреждения домов, придав ему юридическую силу оформлением Акта № 9 в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания.

Таким образом, в силу своей правовой природы Акт № 9 зафиксировал факт значительного повреждения многоквартирных домов в городе Оха в результате стихийного бедствия – землетрясений в 1995, 1996 годах, влекущий необходимость прекращения эксплуатации данных домов (выводу из эксплуатации).

На основании пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениях, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 не содержит указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до принятия Правительством Постановления о введении Положения в действие.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РоссийскойФедерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Таким образом, ссылка АО “Охинская ТЭЦ” в своих возражениях на пункт 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, устанавливающий, что помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, неправомерна.

Кроме того, в силу пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, его действие не распространяется нажилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод вэксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены всоответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На момент введения в эксплуатацию жилых домов в городе Оха, как и на момент принятия Акта № 9, Градостроительный кодекса РФ принят не был.

В этой связи суд приходит к выводу о неприменимости Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, при оценке юридической силы Акта № 9, принятого в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года № 529.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.08.2010 № 14-Г10-36.

Доказательств того, что Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года № 529 было оспорено либо признано недействующим АО “Охинская ТЭЦ” не представило.

Указание Администрацией муниципального образования городской округ «Охинский» в письме №09/204 от 04.09.2017 на то, что многоквартирные дома до настоящего момента не выведены из эксплуатации, обслуживаются управляющей организацией и находятся в эксплуатации не снимают с указанных домов статуса непригодных для проживания.

Администрация муниципального образования городской округ «Охинский» не опровергла наличие и юридическую силу Акта № 9.

Кроме того, из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на запрос ООО «Управление домами № 6» следует, что информация о том, что Акт № 9 дополнительного обследования технического состояния жилых домов города Охи и населенных пунктов Охинского района, пострадавших от землетрясения 28 мая 1995 года, 08 января 1996 года и последующих афтершоков, прекращал свое действие у Минстроя РФ отсутствует.

Надлежаще заверенная копия Акта № 9 дополнительного обследованиятехнического состояния жилых домов города Охи и населенных пунктов Охинскогорайона, пострадавших от землетрясения 28 мая 1995 года, 08 января 1996 года и последующих афтершоков была получена ООО «Управление домами № 6» из государственного архива Российской Федерации в ответ на официальное обращение.

Также юридическую силу Акта № 9 дополнительного обследованиятехнического состояния жилых домов города Охи и населенных пунктов Охинскогорайона, пострадавших от землетрясения 28 мая 1995 года, 08 января 1996 года и последующих афтершоков подтверждают ряд Постановлений Государственной Думы РФ, в которых имеется ссылка на указанный нормативный акт:

- Постановление ГД ФС РФ от 22 мая 1998 года № 2508-II ГД «О мерах по ликвидации последствий разрушительных землетрясений 28 мая 1995 года и 8 января 1996 года в Охинском районе Сахалинской области»;

- Постановление ГД ФС РФ от 19 мая 1999 года № 3980-II ГД «О мерах по ликвидации последствий разрушительных землетрясений 28 мая 1995 года и 8 января 1996 года в Охинском районе Сахалинской области»;

- Постановление ГД ФС РФ от 19 мая 2000 года № 380-III ГД «О мерах по ликвидации последствий разрушительных землетрясений, происшедших 28 мая 1995 года и 8 января 1996 года в Охинском районе Сахалинской области»;

- Постановление ГД ФС РФ от 06 июня 2001 года № 1589-III ГД «О мерах по ликвидации последствий разрушительных землетрясений, происшедших 28 мая 1995 года и 8 января 1996 года в Охинском районе Сахалинской области»;

- Постановление ГД ФС РФ от 23 мая 2003 года № 4097-III ГД «Об Обращении Г осударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации ФИО3 о мерах по ликвидации последствий разрушительных землетрясений, происшедших 28 мая 1995 года и 8 января 1996 года в Охинском районе Сахалинской области».

На основании Акта № 9 было издано Постановление мэра г. Охи Сахалинской области № 1300 «О запрете прописки и отчуждения квартир в домах, подлежащих выводу из эксплуатации в ветхом жилом фонде в г. Оха» от 24.12.1996. В данном постановлении утвержден Перечень выводимых из эксплуатации жилых домов Охинского района, получивших аварийность в результате землетрясений, в котором в том числе указаны дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, расположенные в г. Оха Сахалинской области по адресам: ул. Карла Маркса, <...>, 26, 28, 28/1, 30, 30/1, 32, 12; ул. Комсомольская, д. 33

Тот факт, что до настоящего времени Администрацией муниципального образования городской округ «Охинский» не выведены из эксплуатации потенциально опасные дома, не соответствующие уровню сейсмостойкости Охинского района на более чем 3 балла и значительно поврежденные во время землетрясений 1995 – 1996 годах, признанные непригодными для проживания в 1996 году, не обязывает граждан, проживающих в указанных домах, а также управляющую организацию, осуществляющую управление домами, на оплату потребляемых коммунальных ресурсов в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, исходя из изложенного, доводы истца об отсутствии оснований для расчета потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в <...> исходя из показаний приборов учета энергоресурса лишены основания, поскольку для расчета подлежат применению нормативы потребления.

Согласно контррасчету ответчика, задолженность за потребленную электроэнергию в спорный период для домов, не оборудованных приборами учета, задолженность рассчитана исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды; для домов, оборудованных приборами учета задолженность рассчитана по тарифу за коммунальные услуги для населения и приравненных к нему потребителей; для домов, признанных потенциально опасными и непригодными для проживания в соответствии с Актом № 9 задолженность правомерно рассчитана ответчиком исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды. Согласно данному контррасчту, который судом признан верным, стоимость электроэнергии, поставленной истцом ответчику на общедомовые нужды составила 354 813 рублей 55 копеек.

В связи с тем, что ответчик признал факт наличия задолженности за период с мая по ноябрь 2015 года и задолженность в сумме 356 081 рубль 80 копеек им оплачена, что подтверждено истцом в заявлении об уточнении исковых требований, с учетом расчета задолженности по домам, расположенным в городе Оха Сахалинской области по адресам ул. Карла Маркса, <...>, 26, 28, 28/1, 30, 30/1, 32, 12; ул. Комсомольская, д. 33, исходя из норматива потребления электроэнергии, утвержденного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 5 от 03.02.2015 (1,89 кВт ч/месяц на 1 кв. мест площади общего имущества), а не из фактических показаний общедомовых приборов учета потребленной электроэнергии, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по электроэнергии за спорный период ответчиком оплачена.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А. Аникина