Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В. П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Обновление-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>. Луговое, ул. Комарова.1) к Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) о признании недействительным решений, принятых на общем собрании от 28.04.2015 года

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.08.2015 года, ФИО2 по доверенности от 10.08.2015 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.07.2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Обновление-Трейд» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» (далее – ответчик, Партнерство) о признании недействительным решений, принятых на общем собрании от 28.04.2015 года.

В обоснование иска указано, что истец является членом Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей».

28 апреля 2015 года в г.Южно-Сахалинске, в доме 55 по ул.Вокзальной, состоялось очередное годовое общее собрание членов некоммерческого партнерства «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» (переименовано в Ассоциацию Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей»), на котором, в частности, были приняты решения:

-по вопросу №5 - «Об избрании Председателя Правления НП СРО «Сахалинстрой»;

-по вопросу №6 - «Об избрании членов Правления НП СРО «Сахалинстрой»;

-по вопросу №7 - «Об избрании генерального директора НП СРО «Сахалинстрой».

При проведении указанного собрания допущено существенное нарушение п. 6.23 Положения об Общем собрании НП СРО «Сахалинстрой», согласно которому на время проведения Общего собрания из работников Администрации Партнерства создается Регистрационная комиссия, состав которой утверждается Правлением.

В нарушение указанных требований регистрационная комиссия на Правлении не утверждалась, а была назначена приказом исполнительного директора Партнерства.

Кроме того, в нарушение п.11.10 Положения об общем собрании бюллетени для голосования, участвующие при подсчете голосов участников собрания, не заверены подписью председателя счетной комиссии.

В нарушение п.7.15 Положения об Общем собрании при голосовании по кандидатурам членов Правления НП СРО «Сахалинстрой» не проведен второй тур голосования по вопросу избрания в члены Правления.

Оспариваемые решения Общего собрания существенно нарушают права и законные интересы ЗАО «Обновление-Трейд» в связи с тем, что представитель истца был кандидатом в члены Правления и его кандидатура рассматривалась на собрании 28.04.2015 года, а в результате указанных нарушений при организации и проведении собраний, по мнению истца, его представитель не был избран в состав Правления.

Просит признать решения общего собрания членов некоммерческого партнерства «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» от года по вопросам «Об избрании Председателя Правления НП СРО «Сахалинстрой», «Об избрании членов Правления НП СРО «Сахалинстрой» и «Об избрании генерального директора НП СРО «Сахалинстрой» недействительными.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, указав на отсутствие оспариваемым решением прав истца, пояснила, что допущенные нарушения не повлияли на возможность участия представителя истца в собрании и голосовании по вопросам повестки дня, а при подсчете голосов в отношении членов Правления имела место арифметическая ошибка, которая впоследствии была устранена.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иск, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В ст. 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

-споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

-споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

-споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Судом установлено, что истец является членом Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» с 20.02.2009 года.

Указанная информация размещена на сайте ответчика http://www.ssros.ru.

28 апреля 2015 года состоялось общее собрание членов НП СРО «Сахалинстрой», на котором приняты оспариваемые истцом решения.

В соответствии со ст. 18.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным (оспоримое собрание) при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

-допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

-у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

-допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

-допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

-принято при отсутствии необходимого кворума;

-принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

-противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, в силу указанных норм права, ничтожным является решение собрания, проведенного с нарушением кворума или по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо не включенному в повестку дня собрания, а оспоримым – решение собрания, нарушающее требования закона, в том числе в части нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также в части составления протокола.

В любом случае, для признания оспоримого собрания недействительным необходимо установить факт нарушения требований закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О некоммерческих организациях" настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В силу ст. 8 указанного Федерального Закона некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Члены некоммерческого партнерства вправе участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке.

Структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 28 указанного Федерального закона).

В силу ст. 29 указанного Федерального Закона высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:

коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации;

общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов об образовании исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В силу ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся следующие вопросы об избрании тайным голосованием членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов; избрании тайным голосованием руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий такого руководителя.

В соответствии со ст. 55.11 Градостроительного кодекса РФ постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации формируется из числа индивидуальных предпринимателей - членов саморегулируемой организации и представителей юридических лиц - членов саморегулируемой организации.

Срок полномочий руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации не может превышать два года.

В силу ст. 11, 16 ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации.

Общее собрание членов саморегулируемой организации созывается с периодичностью и в порядке, которые установлены уставом саморегулируемой организации, но не реже чем один раз в год.

К компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся следующие вопросы, в том числе, об избрании членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов; назначении на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности;

Положениями Закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Градостроительным кодексом РФ, или положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" не предусмотрены обязательные требования к порядку созыва и проведения общих собраний членов таких организаций, за исключением требований к кворуму и компетенции указанного органа управления, и периодичности созыва собрания.

Как установлено судом, в протоколе Общего собрания от 28.04.2015 года определена повестка дня собрания, в соответствии с которой приняты соответствующие решения.

Судом также установлено судом и не оспаривается истцом, что согласно журналу регистрации участников Общего собрания НП СРО «Сахалинстрой» от 28.04.015 года для участия в оспариваемом собрании зарегистрировано 176 человек из 242 членов НП СРО «Сахалинстрой».

Указанное отражено в протоколе общего собрания участников от 28.04.2015 года.

Согласно п. 11 Устава НП СРО «Сахалинстрой» общее собрание членов является высшим органом управления организации.

В п. 12.6 Устава указано, что Общее собрание правомочно, если в нем принимают участие более половины членов партнерства.

Таким образом, кворум на собрании составлял более половины членов Партнерства, что соответствует как требованиям пункта 12.6 Устава Партнерства, утвержденного решением общего собрания Партнерства от 21.04.2012 года, действовавшего на момент проведения спорного собрания, так и положениям пункта 4 статьи 29 Закона N 7-ФЗ.

В повестку дня общего собрания включены вопросы об утверждении отчета правления по итогам работы 2014 года, об утверждении отчета генерального директора по итогам деятельности в 2014 году, об утверждении бухгалтерского отчета и заключения аудиторской проверки по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год, об утверждении отчета ревизионной комиссии по итогам 2014 года, об утверждении приоритетных направлений деятельности на 2015 года, об избрании Председателя правления, об избрании членов правления, об исбрании генерального директора, об избрании ревизионной комиссии, о нарушении членами СРО требования к выдаче свидетельств о дпуске, условий членства в СРО и применении мер дисциплинарного воздействия, о вступлении членов СРО, о внесении изменений в название Партнерства, об утверждении новой редакции Устава, о внесении изменений во внутренние нормативные документы партнерства.

В силу ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О некоммерческих организациях" к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:

-изменение устава некоммерческой организации;

-определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

-образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

-утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

-утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений;

-создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации;

-участие в других организациях;

-реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ «О саморегулируемых организациях» к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся следующие вопросы:

- утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений;

- избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов;

- назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности;

- утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации;

- определение приоритетных направлений деятельности саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

- утверждение отчета постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации и исполнительного органа саморегулируемой организации;

- утверждение сметы саморегулируемой организации, внесение в нее изменений, утверждение годовой бухгалтерской отчетности саморегулируемой организации;

- принятие решения о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций;

- принятие решения о реорганизации или ликвидации некоммерческой организации, назначение ликвидатора или ликвидационной комиссии;

- рассмотрение жалобы лица, исключенного из членов саморегулируемой организации, на необоснованность принятого постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации на основании рекомендации ее органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения об исключении этого лица из членов саморегулируемой организации и принятие решения по такой жалобе;

- принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

Таким образом, решения принятые на оспариваемом Общем собрании Партнерства соответствовали установленной для указанного органа компетенции.

Доказательств противоречия решений, принятых указанным Общим собранием, основам правопорядка или нравственности не представлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых истцом решений Общего собрания участников Партнерства недействительными в силу ничтожности, не установлено.

Как указано выше, для признания оспоримого решения собрания недействительным необходимо установить факт нарушения при его проведении требований закона.

Как указано выше, положениями действующего законодательства не предусмотрены обязательные требования к порядку созыва и проведения общих собраний членов таких организаций, за исключением требований к кворуму и компетенции указанного органа управления, и периодичности созыва собрания.

Нарушение кворума, компетенции и периодичности проведения собрания в данном случае судом не установлено.

Кроме того, как указано в ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Истец в исковом заявлении ссылается на нарушение установленного порядка создания регистрационной комиссии.

В то же время, порядок создания счетной комиссии, регистрации участников собрания, подсчета голосов, законом не урегулирован.

В п. 6.23 Положения об общем собрании в редакции № 4, утвержденной 25.04.2012 года, на время проведения общего собрания из работников Администрации Партнерства создается регистрационная комиссия, состав которой утверждается Правлением.

В то же время, Регистрационная комиссия создана приказом генерального директора НП СРО «Сахалинстрой» № 1 от 04.03.3015 года (том 2, л. д. 11).

В п. 6.23 Положения об общем собрании определены функции Регистрационной комиссии, в числе которых:

-проверка полномочий и регистрация участников собрания в журнале регистрации,

-определение кворума Общего собрания и уведомление председателя собрания о полномочности собрания,

-разъяснение и ответы на вопросы участников собрания, возникающие в связи с реализацией членами партнерства права голоса на Общем собрании.

Из представленного Журнала регистрации участников Общего собрания НП СРО «Сахалинстрой» от 28.04.2015 года следует, что истец в лице его представителя прибыл для участия в Общем собрании 28.04.2015 года и зарегистрирован в указанном журнале под № п/п 83 (том 1. л. д. 129).

Таким образом, нарушение установленного в п. 6.23 Положения об Общем собрании порядка избрания Регистрационной комиссии не повлекло нарушения прав истца на регистрацию для участия в Общем собрании.

Кроме того, указанное нарушение не является нарушением требований закона.

Далее истец указывает на отсутствие в представленных бюллетенях для голосования подписи счетной комиссии.

В силу п. 11.10 Положения об Общем собрании ответчика бюллетени для голосования заверяются подписью председателя счетной комиссии.

Указанное требование законом не установлено, в связи с чем при отсутствии таких подписей ссылки истца на нарушение закона при проведении собрания суд признает необоснованными.

Более того, доказательств того, что указанное обстоятельство повлияло на волеизъявление истца не представлено.

Истец также ссылается не нарушение при принятии решений п. 7.15 Положения об Общем собрании, в соответствии с которым в случае, если в результате голосования количество кандидатов в члены Правления, набравших необходимые 2/3 голосов меньше установленного количественного состава членов Правления, проводится второй тур голосования. В бюллетени по второму туру голосования включаются кандидатуры в члены Правления, набравшие более 50% голосов в первом туре голосования.

В п. 7.11 Положения об Общем собрании указано, что член Правления считается избранным, если за него проголосовало не менее 2/3 членов Партнерства, зарегистрированных для участия в Общем собрании.

В силу п. 7.16 Положения об Общем собрании Правление приступает к исполнению своих обязанностей с момента избрания не менее 2/3 его состава.

В силу п. 13.7 Положения об Общем собрании количественный состав членов Правления Партнерства устанавливается решением Общего собрания членов Партнерства, но не может быть менее 11 человек.

Согласно протоколу Счетной комиссии № 2 тайного голосования по вопросу № 6 «выборы в члены Правления», подписанному всеми членами Счетной комиссии, в том числе председателем Счетной комиссии 03.06.2015 года, (том 1, л. д. 112), при подсчете голосов установлено, что более 2/3 голосов от числа зарегистрированных членов Партнерства для участия в Общем собрании, что составляет более 177 голосов (176/3*2) набрали следующие кандидатуры:

-ФИО4,

-ФИО5,

-ФИО6,

-ФИО7,

-ФИО8,

-ФИО9,

-ФИО10,

-ФИО11,

-ФИО12 (избран председателем Правления),

всего 9 членов Правления.

Указанный состав членов Правления опубликован на сайте Партнерства.

Поскольку результаты голосования подтверждены протоколом Счетной комиссии, подписанным всеми ее членами, результаты голосования по данному вопросу опубликованы, а принятие решения Общим собранием членов партнерства не противоречит приведенным выше требованиям Положения об Общем собрании, а также требованиям Закона, доказательств нарушения прав истца при проведении голосования по указанному вопросу не представлено, постольку суд признает необоснованными доводы истца в этой части.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для вывода о незаконности решений, принятых Общим собранием членов Партнерства 28.04.2015 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, так как из 6000 рублей подлежащей оплате госпошлины истцом при подаче иска уплачено 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Обновление-Трейд» в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. ФИО13