Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя прокурора Смирныховского района о привлечении индивидуального предпринимателя Соколовой Ирины Юрьевны (ОГРНИП 304650712600099, ИНН 651400007917) к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Смирныховского района (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соколовой Ирины Юрьевны (далее – предприниматель, ИП Соколова И.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения прокуратурой Смирныховского района совместно со специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской областив Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах проверки соблюдения ИП Соколовой И.Ю. требований санитарно-эпидемиологического законодательства в магазине «Элегия», расположенном по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Пирогова, 3, выявлены нарушения требований технического регламента, выразившиеся в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности. По данному факту в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 01.07.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства прокурор и предприниматель извещены надлежащим образом.

Предприниматель в представленном отзыве объяснила факт выявления продукции с истекшим сроком годности невыполнением продавцом своих должностных обязанностей, при этом со своей стороны, по мнению предпринимателя, ею были предприняты все меры для того, чтобы неподлежащий реализации товар своевременно списывался и утилизировался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2007 Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 304650712600099. При постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 03.06.2015 прокуратурой Смирныховского района совместно со специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами в магазине «Элегия», расположенном по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Пирогова, 3.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 03.06.2015, установлено, что предприниматель осуществляет деятельность с нарушениями обязательных требований технических регламентов, выразившихся в реализации молочной продукции с истекшим сроком годности.

Так при проведении проверки на реализации у предпринимателя находились:

-кисломолочный продукт «Творог», 9 %, в количестве 1 упаковка, емкостью 250 г., по цене 42 рубля за упаковку, производитель ОАО «Молочный комбинат «Поронайский», г. Поронайск, дата изготовления 26.05.2015, срок годности до 29.05.2015;

-молочный напиток «Чудо молочное», 2 %, в количестве 1 упаковка, емкостью 1 л., по цене 115 рублей за бутылку, ОАО «Вимм-Билль-Данн», г. Москва, дата изготовления 09.11.2014, срок годности до 09.05.2015;

-молочный напиток «Чудо молочное», 2 %, в количестве 7 упаковок, емкостью 200 г., по цене 40 рублей за бутылку, ОАО «Вимм-Билль-Данн», г, Москва, дата изготовления 06.11.2014, срок годности до 06.05.2015;

-кисломолочный продукт йогурт «FRUTTIS», 0,1 %, в количестве 1 упаковка, емкостью 115 г, по цене 18 рублей за упаковку, производитель ООО «Кампина», г. Ступино Московской области, дата изготовления 26.01.2015, срок годности до 26.05.2015;

-творожный продукт сырок, с вареной сгущенкой, в количестве 15 упаковок, емкостью 45 г, по цене 15 рублей за упаковку, производитель ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский», г. Южно-Сахалинск, дата изготовления 13.11.2014, срок годности до 13.12.2014.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заместителем прокурора Смирныховского района 25.06.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом конкретных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции, установленных действующим законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

С 1 мая 2014 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013), в преамбуле которого определено, что данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно пункту 2 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; молочную продукцию, в том числе: молочные продукты, молочные составные продукты, молокосодержащие продукты, побочные продукты переработки молока, продукцию детского питания на молочной основе; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции и др.

Пунктом 5 ТР ТС 033/2013 установлено, что к перечню молочной продукции относятся продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, побочный продукт переработки молока, продукция детского питания на молочной основе, адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста.

Указанным пунктом также определены такие основные понятия, как что кисломолочный продукт - молочный продукт или молочный составной продукт, который произведен способом, приводящим к снижению показателя активной кислотности (pH), повышению показателя кислотности и коагуляции молочного белка, сквашивания молока, и (или) молочных продуктов, и (или) их смесей с немолочными компонентами, которые вводятся не в целях замены составных частей молока (до или после сквашивания), или без добавления указанных компонентов с использованием заквасочных микроорганизмов и содержат живые заквасочные микроорганизмы в количестве, установленном в приложении N 1 к настоящему техническому регламенту; йогурт - кисломолочный продукт с повышенным содержанием сухих обезжиренных веществ молока, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (термофильных молочнокислых стрептококков и болгарской молочнокислой палочки); творожный сырок - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из творожной массы, которая формована, покрыта глазурью из пищевых продуктов или не покрыта этой глазурью, массой не более 150 г.

Понятие "продукт" в наименованиях молочных продуктов, молочных составных продуктов, молокосодержащих продуктов может заменяться или дополняться термином, характеризующим консистенцию или форму продукта (желе, кисель, коктейль, крем, мусс, напиток, паста, рулет, соус, суфле, торт и т.д.), например: "молочно-соковый коктейль", "сметанный соус", "молочный кисель", "творожное суфле с орехами", "сырный рулет с пряностями" (пункт 76 ТР ТС 033/2013).

В соответствии с пунктом 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям названного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В частности, процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011),

Главой 3 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции.

В силу части 12 статьи 17 данного Технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под сроком годности понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Аналогичные требования закреплены в статье 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ).

Так, частью 5 статьи 17 Закона № 88-ФЗ установлено, что хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.

В соответствии с частью 8 статьи 17 Закона № 88-ФЗ продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

Наряду с изложенным, обязательность соблюдения сроков годности и условий хранения пищевой продукции вытекает из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 2, 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 5 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, пункта 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных норм на момент проверки (03.06.2015) предпринимателем в магазине «Элегия», расположенном по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Пирогова, 3, осуществлялась реализация молочной продукции с истекшим сроком годности, а именно:

-кисломолочного продукта «Творог», 9 %, в количестве 1 упаковка, емкостью 250 г., по цене 42 рубля за упаковку, производитель ОАО «Молочный комбинат «Поронайский», г. Поронайск, дата изготовления 26.05.2015, срок годности до 29.05.2015;

-молочного коктейля «Чудо молочное», 2 %, в количестве 1 упаковка, емкостью 1 л., по цене 115 рублей за бутылку, ОАО «Вимм-Билль-Данн», г.Москва, дата изготовления 09.11.2014, срок годности до 09.05.2015;

-молочного коктейля «Чудо молочное», 2 %, в количестве 7 упаковок, емкостью 200 г., по цене 40 рублей за бутылку, ОАО «Вимм-Билль-Данн», г, Москва, дата изготовления 06.11.2014, срок годности до 06.05.2015;

-кисломолочного продукта йогурт «FRUTTIS», 0,1 %, в количестве 1 упаковка, емкостью 115 г, по цене 18 рублей за упаковку, производитель ООО «Кампина», г. Ступино Московской области, дата изготовления 26.01.2015, срок годности до 26.05.2015;

-творожного сырка с вареной сгущенкой, в количестве 15 упаковок, массой 45 г, по цене 15 рублей за упаковку, производитель ОАО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский», г. Южно-Сахалинск, дата изготовления 13.11.2014, срок годности до 13.12.2014.

Выявленное в ходе проверки нарушение подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом проверки от 03.06.2015, фотоснимками, письмом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах от 11.06.2015, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2015, отзывом предпринимателя, в котором ИП ФИО1 не опровергала факт выявленного нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводом прокурора о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося реализации продукции, не соответствующей требованиям технического регламента.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ИП ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

При установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

В ходе проверки соблюдения прокурором процессуальных требований административного производства нарушений не выявлено. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2007 Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 304650712600099 (ИНН <***>), проживающую по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район, пгт. Смирных, ул. Ленина, д. 20, кв. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет <***>, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, код дохода 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья В.С. Орифова