Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (ОГРН 1122543018377, ИНН 2543014994) к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793) о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2014 по делу об административном правонарушении №10707000-287/2013,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (далее – общество, заявитель, ООО «Восточные рубежи»)обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениемк Сахалинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2014 по делу об административном правонарушении №10707000-287/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию к наказанию в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 20 703 рубля 95 копеек.

В обоснование заявленного требования общество указало, на процессуальное нарушение, допущенное таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении. Так определение от 01.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении №10707000-287/13 таможней в адрес общества не направлялось, в результате чего, заявитель был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу.

Кроме того, таможенным органом при возбуждении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства дела, не принято во внимание устранение причин повлекших за собой недекларирование товаров, не дана оценка и не принято во внимание то, что общество свою вину признало и предприняло все зависящие от него меры для устранения возможных негативных последствий, а так же тот факт, что существенного ущерба государственным интересам действиями общества причинено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 30.01.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Административный орган в отзыве на заявление с доводами общества не согласился, указав на доказанность состава вмененного заявителю правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО «Восточные рубежи» и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арсенал» (далее – ООО ЧОП «Арсенал») заключен договор №0542/01 Д-13-3/76 от 30.09.2013 на оказание услуг таможенного представителя.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что таможенный представитель совершает операции по таможенному декларированию товаров в таможенном органе импортных/экспортных грузов и выполняет другие посреднические функции в области таможенного дела от имени, за счет и по поручению заказчика, являющегося декларантом или иным заинтересованным лицом.

Согласно авианакладной от 20.09.2013 №98845334225 в адрес ООО ЧОП «Арсенал») рейсом OZ0576 поступил груз.

01.10.2013 в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни ООО «Восточные рубежи», была подана декларация на товары (далее - ДТ) №10707090/011013/0008311 по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» прибывшие в адрес ООО ЧОП «Арсенал» с указанием в ней следующих товаров:

товар № 1 - ёмкости для калоприемников в виде пластмассовой баночки в комплекте с крышкой, не для контакта с пищевыми продуктами, всего -150 шт., изготовитель: ЭКСПРЕСС РЕСАЛТС, товарный знак: EXPRESSRESULTS, код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) - 3926909709, страна происхождение США, вес брутто - 112,400 кг, вес нетто - 111,600 кг;

товар №2 - крышки для баночек (калоприемников) из пластмассы не для контакта с пищевыми продуктами, всего 60 штук, торговый знак не установлен, код ТН ВЭД: 3926509000.

С целью подтверждения сведений заявленных в ДТ, обществом были представлены следующие документы: авианакладная №98845334225 от 20.09.2013, контракт от 12.09.2013, инвойс № 1MV2348384 от 17.09.2013. Согласно пункту 1 контракта от 12.09.2013 предметом контракта являлись препараты для определения наркотических веществ в моче, ротовой жидкости, крови и /или волосах.

С целью установления достоверных сведений в ДТ, 02.10.2013 таможенным органом, был назначен таможенный досмотр товаров.

В ходе таможенного досмотра, результаты которого зафиксированы в акте №10707030/031013/000263 от 02.10.2013, установлено, что фактически в адрес ООО ЧОП «Арсенал» прибыли следующие товары:

- изделие прямоугольной формы, упакованное в герметичный полимерный пакет, в одной коробке - 25 изделий в комплекте с 1 инструкцией, 1 тест-картой, 25 пластиковыми пакетами для упаковки контейнера, всего 6 коробок, 150 штук изготовитель QuestDiagnostics, товарный знак: EXPRESSRESULTS, страна происхождение - Китай, вес брутто - 18,00 кг, вес нетто - 12,90 кг.;

- коробки плоские из гофрированного картона, 30 штук;

- полимерные пакеты, 30 штук;

- полимерные конверты, 30 штук;

- бумажные листы DHL, 30 штук.

24.10.2013 в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни ООО «Восточные рубежи» была подана еще одна ДТ №10707090/241013/0008967 на товары:

- товар №1 -реагенты диагностические готовые (тесты) "EXPRESSRESULTS" в виде полимерной прозрачной чашки (баночки) с крышкой, со встроенной панелью с тест-полосками и температурной шкалой, для определения содержания наркотиков в организме человека посредством забора урины. В комплект входит: в одной коробке 25 реагентов (тестов) с 1-й инструкцией по применению, 1-ой тест-картой, 25 полимерными пакетами для упаковки контейнера логотипом "QUESTDIAGNOSTICS" сего: 6 коробок/ 150 шт. (реагентов) / 150 полимерных пакетов / тест-карта/ инструкция. Изготовитель: QUESTDIAGNOSTICS, товарный знак: EXPRESSRESULTS, код по ТНВЭД: 3002109900;

- товар №2 - коробки плоские из гофрированного картона, складывающиеся посредством прорезей и сгибов, без пропитки и покрытия, для упаковки реагентов (тестов) с логотипом "QUESTDIAGNOSTICS"-30 шт. Изготовитель: QUESTDIAGNOSTICS, товарный знак: EXPRESSRESULTS. Код по ТНВЭД: 4819100000;

- товар №3 - тара упаковочная: полимерные полупрозрачные пакеты с клеевой полоской с двухсторонней печатной маркировкой "DHLEXPRESS", штрихкодом, на обратной стороне имеется рисунок по применению данного изделия, предназначены для упаковки реагентов - 30 шт. Изготовитель: НЕ УСТАНОВЛЕН, товарный знак: DHLEXPRESS, Код по ТНВЭД: 3923210000;

- товар №4 - тара упаковочная: полимерные полупрозрачные пакеты с клеевой полоской, напечатанной снизу символикой "DHLEXPRESS", предназначены для упаковки реагентов и их защиты от влаги и пыли при транспортировке - 30 шт. Изготовитель: не установлен, товарный знак: DHLEXPRESS. Код по ТНВЭД: 3923210000;

- товар №5 - печатная продукция, за исключением печатной репродукции и фотографии, не для продажи: бумажные курьерские бланки авиа/накладных "DHL" со штрихкодами - 30 шт. Изготовитель: не установлен, товарный знак: DHLEXPRESS, код по ТНВЭД: 4911990000.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южно-Сахалинского таможенного поста Дикой Э.В. 01.11.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определено провести административное расследование. При вынесении указанного определения присутствовала представитель общества по доверенности от 10.04.2013 №77 Решетова А.В.

В ходе административного расследования таможенным органом проведена экспертиза товаров прибывших по ДТ №10707090/011013/0008311.

Согласно заключению эксперта от 25.12.2013 № 07/404/2013 в адрес ООО ЧОП «Арсенал» по вышеуказанной ДТ прибыли следующие товары:

- экспресс тесты мочи для выявления наркотических веществ, состоящие из контейнера, тест карты, инструкции, пакета для упаковки контейнера, фирма-изготовитель QuestDiagnostics, страна изготовления - Китай. Всего 150 комплектов, вес брутто - 18,00 кг, вес нетто - 12,90 кг;

- заготовки упаковочных коробок самосборной конструкции из гофрированного бурого картона, с поперечными и продольными линиями рилевки, с высеченными клапанами, всего 30 шт.;

- пакеты из частично прозрачного полимерного материала (DHL
EXPRESS), всего 30 шт.;

- конверты из прозрачного полимерного материала (DHLEXPRESS), всего 30 шт.;

- бланки, изготовленные из бумаги, всего 30 шт.

Общая рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 01.10.2013 составила 20 703 рубля 95 копеек.

По результатам административного расследования, уполномоченным по ОВД ОАР Сахалинской таможни Загудаевым В.С. 27.12.2013 в отношении ООО «Восточные рубежи» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовала представитель общества по доверенности от 10.04.2013 Решетова А.В.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и административный материал вр.и.о. заместителя начальника Сахалинской таможни Баландиным В.А., вынесено постановление от 09.01.2014 по делу об административном правонарушении №10707000-287/2013, которым ООО «Восточные рубежи» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 20 703 рубля 95 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив письменные доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

На основании пунктов 29, 15, 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Согласно статье 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, состав рассматриваемого административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует не заявление таможенному органу всего товара либо его части, либо заявление товара, отличного от задекларированного товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прибывшие в адрес ООО ЧОП «Арсенал» товары - экспресс тесты мочи для выявления наркотических веществ, в количестве 150 комплектов; заготовки упаковочных коробок самосборной конструкции из гофрированного бурого картона, с поперечными и продольными линиями рилевки, с высеченными клапанами, в количестве 30 штук; пакеты из частично прозрачного полимерного материала (DHLEXPRESS), в количестве 30 штук; конверты из прозрачного полимерного материала (DHLEXPRESS), в количестве 30 штук; бланки, изготовленные из бумаги, в количестве 30 штук, не были задекларированы таможенным представителем - ООО «Восточные рубежи» по установленной форме в ДТ № №10707090/011013/0008311.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса, подтверждается декларацией на товары №10707090/011013/0008311, декларацией на товары №10707090/241013/0008967, актом таможенного досмотра от 02.10.2013 №10707090/021013/000262, фототаблицей, договором №0542/01 Д-13-3/76 от 30.09.2013 на оказание услуг таможенного представителя, письменными пояснениями представителя общества Решетовой А.В. от 23.12.2013 №3-3/104, протоколом опроса свидетеля Дикой Э.В. от 28.11.2013, протоколом опроса свидетеля Ким Д.С. от 29.11.2013, заключением эксперта от 25.12.2013 №07/404/2013, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2013 по делу №10707000-287/2013.

Указанные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества совершившим правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд считает, что общество как декларант в силу статьи 187 ТК ТС при декларировании товара не воспользовалось правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Общество, не воспользовалось правом на проверку декларируемых им товаров перед оформлением ДТ, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности.

ООО «Восточные рубежи» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, однако не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

С учетом вышеизложенного, таможенный орган правомерно установил в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Соответственно, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной данной нормой.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований административного производства нарушений не выявлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями при надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о не направлении таможенным органом определения от 01.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении №10707000-287/13 в адрес общества, в результате чего, заявитель был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты.

На основании статьи 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.5КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При вынесении определения от 01.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении №10707000-287/13 присутствовала представитель общества по доверенности от 10.04.2013 №77 Решетова А.В., которой были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и вручена копия указанного определения.

В доверенности Решетовой А.В., подписанной директором общества Шагуновым С.И. указано право Решетовой А.В. представлять интересы ООО «Восточные рубежи» в таможенных органах по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом получения необходимых справок и других документов.

В этой связи, суд соглашается с доводом таможенного органа указанным в отзыве на заявление, что не направление копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес общества не повлекло нарушение прав заявителя и не лишило предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты.

Довод заявителя о том, что таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены все обстоятельства дела, а именно не принято во внимание устранение причин повлекших за собой недекларирование товаров, не дана оценка и не принято во внимание то, что общество свою вину признало и предприняло все зависящие от него меры для устранения возможных негативных последствий, а так же тот факт, что существенного ущерба государственным интересам действиями общества причинено не было суд считает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства учтены административным органом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае допущенное обществом нарушение могло повлечь введение в оборот товара помимо таможенного контроля.

Кроме того, правонарушение повлекло неблагоприятные последствия в виде искажения данных таможенной статистики, ведущейся в соответствии с правилами главы 8 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и предусматривающей сбор и обработку таможенными органами сведений о перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, представляемых в таможенной декларации на товары, в целях анализа состояния внешней торговли Российской Федерации, контроля за поступлением в федеральный бюджет таможенных платежей, валютного контроля, анализа динамики и тенденций развития внешней торговли Российской Федерации, ее торгового и платежного балансов и экономики в целом (статья 102 названного закона).

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение создало угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного дела, характеризуется достаточной степенью общественной опасности, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а потому требовало адекватного реагирования со стороны таможенных органов, таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

В то же время, проверив порядок назначения наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что таможенным органом не учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания обществу, таможенный орган учел в качестве отягчающих обстоятельств повторное совершение заявителем в течении одного года однородного правонарушения, в результате чего назначил наказание в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В качестве доказательств повторности совершения правонарушения таможенный орган представил постановление Находкинской таможни от 15.07.2013 по делу об административном правонарушении №10714000-316/2013 о привлечении ООО «Восточные рубежи» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. КоАП РФ и постановление Владивостокской таможни от 21.10.2013 по делу об административном правонарушении №10702000-535/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

Между тем, постановление Владивостокской таможни принято 21.10.2013, тогда как, оспариваемое правонарушение в рамках настоящего дела совершено обществом 01.10.2013 – день подачи спорной декларации, т.е. на момент совершения правонарушения общество еще не было привлечено к ответственности по постановлению Владивостокской таможни.

Относительно постановления Находкинской таможни, в последнем отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.

Имеющаяся отметка о вступлении в законную силу постановления от 15.07.2013 - 03.08.2014 за подписью Никулина П.В. на постановлении Находкинской таможни по делу об административном правонарушении №10714000-316/2013, по мнению суда, не может свидетельствовать о вступлении постановлении в законную силу, поскольку в ней не указана должность Никулина П.В. и отсутствуют документы, подтверждающие полномочия последнего. Кроме того, в аналогичном постановлении Находкинской таможни, имеющейся в оригиналах материалов административного дела, такая отметка о вступлении постановления в силу отсутствует.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о вступлении постановления Находскинской таможни в законную силу таможенный орган суду не представил.

Таким образом, вышеуказанные постановления таможенных органов не могут служить доказательством повторного совершения обществом однородного административного правонарушения.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины обществом в совершении правонарушения и устранение причин повлекших за собой недекларирование товаров путем подачи ДТ№10707090/241013/0008967, суд считает возможным назначить ООО «Восточные рубежи» наказание за совершенное правонарушение в минимальном размере штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения что составляет 10 351 рубль 98 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит постановление Сахалинской таможни от 09.01.2014 по делу об административном правонарушении №10707000-287/2013 о привлечении ООО «Восточные рубежи» к административной ответственности и назначении административного наказания не законными и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Срок на обращение в суд со стороны общества не пропущен по следующим основаниям.

Действительно, оспариваемое постановление получил представитель по доверенности Решетова 10.01.2014. Полномочия на обжалование постановления в суд представитель имел согласно доверенности.

Однако суд исходит из того, что решение об обжаловании постановления в отношении общества принимает не представитель общества, а само общество, которое находится в г. Владивостоке и получило постановление только 22.01.2014. Доказательств передачи информации об оспариваемом постановлении, как и самого текста постановления от представителя общества самому обществу ранее 22.01.2014 таможня суду не представила.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает, что срок на обращение в суд со стороны общества не пропущен.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и изменить постановление Сахалинской таможни от 09.01.2014 по делу об административном правонарушении №10707000-287/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наказанием в виде штрафа в размере 20 703 рубля 95 копеек, в части назначения наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи», зарегистрированному в качестве юридического лица 15.10.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1122543018377, ИНН 2543014994, расположенному по адресу – Приморский край, город Владивосток, проспект Острякова, дом 8, наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 10 351 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал