Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности выполнить работы в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 02.12.2016 № ГК-2, а именно: устранить недостатки выполненных работ путем выполнения следующих работ:

-по помещению вводного автомата в бокс,

-по опломбировке прибора учета

-по поверке прибора учета,

-по восстановлению электропитания на фонаре № 6.

третье лицо – ООО СМК «В-три»,

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 20.09.2017 года и ФИО2 по доверенности от 09.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» (с учетом уточнения иска) о возложении обязанности выполнить работы в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 02.12.2016 № ГК-2, а именно: устранить недостатки выполненных работ путем выполнения следующих работ:

-по помещению вводного автомата в бокс,

-по опломбировке прибора учета

-по поверке прибора учета,

-по восстановлению электропитания на фонаре № 6.

В обоснование иска указано, что сторонами 02.12.2016 года заключен муниципальный контракт № ГК-2 по приобретению в муниципальную собственность объектов электроснабжения - сети 0,4 кВ, расположенных в <...>. В состав приобретенных сетей электроснабжения вошло уличное освещение, которое в настоящее время не работает. В соответствии с п. 2.2. указанного контракта, Продавец обязан нести гарантийные обязательства по Объекту в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты регистрации права собственности Покупателя, за исключением комплектующих и расходных материалов, замена которых требуется в следствие износа и истечения срока их годности.

Указанный объект принадлежит муниципальному образованию «Анивский городской округ» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации № 65:05:0000054:43-65/002/2017-2 от 23.01.2017 года.

20.04.2017 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Анивский городской округ» в адрес ООО «Сах Г идро» направлено письмо за № 07-242, с просьбой провести работы по восстановлению уличного освещения в рамках гарантийных обязательств.

10.05.017 года от ООО «Сах Гидро» (далее - Общество) поступил ответ за № 46, где Общество утверждает, что неисправность на кабельной линии наружного освещения не является гарантийным случаем.

Определением суда от 27.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.08.2017 года.

22.08.2017 года подготовка по делу завершена, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора. привлечено ООО «СМК В-три» в лице временного управляющего ФИО3, назначено судебное заседание на 19.09.2017 года, которое откладывалось на 18.10.2017, 15-22.11.2017 (с перерывом), 13.12.2017 года, 06-13.02.2018 года (с перерывом).

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика не явился, определение суда от 27.07.2017 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания ответчик получил 31.07.2017 года.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах ответчик, получивший определение суда о принятии искового заявления к производству от 27.07.2017 года, считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, 13.12.2017 года в судебном заседании участвовала представитель третьего лица, что свидетельствует о том, что третье лицо уведомлено о начавшемся судебном процессе и, соответственно, о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено и материалами, размещенными на сайте http://zakupki.gov.ru, подтверждается, что 02.12.2016 года истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № ГК-2, по условиям которого ответчик передал в собственность истца инженерную и транспортную инфраструктуру, обеспечивающую деятельность муниципального жилья г Анива (далее – Контракт).

В соответствии с разделом 1 Контракта Продавец передает, а Покупатель приобретает в муниципальную собственность Анивского городского округа объект инженерной инфраструктуры: Электроснабжение 0,4 кВ, наружные сети, назначение: нежилое, иное сооружение, протяженностью 665 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Сахалинская область, <...>. Кадастровый номер: 65:05:0000054:43» (далее именуемый - Объект).

Объект расположен на земельных участках с кадастровым номером: 65:05:0000054:14, 65:05:0000054:40, 65:05:0000054:41, категория земель: земли населенных пунктов.

Объект принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации № 65-65/001-65/001/079/2016-403/1 от 22.11.2016 года.

В соответствии с разделом 2,3 Контракта Продавец передает Покупателю Объект в муниципальную собственность путем подписания акта приема-передачи Объекта не позднее предусмотренного п. 2.2. Контракта срока. Акт приема передачи подписывается покупателем в течении 3-х рабочих дней с момента получения покупателем акта комиссионного обследования объекта, с положительным заключением о возможности подписания акта приема-передачи.

Акты приема-передачи Объекта составляются в письменном виде в четырех экземплярах: один экземпляр остается у Продавца, один экземпляр Покупателю, один к Контракту, представляемому в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Цена Контракта определяется в соответствии с обоснованием начальной (максимальной) цены и составляет 15 725 960 (пятнадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, включает в себя стоимость Объекта, все налоги и пошлины, а также другие обязательные платежи, возникающие у Продавца в рамках исполнения Контракта. (Приложение № 1 определение цены контракта).

В соответствии со ст. 454, 525, 526 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, сторонами заключен договор купли-продажи имущества для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 320 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными законодательством о госзакупках.

В соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допускается в случае заключение контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В соответствии со статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях реализации государственной программы Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 N 428, Правительством Сахалинской области утвержден Порядок проведения конкурсного отбора на получение из областного бюджета субсидии муниципальными образованиями Сахалинской области на обеспечение населения качественным жильем", а Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.03.2016 N 149 (ред. от 11.11.2016) утверждены итоги конкурсного отбора муниципальных образований на получение в 2016 году субсидии из областного бюджета на мероприятие "Строительство инженерной и транспортной инфраструктуры, включая благоустройство территории" в рамках подпрограммы "Стимулирование жилищного строительства" государственной программы Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014 - 2020 годы", в соответствии с которыми на приобретение инженерной и транспортной инфраструктуры, обеспечивающей жизнедеятельность муниципального жилья г. Анива выделено 50 000 тыс. рублей.

По акту приема-передачи от 02.12.2016 года Продавец передал Покупателю в собственность объект инженерной инфраструктуры, обеспечивающей жизнедеятельность муниципального жилья г. Анива: Электроснабжение 0,4 кВ, наружные сети, назначение: нежилое, иное сооружение, протяженностью 665 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Сахалинская область, <...>. Кадастровый номер: 65:05:0000054:43.

В акте приема-передачи указано состояние Объекта – рабочее, исправное.

В акте также указано, что Продавец передает документацию на Объект: всю необходимую для эксплуатации Объекта, в Ом числе проектную и исполнительную.

Платежными поручениями № 4257 от 22.12.2016 года на сумму 15 568 740, 40 рублей и № 4260 от 22.12.2016 года на сумму 157 259, 80 рублей оплата по Контракту произведена истцом в полном объеме.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02.12.2016 года истцу передано в собственность имущество - объект инженерной инфраструктуры, обеспечивающей жизнедеятельность муниципального жилья г. Анива: Электроснабжение 0,4 кВ, наружные сети, назначение: нежилое, иное сооружение, протяженностью 665 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Сахалинская область, <...>. Кадастровый номер: 65:05:0000054:43 в исправном (рабочем) состоянии.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В п. 2.2 Контракта установлена обязанность Продавца нести гарантийные обязательства по Объекту в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты регистрации права собственности Покупателя, за исключением комплектующих и расходных материалов, замена которых требуется вследствие износа и истечения срока их годности.

Право собственности Покупателя на Объект зарегистрировано 23.01.2017 года в ЕГРП (л. д. 20).

Таким образом, гарантийный срок в смысле ст. 470 Гражданского кодекса РФ на Объект начинает течь с 24.01.2017 года по 24.01.2019 года.

20.04.2017 года за № 07-242, то есть в пределах гарантийного срока, истец направил ответчику требование об устранении недостатков Объекта, указав на то, что уличное освещение не работает, необходимо провести работы по восстановлению уличного освещения, в ответ на которое ответчик письмом от 10.05.2017 года сообщил, что в марта 2017 года из строя вышли три светильника уличного освещения, в ходе осмотра кабельной линии выявлен порыв кабеля, ответственность за которое взяло на себя ООО «СМК «В-три». которое устранило порыв, не уведомив собственника сетей, после чего линия освещения работала полностью, в связи с чем ответчик указал на то, что указанный случай не является гарантийным и отказало в удовлетворении требований истца.

Отказ ответчика устранить недостатки послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доказательства неустранимости указанных в иске недостатков суду не представлены.

Таким образом, обнаружив устранимые недостатки товара в пределах гарантийного срока, истец правомерно обратился в суд с требованием об обязании устранить их безвозмездно.

В подтверждение факта наличия недостатков, истцом представлен составленный им акт от 26.07.2017 года, в котором указано, что:

-вводной автомат не находится в боксе,

-прибор учета не опломбирован,

-прибор учета не прошел поверку (нет паспорта. нет свидетельства о поверке, нет акта программирования),

-нет полного пакета документов о регистрации и разрешения ввода в эксплуатацию уличного освещения данного объекта,

-нет документа на передачу в оперативное управление объекта,

-один фонарь на территории детской площадки не работает.

18.10.2017 года истцом Распоряжением № 544-ра от 18.10.2017 года также создана комиссия по обследованию линии уличного освещения, обследование назначено на 09.11.2017 года в 10 часов 00 минут, для участия в обследовании ответчику факсом по номеру 506057 направлено извещение.

Указанный номер факса имеется на бланке ответчика в письме № 46 от 10.05.2017 года.

09.11.2017 года в отсутствие ответчика, составлен комиссионный акт, согласно которому в ходе проведения осмотра уличного освещения выявлены следующие замечания:

-вводной автомат не находится в боксе,

-приборы учета не опломбированы,

-прибор учета не прошел поверку (отсутствует паспорт, свидетельство о поверке, акт программирования),

-фонарь № 6 уличного освещения не работает (отсутствует питание).

Таким образом, наличие на Объекта недостатков, отраженных в исковом заявлении, а именно: вводной автомат не находится в боксе, приборы учета не опломбированы, прибор учета не прошел поверку, фонарь № 6 уличного освещения не работает подтверждены истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие указанных недостатков не оспорил, документы в опровержение доводов истца не представил, в связи с чем суд признает доказанным факт наличия на объекте перечисленных недостатков.

В то же время, в соответствии со ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено и в переписке сторон, в частности письме ответчика от 10.05.2017 года, указано, что отсутствие светового освещения имело место в марте 2017 года, как указывает ответчик, по вине третьего лица.

Указанный недостаток товара (отсутствие электропитания на фонаре № 6 уличного освещения) возникло после передачи товара покупателю (акт приема-передачи 02.12.2016 года).

Наличие указанного недостатка товара на момент рассмотрения спора не оспорено ответчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик, в том числе по запросу суда, не представил доказательств того, что неисправность объекта в этой части возникла по вине третьего лица, представитель которого указанные обстоятельства не подтвердил.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт возникновения недостатка товара в этой части после передачи товара истцу в пределах гарантийного срока, в связи с чем удовлетворяет требования истца в части обязания ответчика выполнить работы по восстановлению электропитания на фонаре № 6 на объекте инженерной инфраструктуры: «Электроснабжение 0,4 кВ, наружные сети, назначение нежилое, протяженностью 655 м, адрес: <...>. Кадастровый номер 65:05:0000054:43.

В соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяя срок устранения указанного недостатка, суд признает разумным 10-дневынй срок исполнения решения суда.

В отношении требований истца об обязании ответчика совершить действия по помещению вводного автомата в бокс, по опломбировке прибора учета, по поверке прибора учета суд в удовлетворении иска отказывает, исходя из следующего.

Как указано в ст. 474 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В заключенном сторонами Контракте конкретные требования к качеству товара не установлены, в частности, не указано о том, какие приборы учеты должны быть помещены в боксы, не отражено, что на момент передачи товара приборы учета должны иметь не истекший срок госповерки и/или быть опломбированы.

В то же время, истец при приемке товара, в силу ст. 484 Гражданского кодекса РФ, обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, истец мог и должен был обнаружить наличие у товара видимых недостатков, в том числе, отсутствие документации к нему, из который бы следовала информация о товаре.

В данном случае, такие недостатки, как отсутствие прибора учета в боксе и отсутствие его опломбировки является видимым недостатком, а отсутствие соответствующей поверки приборов учета – недостатком, который мог быть установлен в момент приемки товара посредством передаваемых к нему документов.

О возможности установления указанных недостатков при визуальном осмотре товара в момент его передачи истцу свидетельствует тот факт, что наличие указанных недостатков обнаружено комиссией истца при визуальном осмотре, что и отражено в акте от 09.11.2017 года.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие указанных недостатков в момент передачи товара истцу, равно как и их возникновение после передачи товара истцу, тогда как для обязания ответчика устранить недостатки товара, в силу ст. 474, 476 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать, что в момент передачи ответчиком истцу товара последний имел недостатки по качеству, которые изначально препятствовали использованию товара для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Действуя разумно и добросовестно, истец обязан был осмотреть товар и только после этого, убедившись в целостности товара, в отсутствие у него видимых недостатков, принять товар, подписав соответствующий акт.

В то же время товар истцом принят без замечаний и претензий по акту от 02.12.2016 года, в котором отсутствуют сведения о том, каким образом истец производил принятие товара.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что товар изначально был передан истцу с ненадлежащим качество или качество товара в указанной части стало ненадлежащим после передачи товара в пределах гарантийного срока, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в связи с частичным удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по восстановлению электропитания на фонаре № 6 на объекте инженерной инфраструктуры: «Электроснабжение 0,4 кВ, наружные сети, назначение нежилое, протяженностью 655 м, адрес: <...>. Кадастровый номер 65:05:0000054:43».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. ФИО4