Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.05.2021 № 10,

арбитражного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 22.06.2021 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 11.08.2021.

ФИО1 и иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявил.

В силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В предварительном судебном заседании представитель Управления Росреестра Сахалинской области не возражала против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Поскольку со стороны лиц, участвующих в деле отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 13.03.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 объявлялся перерыв с 11.08.2021 до 17.08.2021 до 14 часов 30 минут.

После перерыва от ФИО1 поступил отзыв на заявление, который арбитражный управляющий поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину и просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ позволяющих квалифицировать деяние как малозначительное.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Сахалинской области поддержала заявленные требования в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Сахалинской области (далее – Суд) от 05.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) по делу № А59-479/2019 по заявлению ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгатСвязьСтрой» (далее – ООО «АгатСвязьСтрой», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее – СРО АУ «Меркурий»). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 71 от 20.04.2019.

Решением Суда от 27.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) ООО «АгатСвязьСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1. Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187 от 12.10.2019.

Определением Суда от 29.11.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) конкурсным управляющим ООО «АгатСвязьСтрой» ФИО1 член СРО АУ «Меркурий».

Таким образом, ФИО1 исполняет обязанности арбитражного управляющего должника с 25.11.2019 по настоящее время.

В ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного (конкурсного) управляющего ФИО1, срок которого был продлен, установлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе непосредственно.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 4524667 от 30.01.2020 конкурсный управляющий ФИО1 сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой» от 20.12.2019 включил в ЕФРСБ 30.01.2020.

Вместе с тем, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой», или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся от 20.12.2019 не позднее 27.12.2019, что является нарушением п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Данное нарушение подтверждается сообщением в ЕФРСБ № 4524667 от 30.01.2020.

2. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о банкротстве предусмотрено, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 4787869 от 19.03.2020 конкурсный управляющий ФИО1 уведомил о созыве собрания кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой» на 09 часов 00 минут 19.03.2020 со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах конкурсного производства; 2. О продлении (завершении) процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов 19.03.2020 не позднее 04.03.2020, что является нарушением п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Данное нарушение подтверждается сообщением в ЕФРСБ № 4787869 от 19.03.2020.

3. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Конкурсным управляющим 23.09.2019 в материалы дела № А59-479/2019 представлено ходатайство о признании ООО «АгатСвязьСтрой» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации СРО АУ «Меркурий», а также приобщении к материалам дела документов по собранию кредиторов от 23.09.2019, к которому приложен, в том числе, протокол № 2 собрания кредиторов от 23.09.2019г.

В соответствии с протоколом № 2 собрания кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой» от 23.09.2019, представленным в суд с ходатайством о признании ООО «АгатСвязьСтрой» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства от 23.09.2019, по девятому вопросу повестки дня собрания «Об определении места проведения последующих собраний кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой» единогласно (100 % голосов) было принято решение – определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой» <...> каб. 205.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 4787869 от 19.03.2020, конкурсный управляющий ФИО1 уведомил о созыве собрания кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой» на 09 часов 00 минут 19.03.2020 с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах конкурсного производства;

2. О продлении (завершении) процедуры конкурсного производства, по адресу: <...>, каб. 307, третий этаж.

Конкурсным управляющим 19.03.2020 проведено собрание кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой», в котором принимал участие представитель Управления по адресу: <...>, каб. 307, третий этаж, что является нарушением требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, арбитражный управляющий должен был принять меры для назначения и проведения собрания кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой», назначенном на 19.03.2020, по месту, определенному собранием кредиторов от 23.09.2019г.

Данное нарушение подтверждается: протоколом № 2 собрания кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой» от 23.09.2019, представленным в суд с ходатайством о признании ООО «АгатСвязьСтрой» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства от 23.09.2019; сообщением, размещенным в ЕФРСБ № 4787869 от 19.03.2020, а также уведомлением № 04 от 05.03.2020 поступившим в Управление, о созыве собрания кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой» на 09 часов 00 минут 19.03.2020 по адресу: <...>, каб. 307, третий этаж.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В совершенном арбитражным управляющим ФИО1 противоправном деянии (бездействии) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что подтверждается решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2019 № А59-5466/2019, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение вступило в законную силу 09.12.2019).

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: сообщениями, размещенными в ЕФРСБ № 4787869 от 19.03.2020 и № 4524667 от 30.01.2020; протоколом № 2 собрания кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой» от 23.09.2019, представленным в суд с ходатайством о признании ООО «АгатСвязьСтрой» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства от 23.09.2019; уведомлением № 04 от 05.03.2020 поступившим в Управление, о созыве собрания кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой» на 09 часов 00 минут 19.03.2020 по адресу: <...>, каб. 307, третий этаж. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона в форме вины арбитражного управляющего заключается в том, что он, зная об обязанностях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), их не исполнил.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены.

4. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете № 402) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Пунктом 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Приказ № 49) определено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу п. 2.5 Приказа № 49 в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику.

В соответствии с п. 3.4 Приказа № 49 машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации-изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д.

4.1. Арбитражным управляющим ФИО1 28.01.2021 в ЕФРСБ включено сообщение № 6091023, в котором размещены сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «АгатСвязьСтрой» (основных средств) с приложением инвентаризационной описи № 01 от 25.01.2021г.

Согласно инвентаризационной описи № 01 от 25.01.2021 имущества ООО «АгатСвязьСтрой» (основных средств), а также приказа № 1 от 01.10.2019 «О проведении инвентаризации», датой начала инвентаризации является 04.10.2019, датой окончания инвентаризации является 25.10.2019г.

Более длительный срок проведения инвентаризации имущества ООО «АгатСвязьСтрой» на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника судом, рассматривающим дело о банкротстве, не определялся, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-479/2019.

Таким образом, арбитражный (конкурсный) управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации вышеуказанного имущества должника не позднее 30.10.2019г.

Вместе с тем, сведения о результатах инвентаризации имущества должника, указанного в сообщении № 6091023 от 28.01.2021 размещены в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока, что является нарушением п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Данное нарушение подтверждается сообщением, размещенным в ЕФРСБ № 6091023 от 28.01.2021, а также пояснениями арбитражного управляющего ФИО1

4.2. Согласно инвентаризационной описи № 01 от 25.01.2021 имущества ООО «АгатСвязьСтрой» (основных средств) у должника имеется восемь единиц транспортных средств, а именно: легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 1996 г.в., бортовой автомобиль TOYOTA DYNA, 1993 г.в., автомобиль ЗИЛ 131, 1970 г.в., автомобиль УАЗ 220692-04, 2004 г.в., автомобиль ГАЗ 66, 1990 г.в., автомобиль ГАЗ 1992 г.в., автомобиль ГАЗ 1974 г.в., автомобиль HINO RANGER, 1991 г.в.

Согласно пояснений арбитражного управляющего ФИО1 исх. № 1 от 26.04.2021, представленных в Управление 28.04.2021 вх. № 6103, а также заявления арбитражного управляющего ФИО1 исх. № 02 от 08.02.202, направленного им в адрес Прокурора города Южно-Сахалинска, ФИО1 инвентаризационная опись № 01 от 25.01.2021 имущества ООО «АгатСвязьСтрой» составлена лишь на основании данных, представленных УГИБДД УМВД по Сахалинской области, фактически данное имущество отсутствует и им принимаются меры к его розыску.

Данные сведения также содержатся в отчете конкурсного управляющего ООО «АгатСвязьСтрой» о своей деятельности и ходе конкурсного производства от 29.01.2021г.

Вместе с тем, в инвентаризационной описи № 01 от 25.01.2021, включенной в ЕФРСБ 28.01.2021 сообщением № 6091023, должны быть внесены сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Таким образом, изложенные обстоятельства, указывают на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, с учетом п.п. 2.5, 3.4 Приказа № 49, п. 2 ст. 11 Закона о бухучете № 402.

Данное нарушение подтверждается сообщением, размещенным в ЕФРСБ № 6091023 от 28.01.2021 с приложенной инвентаризационной описью № 01 от 25.01.2021 имущества ООО «АгатСвязьСтрой», пояснениями арбитражного управляющего ФИО1, представленными в Управление 28.04.2021 вх. № 6103, заявлением арбитражного управляющего ФИО1 исх. № 02 от 08.02.202, направленным в адрес Прокурора города Южно-Сахалинска.

Согласно части 1 статьи 3.1 Ко АП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В совершенном ФИО1 противоправном деянии (бездействии) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: сообщением, размещенным в ЕФРСБ № 6091023 от 28.01.2021 с приложенной инвентаризационной описью № 01 от 25.01.2021 имущества ООО «АгатСвязьСтрой», пояснениями арбитражного управляющего ФИО1, представленными в Управление 28.04.2021 вх. № 6103, заявлением арбитражного управляющего ФИО1 исх. № 02 от 08.02.202, направленным в адрес Прокурора города Южно-Сахалинска.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не поступали.

Дополнения и замечания по содержанию протокола не поступили.

Ходатайства, заявления от арбитражного управляющего, как в ходе составления протокола, так и до не поступали.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, уведомленного надлежащим образом, что подтверждается личным получением 21.05.2021 определения о продлении административного расследования от 19.05.2021 с сопроводительным письмом от 19.05.2021 № 06-13/4583 с уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а также определения об удовлетворения ходатайства о переносе даты и времени о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 19.05.2021 с сопроводительным письмом от 19.05.2021 № 06-13/4582 с уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и необходимости прибытия в Управление 17.06.2021 в 11 час. 00 мин. по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование Росреестра о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 обоснованным.

Однако, нарушения, допущенные арбитражным управляющим, суд рассматривает как не создающие угрозу имущественным отношениям кредиторов.

В этой связи, приняв во внимание характер допущенных нарушений, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, суд считает возможным квалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение как малозначительное.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия доказательств привлечения арбитражного управляющего ранее к административной ответственности, а также принимает во внимание, что названные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникающим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов ООО «АгатСвязьСтрой» в результате совершенного правонарушения.

Допущенные нарушения в данном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

В анализируемой ситуации из материалов дела видно, что выявленные Управлением нарушения требований Закона о банкротстве, зафиксированные в протоколе от 17.06.2021, не свидетельствуют о наличии со стороны ФИО1 злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При этом суд, оценивая возможность признания выявленных правонарушений малозначительным, исходит из конкретных обстоятельств его совершения и из предлагаемой к применению меры ответственности.

Из материалов настоящего дела, а равно из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «АгатСвязьСтрой», доступных в "Картотеке арбитражных дел", следует, что выявленные нарушения действительно имели формальный характер, каким-либо негативным образом на движение дела о несостоятельности (банкротстве) должника не повлияли.

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные доказательства по делу, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу в рамках настоящего дела, что действия конкурсного управляющего не привели к угрозе охраняемым отношениям.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О.Кучеренко