Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ФЕРСОЛ СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности подписать акт приема-передачи имущества от 01.10.2021, взыскании арендной платы за время фактического пользования имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица – гр. Аппель Дэниель, компания СВИФТ ТЕКИ И КАЛ (РУССИА) ЛИМИТЕД

при участии представителей:

от истца – ФИО1 личность удостоверена по паспорту, ФИО2 по доверенности от 15.02.2022, личность удостоверена по паспорт, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.07.2022, адвокат,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – арендодатель, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брунел Рус», переименованному в общество с ограниченной ответственностью ООО «ФЕРСОЛ СЕРВИС» (далее – арендатор, ответчик) о возложении обязанности подписать акт приема-передачи имущества от 01.10.2021, взыскании арендной платы за время фактического пользования имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2016 года сторонами

21 марта 2016 г. между Арендодателем - ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск. Коммунистический проспект, д. 31В. кв. 114а. № NT21032016 (далее - Договор), в соответствии с которым истец передал ответчику жилое помещение для использования по назначению, а именно для проживания Аппельт Даниэля.

21 марта 2016 г. Арендодатель передал имущество (квартиру с оборудованием, мебелью и бытовой техникой) Арендатору по акту приема-передачи жилого помещения от 21.03.2016.

Договор заключен сроком на 11 месяцев и подлежит автоматическому продлению (пролонгации) на срок, указанный в пункте 2.1 (11 месяцев) неограниченное количество раз.

В соответствии с п. 3.1 Договора за пользование имуществом Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 140 230 (сто сорок тысяч двести тридцать) рублей в месяц и перечислять в соответствии с указанными в договоре банковскими реквизитами на имя получателя без учета ИДФЛ (13%), то есть в размере 122 000 рублей ежемесячно авансом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Начиная с апреля 2016 года по апрель 2020 года арендные платежи поступали от ответчика.

В январе 2020 года Арендодателем получено уведомление ответчика о расторжении договора аренды с 01.03.2020 г. в связи с выездом лица, проживающего в квартире - Аппельт Даниэля.

Однако, квартира не была передана Арендатором в установленном порядке: лицо, проживающее в квартире - ФИО4, не освободило жилое помещение, в помещении продолжали находиться его личные вещи вплоть до 01 октября 2021 года. Ключи и код от кодового замка входной двери не были переданы Арендодателю, что исключало возможность пользования Арендодателем жилого помещения.

Фактически имущество было передано Арендодателю в октябре 2021 года при заключении договора аренды с новым работодателем проживающего в квартире лица, то есть с компанией СВИФТ ТЕКИ И КАЛ (РУССИА) ЛИМИТЕД.

В соответствии с указанным выше уведомлением от 29.01.2020 года договор аренды прекратил свое действие, однако Арендатор после прекращения договора не возвратил и не предпринимал попыток возвратить Арендодателю имущество, а продолжал им пользоваться, оплачивать арендную плату после истечения срока аренды, указанного в уведомлении от 29.01.2020, а именно до 30 апреля 2020 гола включительно.

Таким образом, период фактического пользования составил с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2021 г.

За время фактического пользования имуществом после прекращения Договора за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2021 г. у Арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 074 000 рублей, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 264 рубля.

Направленная ответчику претензия от 06.12.2021 года о добровольном погашении задолженности в течение 15 календарных дней со дня получения претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В иске истец просит обязать ответчика подписать акт приема-передачи имущества от 01.10.2021 года и взыскать с ответчика в пользу истца плату за время фактического пользования имуществом с "01 " мая 2020 г. по "30" сентября 2021 г. в сумме 2 074 000 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 264 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и компания СВИФТ ТЕКИ И КАЛ (РУССИА) ЛИМИТЕД.

В судебном заседании представитель истца уточнила иск, заявив отказ от требований об обязании ответчика подписать акт приема-передачи имущества от 01.10.2021 года.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом указанный отказ от иска принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Суд рассматривает требования о взыскании с ответчика 2 074 000 рубля задолженности и 128 264 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме.

В судебном заседании истец поддержал иск, указав на то, что при отсутствии акта возврата помещения и оборудования, а также доказательств передачи истцу ключей, в том числе данных кода доступа в квартиру, истец был лишен возможности пользоваться помещением, так как доступ в помещение был исключен, в том числе в связи с наличием в нем имущества проживавшего в нем лица.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что при отсутствии акта возврата помещения, ответчик, тем не менее, пользование помещением не осуществлял, работник ответчика, для проживания которого заключен договор, с 30.04.2020 года прекратил с ответчиком договорные отношения и выбыл с территории РФ.

Ответчик указывает на то, что при отсутствии фактического пользования помещением, ответчик не обязан вносить плату за спорный период.

О том, что пользование помещением для истца не было ограничено, по мнению истца, свидетельствует тот факт, что 01.10.2021 года истец, при отсутствии акта возврата помещения, заключил договор аренды с третьим лицом.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактически отсутствие у истца ключей и кода доступа в помещение не лишает истца возможности пользоваться помещением при условии замены замков и электронных ключей, а при необходимости, двери.

Также ответчик указывает на недобросовестность поведения истца, который будучи уведомленным о прекращении с ним договорных отношений, в течение 17 месяцев не предъявлял требований к ответчику о возврате помещения, при том, что не получал от ответчика плату за пользование помещение в указанный период.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в связи с наличием в деле договора аренды, заключенного истцом и компанией СВИФТ ТЕКИ И КАЛ (РУССИА) ЛИМИТЕД, электронной переписки истца и компании СВИФТ ТЕКИ И КАЛ (РУССИА) ЛИМИТЕД, согласно которой договор аренды заключен для проживания в квартире гр. Аппельт Даниэля, определение суда, адресованное гр. ФИО4, направлено по адресу спорного помещения и не получено адресатом.

Также определение суда направлено компании СВИФТ ТЕКИ И КАЛ (РУССИА) ЛИМИТЕД по адресу филиала указанного лица, указанному в договоре аренды, и не получено им.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ суд признает указанных третьих лиц надлежаще уведомленными и рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 21.03.2016 года истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <...>. 31 Б. кв 114 а .

Согласно п. 1.5 договора квартира используется Арендатором по целевому назначению - в квартире проживает гр. ФИО4.

Срок действия Договора установлен с 21 марта 2016 года до 31 января 2017 года (п. 2.1 договора).

Договором предусмотрено его автоматическое продление (пролонгация) на срок, указанный в пункте 2.1 договора (11 месяцев) неограниченное количество раз.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком заключен договора аренды жилого помещения, предоставленного в аренду ответчику для проживания в нем гр. Аппельт Даниэля, являющегося работником ответчика.

Последнее обстоятельство ответчиком не оспаривается, статус указанного лица в качестве работника ответчика подтверждается уведомлением о расторжении трудового договора, согласно которому трудовая деятельность указанного лица в статусе работника ответчика прекращена 30.04.2020 года.

Судом также установлено, что согласно акту от 21.03.2016 года объект аренды (квартира) передан ответчику, о чем имеется печать ответчика и подпись управляющего ответчика, в акте указано на передачу ответчику оборудования в квартире согласно приложенного к акту перечню, а также ключей от квартиры (2 комплекта).

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в п. 2.1 договора от 21.03.2016 года срок его действия – до 31.01.2017 года, а в п. 2.2 договора предусмотрена автоматическая пролонгация договора на 11 месяцев неограниченное количество раз.

Таким образом, по окончании установленного срока аренды, договор фактически продлевался автоматически.

В силу ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.4 договора арендатор (ответчик по делу) имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке или от следующего продления договора в любое время путем направления письменного уведомления об этом за 5 дней до даты расторжения или продления договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 дней с момента получения уведомления о расторжении или в последний день аренды в случае получения отказа от продления договора аренды.

Пунктом 7.6 договора установлена возможность обмена документами по договору электронной почтой на адреса, указанные в договоре или другие адреса, информацию о которых стороны получили друг от друга в письменной форме.

Ответчик указывает на то, что 29.01.2020 года он уведомил истца о расторжении договора аренды с 01.03.2020 года.

Указанное обстоятельство подтверждено истцом в исковом заявлении.

Соответствующее уведомление (л. д. 26) представлено в материалы дела, согласно уведомлению ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды 29.02.2020 года в связи с выездом гр. Аппельт Дэниеля.

Учитывая дату уведомления – 29.01.2020 года, а также установленный в п. 2.4 договора сроки расторжения договора в этом случае (5 дней с момента получения уведомления о расторжении), суд приходит к выводу о том, что указанный ответчиком в договоре срок расторжения договора – 29.02.2020 года не противоречит условиям договора.

В то же время судом установлено и ответчиком не оспаривается, что фактически выезд гр. Аппельт Дэниэля имел место 29.04.2020 года, то есть после 29.02.2020 года помещение использовалось им для проживания, доказательств обратного не представлено, а 14.04.2020 года ответчик производил оплату за пользование помещением за апрель 2020 года, то есть за периоды, после указанной даты расторжения договора (после 29.02.2020 года).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В этой связи действия ответчика по одностороннему расторжению договора являются сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, влекущей расторжение договора аренды, то есть прекращение договорных обязательств.

Аналогичное положение изложено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В то же время, наличие со стороны ответчика оплат за период после 20.02.2020 года, а также пользование ответчиком помещением после 29.02.2020 года свидетельствует о том, что договор не является расторгнутым после 29.02.2020 года, так как после направления уведомления о расторжении договора ответчик продолжал совершать действия, свидетельствующие о сохранении арендных отношений между сторонами.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014.

Поскольку своими действиями ответчик фактически отказался от уведомления о расторжении договора после 29.02.2020 года, стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды, что не противоречит гражданскому законодательству, суд приходит к выводу о том, что договор аренды между сторонами 29.02.2020 года не был расторгнут.

Судом также установлено, что 27.04.2020 года ответчик по электронной почте уведомил истца о том, что 30.04.2020 года заканчивается срок аренды, что дополнительно свидетельствует об отказе ответчика от расторжения им договора с 29.02.2020 года.

В указанном электронном обращении ответчик сообщил истцу, что в ближайшее время свяжется с ним, сообщение указаний на отказ от договора аренды не содержит, равно, как не содержит информации о передаче помещений истцу.

27.04.2020 года истец электронным письмом запросил у ответчика информацию относительно ключей и кода от квартиры, в ответ на которое ответчик сообщил истцу 29.04.2020 года, что выяснит информацию у лица, проживающего в квартире.

Иная переписка сторон в дело не представлена.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически при истекшем сроке аренды 30.04.2020 года, в апреле 2020 года ответчик уведомил истца о намерении передать ему ключи и код от квартиры, то есть о расторжении договора аренды.

Указанная переписка не содержит сведений о согласовании сторонами порядка и сроков передачи ключей и кода от квартиры, однако оценивается судом в качестве свидетельствующей об отсутствии у ответчика намерений продлевать договор после 30.04.2020 года.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с 01.05.2020 года договор прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, по общему правилу, при обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого имущества арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Таким образом, доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Такой акт сторонами не подписан, сведения и документы о направлении такого акта истцу с указанием даты приема-передачи квартиры, а также доказательства уклонения истца от подписания акта и приемки квартиры ответчиком не представлены.

В то же время, согласно п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик указывает на то, что в связи с выездом за пределы РФ гр. Аппель Дэниеля, ответчик фактически не пользовался спорным помещением с мая 2020 года.

В то же время, судом установлено и ответчиком не оспорено, что спорное помещение оборудовано системой электронного замка.

При подписании акта приема-передачи от 21.03.2016 года, передача помещения сопровождалась подписанием перечня находящегося в нем имущества, а также ключей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что надлежащим доказательством отсутствия факта пользования ответчиком спорным помещением с мая 2020 года являются документы о передаче ответчиком истцу того же перечня оборудования и ключей, который имел место при сдаче помещения в аренду.

Кроме того, в п. 6.11 договора установлена обязанность ответчика по истечении срока действия договора вернуть истцу полученный пропуск на территорию для проживания (личный и для автомобиля).

Согласно п. 6.7 договора арендатор (ответчик) также обязался по окончании действия договора вернуть истцу квартиру в чистом состоянии, произведя за свой счет уборку всех помещений и гигиеническую мойку бытовой техники.

Доказательства выполнения указанных мероприятий ответчиком суду не представлены.

При отсутствии таких доказательств, с учетом специфики входных устройств, установленных в арендуемом помещений, суд приходит к выводу о том, что истец был лишен возможности пользования квартирой с мая 2020 года вследствие неисполнения ответчиком обязанности по возврату спорного помещения из аренды.

Доводы ответчика о том, что пользование квартирой не осуществлялось им в связи с выездом гр. Аппельт Дэниэля, суд признает ошибочными, так как факт выбытия указанного лица с территории РФ, равно, как прекращение ответчиком трудовых отношений с ним, свидетельствует об отсутствии у ответчика необходимости в аренде квартиры для проживания указанного лица, а не о факте отсутствия пользования квартирой со стороны ответчика.

В любом случае, при отсутствии у ответчика необходимости в арендованном имуществе, именно ответчик обязан был принять меры к тому, чтобы обеспечить передачу квартиры истцу, а также обеспечить истцу возможность последующего использования квартиры истцом в своих целях, в частности, для сдачи в аренду иному лицу.

Судом также установлено, что 01.10.2021 года аналогичный договор аренды заключен истцом с компанией СВИФТ ТЕКИ И КАЛ (РУССИА) ЛИМИТЕД, согласно переписке истца с новым арендатором, спорное помещение арендовано для проживания Аппель Дэниеля, приехавшего на Сахалин (т. д. 50).

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, подписание акта приема-передачи квартиры от 20.10.2021 года обусловлено фактическим заселением в спорное помещение указанного гражданина, а не возвратом помещения из аренды ответчиком, и не свидетельствует о наличии у истца в период с мая 2020 года по октябрь 2021 возможности пользоваться и распоряжаться спорным имуществом.

То обстоятельство, что истец на протяжении 17 месяцев не обращался к ответчику с требованием о возврате помещения или с требованием об оплате аренды, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, так как именно ответчик, принявший на себя по договору аренды обязанность по возврату помещения из аренды с выполнением перечисленных выше мероприятий (уборка помещения, передача оборудования и ключей), подписав указанный договор фактически согласился с тем, что до выполнения указанный действий обязанность по внесению платы за пользование имуществом сохраняется за ответчиком.

В этой связи суд признает обоснованными доводы истца о наличии на стороне ответчика обязанности по внесению спорных платежей за период с мая 2020 года по сентябрь 2021 года, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 2 074 000 рублей задолженности за пользование помещением.

Согласно п. 3.1 договора аренды сторон, срок внесения арендных платежей – 15 число каждого месяца авансом.

Ответственность за нарушение сроков оплаты договором не предусмотрена.

Истец просит о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 27.05.2020 по 13.02.2022 года составила 128 264 рубля, расчет судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем суд взыскивает указанные проценты с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме19 511 рублей, а в остальной части государственная пошлина в сумме 14 500 рублей взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований об обязании подписать акт приема-передачи имущества от 01.10.2021 года.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "ФЕРСОЛ СЕРВИС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 074 000 рублей задолженности за пользование арендованным помещением за период с мая 2020 года по сентябрь 2021 года, 128 264 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 13.02.2022 года, 19 511 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 221 775 (два миллиона двести двадцать одну тысячу семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "ФЕРСОЛ СЕРВИС" в федеральный бюджет 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова