Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Отдела капитального строительства и коммунального хозяйства администрации Невельского района (далее – ОКС и ЖКХ) задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 16 августа 2007 года.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее выполнение ответчиком условий муниципального контракта № 31-07з на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий Невельского землетрясения 2 августа 2007г.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком частично на сумму 3 500 000 рублей.

Задолженность составила 4 916 438,89 рублей.

До настоящего времени оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 4 916 438 рублей 89 копеек задолженности.

Ответчик по существу спора пояснил, что окончательная оплата не произведена в связи с недостаточностью финансирования аварийно-восстановительных работ. При этом указал, что Распоряжением Правительства РФ от 29.03.2008г. № 411-р администрации Сахалинской области на аварийно-восстановительные работы выделено 207 696,6 тыс. рублей.

По объектам, демонтированным истцом, согласно муниципальному контракту, в Правительство РФ предоставлены документы на сумму 28 173 776,97 руб. Фактически выделено 23 257 338,08 рублей. Указал, что поправки в бюджет по финансированию работ будут утверждены в начале декабря 2008г. Окончательный расчет с ИП ФИО1 будет произведен после получения финансовых средств ОКС и ЖКХ Администрации Невельского района.

Определением суда от 23.10.2008г. Администрация Невельского муниципального района привлечена в дело в качестве второго ответчика путем исключения из числа третьих лиц.

Администрация Невельского муниципального района доводы ответчика – ОКС и ЖКХ поддержала.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания по делу в соответствии со ст.123 АПК РФ были извещены надлежащим образом. Представлены отзывы на иск. Исковые требования ответчики не оспаривают.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд определил, дело рассмотреть без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в частности строительного подряда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ - плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором не предусмотрена поэтапная оплата работ, заказчик обязан уплачивать обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии ее выполнения надлежащим образом и в срок.

Оплата производится после подписания актов приемки промежуточных работ либо актов приемки отдельных этапов работ.

Полная оплата производится при условии, что все работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2007 года между Администрацией Невельского муниципального района (далее – Заказчик), Отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского района (Заказчик-Застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 31-07з на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий Невельского землетрясения 2 августа 2007 г. (далее – Контракт).

Согласно условиям Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства своими силами, машинами и механизмами, перечисленными в приложении № 1 к Контракту, оказать услуги по демонтажу объектов в г. Невельске Сахалинской области, подлежащих сносу, разборке и вывозу образовавшихся завалов от разрушенных конструкций зданий (далее – строительный мусор) в соответствии с перечнем объектов и сроками работ, указанные в приложении № 2 к Контракту (пункт 1.1).

Стоимость комплексной разборки 100 куб.м. строительного объема здания составляет 37 615 руб.; стоимость комплекса работ по вывозке 1 тонный строительного мусора составляет 62,56 руб. (пункт 2.1).

По окончании демонтажных работ и вывозке образовавшегося строительного мусора по объектам составляется акт приема выполненных работ, который подписывается Исполнителем и Заказчиком (пункт 2.2).

Расчеты сторон производятся на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры, акта приема выполненных работ и путевых листов (пункт 2.3).

Лимит бюджетных обязательств по Контракту составляет 29 456 239 руб. (пункт 2.4).

Заказчик обязался оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем по Контракту в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 4.2.4).

В приложении № 1 к Контракту определен перечень машин и механизмов, подлежащих использованию при выполнении работ по Контракту.

Согласно приложению № 2 к Контракту сторонами согласован перечень объектов, подлежащих демонтажу, а также сроки выполнения работ по каждому объекту.

В приложении № 3 определена стоимость работ по каждому демонтируемому объекту.

Дополнительным соглашением № 1 к Контракту стороны внесли изменения, в частности, пункт 2.4 Контракта изложен в следующей редакции: «лимит бюджетных обязательств по Контракту составляет 29 117 930 рублей».

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ - Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Во исполнение условий Контракта Истец свои обязательства по выполнению неотложных аварийно-восстановительных работ исполнил. В подтверждение представлены акты о приемке выполненных работ. Работы приняты Заказчиком-Застройщиком без претензий к качеству и срокам выполнения работ.

В подтверждение также представлены путевые листы, свидетельствующие о вывозе строительного мусора.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку акты приемки выполненных работ подписаны полномочными представителями сторон без замечаний, следовательно, они служат доказательством надлежащего выполнения работ Подрядчиком.

Общая стоимость выполненных работ составила 8 416 438 89 рублей.

На оплату выполненных работ Заказчику выставлялись счета, счета-фактуры. По платежному поручению от 23.06.2008г. № 151 ответчик оплатил 3 500 000 рублей.

Таким образом, окончательная оплата выполненных Исполнителем работ произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, задолженность составила 4 916 438,89 рублей.

До настоящего времени задолженность на счет истца в указанном размере не поступала.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным, документально подтверждено, в связи с чем, подлежит удовлетворению на сумму 4 916 438,89 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в определенный срок, односторонний отказ от выполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Поскольку оплата работ согласно условиям Контракта является обязательством Заказчика – Застройщика, а именно – ОКС и ЖКХ, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности с Администрации Невельского муниципального района.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм задолженность подлежит взысканию с ответчика - ОКС и ЖКХ администрации Невельского муниципального района .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 36 082,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отдела капитального строительства и жилишно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 916 438 рублей 89 копеек задолженности и 36 082 рубля 20 копеек государственной пошлины, а всего 4 952 521 рубль 09 копеек.

В иске к Администрации Невельского муниципального района – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 года.

Судья В.В.Иванов