Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Канищевой А. П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Поронайская Коммунальная Компания» к Муниципальному образованию городской округ «Поронайский», Финансовому управлению администрации Муниципального образования городской округ «Поронайский» о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Поронайская Коммунальная Компания» (далее по тексту ОАО «ПКК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Муниципальному образованию городской округ «Поронайский», Финансовому управлению администрации МО ГО «Поронайский» о взыскании убытков в размере 20 000 рублей, причиненных действием администрации МО ГО «Поронайский», выразившееся в даче указания от 14.03.2007 г. места вывоза снега на берег моря по ул. Комсомольской, повлекшее наложение контролирующим органом административного штрафа на истца за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил, приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Обращаясь в суд с иском к МО ГО «Поронайский», ФУ МО ГО «Поронайский» о взыскании убытков в размере уплаченного штрафа за административное правонарушение в области окружающей среды и природопользования, ОАО «ПКК» указало на то, что по согласованию с администрацией муниципального образования ОАО «ПКК», в рамках работ по благоустройству города, осуществило вывоз снега в количестве 300 тонн с центральных улиц города Поронайска на берег моря по ул. Комсомольской. Постановлением УФС по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области №02н/11-АШ от 11.06.2007 г. общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение режима использования земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов. Истец полагает, что общество было привлечено к административной ответственности без установления его вины, поскольку является лишь исполнителем поручаемых администрацией МО ГО «Поранайский» работ, в связи с чем, в соответствии со ст., ст. 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ за счет казны муниципального образования ГО «Поронайский» обществу должны быть возмещены убытки по оплате штрафа.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями администрации ГО «Поронайский» и наступившими неблагоприятными последствиями для ОАО «ПКК» в привлечении последней к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что основными видами деятельности ОАО «ПКК» являются эксплуатация жилищного фонда, благоустройство города, санитарная очистка города, вывоз твердых бытовых отходов, переработка отходов, банно-прачечные услуги, ритуальные услуги.

29.12.2006 г. между Муниципальным образованием городской округ «Поронайский» - «Заказчик» и ОАО «ПКК» - «Исполнитель» был заключен договор №9 на выполнение муниципального заказа по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора в состав работ входят, в том числе: работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий, работы по санитарному содержанию придомовых территорий, вывоз и переработка мусора, содержание и обслуживание городского полигона ТБО.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.1. Договора «Исполнитель» обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда и условиями настоящего договора, самостоятельно определяет способ выполнения поручаемых ему работ и численность необходимого для этого персонала.

В соответствии с пунктом 2.3.1. «Заказчик» обязан осуществлять контроль за выполнением договорных обязательств по предоставлению услуг «Исполнителя» (и привлекаемых им субподрядных организаций) всем категориям потребителей, а также за выполнением необходимых работ.

В материалах дела имеется письмо от 12.03.2007 г. №309 за подписью директора ОАО «ПКК» ФИО1 в адрес администрации МО ГО «Поронайский», в котором он просит определить место для складирования снега, вывозимого с городских улиц.

Письмом от 14.03.2007 г. зам. главы администрации ГО «Поронайский» В.А. Жилкин» согласовал вывоз снега на берег моря по ул. Комсомольской.

Постановлением инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования по Сахалинской области № «02н/11-АШ о назначении административного наказания от 11.06.2007 г. ОАО «Поронайская Коммунальная Компания» было подвергнуто административному наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по ч. 2 ст.8.12 КоАП РФ – нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

В постановлении указано, что в период с 14 марта по 26 марта 2007 г. ОАО «ПКК» занималось вывозом загрязненного снега в количестве 300 тонн с центральных улиц города Поронайска в водоохранную зону залива Терпения (в 20 м. от уреза воды) содержащего пластиковые пакеты, бутылки, упаковки продовольственных товаров и др. мусор. Тем самым ОАО «ПКК» допустило нарушение требований водного законодательства, предусмотренного п. 1 ст. 61, п.п. 1,2,16 ст. 65 Водного кодекса РФ, предусматривающих специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заилевания водных объектов; в границах водоохранных зон допускается размещение объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Складирование загрязненного снега в границах водоохраной зоны залива Терпения, составляющей 500 м без оборудования места размещения снега сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта является составом правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.12. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконного действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Доводы, указанные в иске о том, что ОАО «ПКК» было введено в заблуждение администрацией городского округа «Поронайский», выдавшей согласование на вывоз снега в водоохранную зону залива Терпения, в связи с чем, предприятие понесло убытки по оплате административного штрафа, суд находит несостоятельными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных норм законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков, понесенных ОАО «ПКК» по уплате административного штрафа в размере 20 000 рублей за счет казны МО ГО «Поронайский».

В соответствии со ст., ст. 110,112 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 110, 112, 167, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске открытого акционерного общества «Поронайская Коммунальная Компания» к Муниципальному образованию городской округ «Поронайский», Финансовому управлению администрации Муниципального образования городской округ «Поронайский» о взыскании убытков отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Поронайская Коммунальная Компания» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд Дальневосточного округа в месячный срок со дня его принятия или в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья А.П. Канищева