Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гаражного кооператива «Автолюбитель-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Фирма Снабженец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении сервитута,

при участии представителей:

от гаражного кооператива «Автолюбитель-1» - ФИО1 по доверенности от 30.06.2017,

от ЗАО «Фирма Снабженец» – ФИО2 по доверенности от 19.07.2018,

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенности от 07.08.2018 № 82Д,

от Администрации города Южно-Сахалинска - ФИО3 по доверенности от 16.07.2018 № Д07-0123,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Автолюбитель-1» (далее – истец, ГК «Автолюбитель-1») обратился в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Фирма Снабженец» (далее – ответчик,ЗАО Фирма «Снабженец») обустановлении частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602001:58 общей площадью 178 кв.м, в связи с необходимостью устройства проезда к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0602001:294.

Определением суда от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.08.2017. Впоследствии предварительное судебное заседание отложено на 28.09.2017.

Определением суда от 28.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции на 31 октября 2017 года.

Определением суда от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании 20.03.2018 представитель истца ходатайствовал о назначении экспертизы.

Определением суда от 20.03.2018 по настоящему делуназначена строительно-техническая экспертиза по вопросу установления сервитута.Производство по делу № А59-3319/2017 приостановлено до получения судом результатов экспертизы.

От закрытого акционерного общества «Фирма Снабженец» в суд поступило заявление о возобновлении производства по делу № А59-3319/2017.

Определением суда от 26.11.2018 возобновлено производство по исковому заявлению гаражного кооператива «Автолюбитель-1» к ЗАО «Фирма Снабженец» об установлении сервитута.

Определением от 12.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским дорожным хозяйством», Гаражно-строительный кооператив № 76 и Администрацию города Южно-Сахалинска.

В связи с тем, что Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским дорожным хозяйством» находится в процессе ликвидации суд, Определением от 06.03.2019 исключил его из числа участников арбитражного процесса в качестве третьего лица.

Определением суда от 06.03.2019 в качестве соответчиков привлечены Департамент землепользования города Южно-Сахалинска и Администрация города Южно-Сахалинска, так как один из вариантов разрешения спора предложенный экспертом является заключение договора аренды на смежный с кооперативом земельный участок.

Определением суда от 06.03.2019 по настоящему делуназначена дополнительная строительно-техническая экспертиза по вопросу установления сервитута.

На разрешение эксперта поставлен вопрос об определенииграницы земельного участка в целях предоставления сервитута с координатами поворотных точек в отношении альтернативных вариантов проезда и их стоимость.

До начала судебного заседания от эксперта ФИО4 поступили материалы дела, направленные на проведение экспертизы с ответом, в котором эксперт сообщает, что за период с заключения эксперта от 15.05.2018 до назначения повторной экспертизы ситуация с земельными участками изменилась. Участок, через которые были установлены альтернативные проезды из неразграниченных земель был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 65:01:0602001:2010 с разрешенным использованием для размещения объектов транспорта. Правообладатель участка не установлен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска и Администрация города Южно-Сахалинска и представитель ЗАО «Фирма Снабженец» поддержали свои ранее высказанные позиции, изложенные в отзывах на заявление.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гаражный кооператив «Автолюбитель-1» является собственником земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602001:294 на основании Договора купли- продажи земельного участка от 02.03.2017.

Данный земельный участок прилегает в земельному участку с кадастровым номером 65:01:0602001:58, принадлежащим на праве собственности ЗАО Фирма «Снабженец» (далее - Ответчик). Через земельный участок Ответчика ранее осуществлялся проезд к гаражам кооператива «Автолюбитель-1».

После установки Ответчиком на территории своего земельного участка шлагбаума, проезд на территорию гаражного кооператива через территорию ответчика оказался заблокирован и более невозможен, в связи с чем ГК «Автолюбитель-1» обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО Фирма «Снабженец» обустановлении частного бессрочного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602001:58 общей площадью 178 кв.м, для устройства устройства проезда к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0602001:294.

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу части 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно выводам, указанным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010, пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Более того, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, надлежащим доказательством при решении данного вопроса будет являться заключение экспертизы, подтверждающей возможность либо отсутствие прохода и проезда к земельным участкам истцов без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута.

Определением суда от 20.03.2018 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза по вопросу установления сервитута. Производство по делу № А59-3319/2017 приостановлено до получения судом результатов экспертизы.

Согласно представленному экспертному заключению, экспертом на вопрос суда о возможности осуществление проезда к земельному участку с кадастровым № 65:01:0602001:294 без использования земельного участка с кадастровым № 65:01:0602001:58, дан ответ: «Территория гаражного кооператива «Автолюбитель-1» граничит с северной стороны с территорией муниципального бюджетного учреждения, управление городским дорожным хозяйством. Имеется возможность осуществлять проезд через названную территорию».

«С южной стороны территория гаражного кооператива «Автолюбитель- 1» граничит со свободным не используемым земельным участком находящимся в муниципальной собственности. При обращении в администрацию г. Южно- Сахалинска на часть свободного земельного участка можно оформить право аренды для проезда. Для проезда необходима площадь в размере 600 кв.м. При данномварианте получим возможность выезда на проезд в гаражном кооперативе ГСК76», а так же: «Наиболее удобный и не наносящий ограничения на использовании территорий смежников является выезд в южную сторону от территории кооператива «Автолюбитель-1» на проезд ГСК-76. Для этого необходимо испросить в аренду у властей города Южно-Сахалинск часть земельного участка (кадастровый номер 65:01:0602001:2010) для устройства проезда в размере 600 кв.м. Данная территория свободна от использования и постепенно захламляется. На участке 600 кв.м, необходимо провести планировку и отсыпку дорожного полотна щебнем. Финансовые затраты на устройство выезда в Южную сторону сравнительно ниже, чем оплата стоимости годового сервитута в размере 364 050 рублей фирме «Снабженец»».

Таким образом, согласно заключению эксперта истец может осуществлять проезд к своему участку через земельный участок, находящейся в ведении властей города Южно-Сахалинска.

В материалы дела представителем Администрации г. Южно-Сахалинска и Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска представлены письменные доказательства, что на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602001:2010 договор аренды не заключался, и разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из искового заявления, истец просит установить ему сервитут в связи с необходимостью устройства проезда к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0602001:294 (земельный участок, принадлежащий истцу).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В Перечень (пункт 12) включены проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Заявленная ГК «Автолюбитель-1» цель использования земельного участка - для организации проезда не противоречит указанному выше Перечню, а оформление прав на земельный участок, в силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется.

По смыслу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с регламентом администрации города Южно-Сахалинска (Постановление Администрации города Южно-Сахалинска от 01.12.2017 № 3236-па "Об утверждении административного регламента администрации города Южно-Сахалинска предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объекта") Департамент землепользования города Южно-Сахалинска устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий при предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объекта".

Перечень видов таких услуг утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и содержит, в том числе, вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 12).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в спорной ситуации у ГК «Автолюбитель-1» не возникло права на обращение в суд требованием об установлении сервитута через земельный участок ЗАО «Фирма Снабженец»в связи с наличием законодательно установленного права пользования спорным участком без установления сервитута.

Таким образом, при необходимости гаражный кооператив «Автолюбитель-1» не лишен права подать заявление в соответствии с требованиями административного регламента предоставления услуги для предоставления подъездных дорог. Предоставления муниципальной услуги осуществляется бесплатно. С таким заявлением истец не обращался в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного иска.

Госпошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления об установлении сервитута, определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и составляет 6 000 рублей.

При подаче иска ГК «Автолюбитель-1» была уплачена государственная пошлина в размере 17 305 рублей согласно платежному поручению от 21.07.2017 № 13317.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд возвращает гаражному кооперативу «Автолюбитель-1» 11 305 рублей, как излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 21.07.2017 № 13317 о чем выдает справку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований гаражного кооператива «Автолюбитель-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Фирма Снабженец» (ОГРН <***>, ИНН <***>)об установлениичастного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602001:58 общей площадью 178 кв.м, для устройства проезда к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0602001:294, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О.Кучеренко