Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ширейкиной И.Н., при ведении протокола помощником судьи Лавлинским И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зелентрест» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 74 941 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 964 рублей и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины,

При участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Зелентрест» - ФИО2, представитель по доверенности от 21 января 2010 года,

от ответчика, Индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зелентрест» (далее - ООО «Зелентрест», Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, Ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 74 941 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 964 рублей и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований Истцом указано, что 20 июля 2008 года между ИП ФИО1, заказчиком, и ООО «Зелентрест», подрядчиком, заключен договор подряда № б/н на выполнение работ по возведению торгового павильона по ул.Емельянова в г. Южно-Сахалинске. В ноябре 2008 года работы по договору Истцом выполнены и Ответчиком приняты без замечаний, однако оплата за выполненные работы в полном объеме Ответчиком не произведена и на сегодняшний день его задолженность перед Истцом составляет 74 941 рубль. В этой связи Истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 74 941 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 964 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В правовое обоснование заявленных требований Истец сослался на статьи 395, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В отзыве на исковое заявление подтвердил наличие договорных отношений с Истцом, однако, указал, что претензий по неоплате выполненных работ он не получал, акт сверки взаимных расчетов сторонами не составлялся, в связи с чем о задолженности ему ничего не известно.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося Ответчика.

Заслушав пояснения представителя Истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

20 июля 2008 года между ИП ФИО1, заказчиком, и ООО «Зелентрест», подрядчиком, заключен договор подряда № б/н на выполнение работ по возведению торгового павильона по ул.Емельянова г. Южно-Сахалинск.

В соответствии с положением пункта 2.1. договора стоимость работ составила 1 152 705 рублей.

Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что оплата работ заказчиком производится в течение 5 дней с момента подписания акта приема выполненных работ.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «Зелентрест» торговый павильон по ул.Емельянова в г. Южно-Сахалинске построен и передан ИП ФИО1 28 ноября 2008 года, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ. Названный торговый павильон Ответчиком принят от Истца без замечаний.

Общая стоимость выполненных Истцом работ в соответствии с указанным актом, а также справкой о стоимости выполненных работ составила 774 941 рубль.

Ответчиком обязательство по оплате исполнено частично, что сторонами не оспаривалось, и на сегодняшний день его задолженность перед Истцом составила 74 941 рубль.

16 июля 2010 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, в которой ООО «Зелентрест» просило ИП ФИО1 оплатить оставшуюся сумму задолженности в указанном размере. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и оплаты задолженности в размере, составляющем предмет требований Истца, не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приема выполненных работ, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик).

Суд, с учетом положений вышеназванных статей закона и фактически установленных обстоятельств дела, полагает, что Истцом свои обязательства исполнены надлежащим образом, торговый павильон по ул.Емельянова г. Южно-Сахалинска построен и принят Ответчиком от Истца без замечаний, оплата в предусмотренном размере Ответчиком до настоящего времени не произведена, размер задолженности не оспорен, доказательств исполнения своих обязательств в суд не представлено, в связи с чем требования ООО «Зелентрест» о взыскании с ИП ФИО1 74 941 рубля подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца 74 941 рубль.

Поскольку обязанность оплаты по договору подряда возникла у Ответчика 28 ноября 2008 года, т.е. в день подписания акта приема торгового павильона по ул.Емельянова г. Южно-Сахалинска, и эту оплату он должен был произвести в течение 5 календарных дней, то с 05 декабря 2008 года Ответчик неправомерно удерживает причитающиеся Истцу денежные средства, в связи с этим, имеются основания для взыскания с него в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Порядок расчета процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами определяется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Указания Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", согласно которому с 01 июня 2010 года применяется учетная ставка банковского процента в размере 7,75% годовых, а также совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд находит необходимым скорректировать его в соответствии с вышеназванными положениями законодательства.

При этом суд соглашается с указанными Истцом в расчете ставкой банковского процента в размере 7,75% годовых и периода просрочки с 05 декабря 2008 года по 23 августа 2010 года в количестве 618 дней.

Таким образом, за удержание Ответчиком денежных средств Истца в размере 74 941 рубля в период с 05 декабря 2008 года по 23 августа 2010 года в количестве 618 банковских дней, с Ответчика подлежат взысканию проценты в размере 74 941 рубль х 7,75% : 360 банк. дней x 618 дней просрочки = 9 970 рублей 27 копеек.

В удовлетворении требований Истца, о взыскании с Ответчика процентов за незаконное пользование указанными денежными средствами в большем размере суд, отказывает.

Учитывая, что требования Истца удовлетворены частично, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу с Ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 396 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зелентрест» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зелентрест» задолженность в сумме 74 941 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 декабря 2008 года по 23 августа 2010 года в размере 9 970 руб. 27 коп. и судебные расходы в размере 3 396 руб. 45 коп., а всего 88 307 руб. 72 коп. (восемьдесят восемь тысяч триста семь руб. 72 коп.).

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н.Ширейкина