Гражданский кодекс часть 1

третьи лица __Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовое управление муниципального образования «Холмский городской округ»_________________

при участии представителей:

от истца__Костина И.Р.-гендиректор,ФИО2-дов.от 11.01.12г.________

от ответчика(ов)___ ФИО3-дов.от 10.01.12г._______________________

от 3 лица__не явились_________________________________________________

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – Ответчик, Администрация) о взыскании 1 263 356 рублей понесенных убытков, вызванных последствиями циклона.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в ночь с 10 на 11 августа 2010 года в Холмском районе прошел мощный циклон с резким сходом оползней в водохранилища, эксплуатируемые Обществом, что привело к сильному ухудшению качества подаваемой абонентам питьевой воды.

Качество подаваемой воды не соответствовало установленным нормам СанПиН вследствие отсутствия очистных сооружений по водоподготовке. Вследствие прохождения циклона привели к ухудшению качества питьевой воды по органолитическим показателям (цветность мутность), т.е. при норме мутности 2,6 мг/дм3куб. в период стихии показатели мутности достигали до 500 мг/дм3куб., что является недопустимым, т.е. вода в данный период являлась технической. В связи с чем в период с 11 августа 2010 года по сентябрь 2010 года включительно Обществом были понесены прямые убытки в сумме 4 004 984 рубля в августе 2010 года и 1 263 356 рублей в сентябре 2010 года.

На возмещение убытков, причиненных Обществу из резервного фонда Правительства Сахалинской области было направлено 3 730 000 рублей для покрытия убытков, причиненных предприятию в августе 2010 года, а также для покрытия убытков Обществу было выделено 223 279 рублей из бюджета МО «Холмский городской округ».

Истец поясняет, что в связи с этим Общество было вынуждено производить снятие платы за услуги водоснабжения для населения, так как в отсутствие подавать абонентам города питьевую воду соответствующую установленным требованиям не представлялось возможным.

С 16 сентября 2010 года Общество самостоятельно осуществляло подвоз питьевой воды населению и социально значимым объектам города Холмска, в связи с чем предприятие было вынуждено нести дополнительные затраты, не заложенные в тариф на водоснабжение, связанные с осуществлением подвоза питьевой воды населению г. Холмска, и нести дополнительные затраты по приобретению сверхнормативных объемов гипохлорита натрия, в связи с необходимостью введения режима гиперхлорирования сетей водовода.

Осуществление предприятием подвоза питьевой воды населению и социально значимым объектам г. Холмска, Общество также понесло незапланированные затраты, вызванные оплатой ГСМ для эксплуатации автомашин предприятия и оплатой сверхурочной работы персонала, осуществляющего доставку воды.

Таким образом, за сентябрь 2010 года вследствие прошедшего в августе 2010 года, предприятию были причинены убытки в размере 1 263 356 рублей, что подтверждается реестром выпадающих доходов и убытков Общества. Указанный реестр согласован с Финансовым Управлением МО «Холмский городской округ», а также утвержден главой администрации МО «Холмский городской округ». Но денежные средства для компенсации убытков, понесенных Обществом в сентябре 2010 года со стороны администрации МО «Холмский городской округ» не выделены по настоящее время.

На основании изложенного ссылаясь на ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, Истец просит суд взыскать 1 263 356 рублей понесенных убытков, вызванных последствиями циклона.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что Истец не указывает ссылки на какие-либо нормативные правовые акты, в которых говорилось бы об обязанности Администрации МО «Холмский городской округ» возмещать подобного рода убытки.

Прошедший 11 августа 2010 года циклон причинил значительный материальный ущерб всему муниципальному образованию «Холмский городской округ» и в соответствии со ст. 401 ГК РФ относится к непреодолимой силе, то есть чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам (форс-мажор).

Таким образом, Администрация не может нести ответственность за чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства.

Также Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что 24 августа 2010 года Администрацией издано распоряжение № 140 «О выделении денежных средств из резервного фонда», в рамках которого заключены договоры поставки № 57/2010/3-10/256 от 31.08.2010 года и № 55/2010/3-10/243 от 11.08.2010 года на сумму 213 049 рублей, приобретенное топливо использовалось в том числе и машинами истца при подвозе воды, однако истец предпочел умолчать о данном факте.

В соответствии с Уставом МО «Холмский городской округ», Положением об Администрации МО «Холмский городской округ», Администрация является казенным учреждением и финансируется за счет средств бюджета МО «Холмский городской округ».

Решением собрания МО «Холмский городской округ» от 22.12.2010 года № 20/4-464 «О бюджете муниципального образования «Холмский городской округ» на 2011 год» денежные средства на возмещение убытков ООО «Холмский водоканал» не предусмотрены.

На основании изложенных доводов, Ответчик просит в иске отказать.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» в своем отзыве на иск пояснил, что 15 января 2010 года между Комитетом и ООО «Холмский водоканал» заключен договор аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с указанным договором аренды, Уставом МО «Холмский городской округ», а также иными нормативно-правовыми актами, Комитет не является распорядителем средств по выпадающим расходам, а также не несет ответственности и обязательств по возмещению убытков, вызванных последствиями циклона.

По ходатайству Ответчика также было привлечено Финансовое управление МО «Холмский городской округ» в качестве третьего лица. Финансовое управление МО «Холмский городской округ» отзыв на иск не представило, свои доводы по существу спора не представило.

3 лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте слушания по делу в соответствии со ст.123 АПК РФ были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд определил, дело рассмотреть без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Представители истца подтвердили исковые требования и просят удовлетворить их в полном объеме. Изложили свои доводы по существу спора.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Изложил доводы по существу спора.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе своей производственной деятельности по отпуску питьевой воды и приему сточных вод ООО «Холмский водоканал» осуществляет эксплуатацию муниципального имущества, согласно заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Холмский городской округ» и ООО «Холмский водоканал» договора аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры № 12 от 15.01.2010 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора Арендодатель (Комитет) передал Арендатору (ООО «Холмский водоканал») за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество со всеми инженерными, технологическими, запорными устройствами, с помощью которых осуществляется водоотведение, водоснабжение и пожаротушение, предназначенное для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, согласно актам приема-передачи.

В ночь с 10 на 11 августа 2010 года в Холмском районе прошел мощный циклон с резким сходом оползней в водохранилища, эксплуатируемые Обществом, что привело к сильному ухудшению качества подаваемой абонентам питьевой воды.

В связи с этим Общество было вынуждено производить снятие платы за услуги водоснабжения для населения, с 16 сентября 2010 года Общество самостоятельно осуществляло подвоз питьевой воды населению и социально значимым объектам города Холмска, в связи с чем предприятие было вынуждено нести дополнительные затраты, осуществление предприятием подвоза питьевой воды населению и социально значимым объектам г. Холмска, Общество также понесло незапланированные затраты, вызванные оплатой ГСМ для эксплуатации автомашин предприятия и оплатой сверхурочной работы персонала, осуществляющего доставку воды.

В связи с чем, как пояснил Истец, в период с 11 августа 2010 года по сентябрь 2010 года включительно Обществом были понесены прямые убытки в сумме 4 004 984 рубля - в августе 2010 года и 1 263 356 рублей - в сентябре 2010 года.

Из материалов дела следует, что на компенсацию убытков, и выпадающих доходов предприятий жилищно-коммунального хозйства Сахалинской области Постановлением Сахалинской области от 29 октября 2010 года об оказании финансовой помощи Холмскому городскому округу выделены 22 130 000 рублей.,из которых ООО «Холмский водоканал» выделено и получено последним 3 730 000 рублей.

Кроме того,Обществу для покрытия убытков было выделено 223 279 рублей из бюджета МО «Холмский городской округ», согласно платежного поручения № 572 от 29.12.2010 года, 51 705 рублей согласно платежного поручения № 158 от 31.10.2011 года.

В соответствии с п/п 1 п. 2 главы 3 Устава Муниципального образования «Холмский городской округ» формирование, утверждение, исполнение бюджета Холмского городского округа и контроль за исполнением данного бюджета относится к вопросам местного значения Холмского городского округа.

Согласно п/п 4 п. 2 главы 3 Устава Муниципального образования «Холмский городской округ» к вопросам местного значения Холмского городского округа относится организация в границах Холмского городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Во исполнение п/п 4 п. 2 главы 3 Устава и в целях организации в границах Холмского городского округа водоснабжением и водоотведением населения между ООО «Холмский водоканал» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» заключен договор аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры № 12 от 15.01.2010 года.

Согласно п. 4.1 указанного договора Арендодатель (Комитет) обязался передать Арендатору (ООО «Холмский водоканал») имущество по акту приема-передачи.

Пунктом 4.2 договора установлено, что Арендатор обязался содержать арендуемое имущество в исправном состоянии и полной сохранности до момента возврата Арендодателю, своевременно производить текущий ремонт и обслуживание арендуемого имущества за свой счет, производить капитальный ремонт объектов имущества.

При этом компенсация затрат Арендатора на проведение капитального ремонта производится Арендодателем в порядке, установленном договором.

Пункт 5.2. договора предусматривает, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить разумными мерами, а именно: пожара, стихийных бедствий, войн и т.д.

В соответствии с п. 2.1 Устава ООО «Холмский водоканал» целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Согласно изменениям, вносимым в устав ООО «Холмский водоканал», п. 2.1 – целями деятельности Общества являются обеспечение бесперебойного и надежного предоставления услуг потребителям (абонентам) по отпуску (приему) питьевой воды и отпуску (приему сточных вод), а также иных услуг, оказание которых не противоречит действующему законодательству, в целях извлечения прибыли.

В соответствии с положениями ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания в совокупности перечисленных условий возложена на истца в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В силу вышеуказанных норм общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных условий.

Никаких незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, из материалов дела не усматривается,издания не соответствующего закону или иному правовому акту актов государственного органа или органа местного самоуправления,в данном случае,отсутствуют.

На основании изложенных доводов, суд приходит к выводу, что не доказано противоправное поведение Администрации, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями Администрации, соответственно нет вины именно Ответчика в причинении ответчику вреда.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реестр выпадающих доходов и убытков ООО «Холмский водоканал»,согласованный с Фининсовым управление МО «Холмский городской округ» и утвержденный Администрацией МО «Холмский городской округ» на сумму 1 263 1 263 356 000 рублей не может являться правовым основанием для возмещения убытков ООО «Холмский водоканал» в указанной выше сумме.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Холмский водоканал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2012 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Судья В.В. Иванов