Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2020 № 05-214-67/1 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» – Фадеевой М.В. по доверенности от 28.07.2020;

от Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – руководителя управления – Истомина С.Г., личность удостоверена по служебному удостоверению; представителя – Редькиной О.Г. по доверенности от 06.03.2020,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинскому управлению Ростехнадзора (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2020 № 05-214-67/1 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» заявление передано для рассмотрения судье Киселеву С.А.

Определением суда от 22.07.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

На основании определения и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2020 в связи с уходом судьи Киселева С.А. в очередной отпуск (с последующим уходом в отставку), в чьем производстве находится настоящее дело, рассмотрение настоящего дела в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано судье Логиновой Е.С.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении, дополнениях и его представитель в судебном заседании указали, что административным органом неверно квалифицированы выявленные нарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку управлением не доказано, что нарушение повлекло отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. По мнению общества, нарушения под пунктами 3, 6, 12, 13, 15 подлежат исключению из состава вмененных обществу нарушений. При этом нарушения под пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 в отсутствие доказательств того, что данные нарушения привели к изменению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта, неправомерно квалифицированы управлением по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Также общество полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Более того, просит учесть имеющиеся основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Управление в представленном отзыве, возражениях и его представители в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Доводы общества по существу спора считают несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Заслушав представителей общества и управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23 сентября 2003 года Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 7708503727.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является деятельность железнодорожного транспорта – междугородные и международные пассажирские перевозки (код по ОКВЭД 49.10). В качестве дополнительных видов деятельности заявлены, в том числе, строительство железных дорог и метро (код по ОКВЭД 42.12), строительство мостов и тоннелей (код по ОКВЭД 42.13).

Как видно из материалов дела, в период с 28 августа по 24 сентября 2019 года на основании программы проведения проверок и распоряжения руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора от 23.08.2019 № 214-р должностными лицами государственного строительного надзора управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД», Хабаровская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС – Хабаровск ОАО «РЖД») на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция моста на 57 км ПК 8 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги» (далее – объект).

В ходе проведения контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 20.09.2019 № А-214, проверяющими установлены нарушения требований законодательства в области строительства и применения строительных материалов, изделий, в том числе:

1. работы по реконструкции объекта капитального строительства ведутся в отсутствие наряд-допуска на реконструкцию объекта «Реконструкция моста на 57 км ПК 8 линии Корсаков-Арсентъевка Дальневосточной железной дороги», срок действия наряд-допуска, выданного 12.01.2018 года истек, представленный наряд-допуск продлен до 10 января 2019 года;

2. работы по реконструкции объекта капитального строительства ведутся в отсутствие акта-допуска на реконструкцию объекта «Реконструкция моста на 57 км ПК 8 линии Корсаков-Арсентъевка Дальневосточной железной дороги», срок действия акта-допуска, выданного 12.01.2018 года истек, представленный акт-допуск продлен до 10 января 2019 года;

3. к проверке не представлен проект производства геодезических работ (ППГР) для территории действующего предприятия (в полном объеме);

4. выявлено отсутствие действующих документов (аттестаций специалиста), выданных в соответствующих аттестационных центрах. Инженерно-технический персонал, занятый контролем за выполнением сварочных работ на объекте, не аттестован в установленном порядке на специалиста сварочного производства не ниже 2 уровня. У Абросимова Алексея Викторовича, указанного в журнале сварочных работ и ответственного за сварочные работы и ведение журнала сварочных работ, отсутствует аттестация как специалиста сварочного производства для осуществления контроля за выполнением работ в соответствии с проектом;

5. к проверке не представлены удостоверения аттестации сварщиков, указанных в журнале сварочных работ и выполнивших сварочные работы на объекте реконструкции: Беляев Александр Михайлович, сварщик 5 разряда, Летяго Виктор Владимирович, сварщик 5 разряда;

6. в журнале № 7 монтажных работ по объекту (стр. 5) с 17.11.2018 года не заполнена колонка ведения записей руководителем монтажной организации, авторским надзором, техническим надзором заказчика;

7. в акте освидетельствования скрытых работ по бетонированию методом ВТП скважины № 3 опоры 0 от 24.08.2018 № 4 отсутствуют подписи ответственных лиц: представителя технического заказчика; представителя лица, осуществляющего строительство; представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации. Отсутствуют в полном объеме приложения к указанному акту. В исполнительной схеме к указанному акту нет подписей ответственных лиц, не проставлены даты;

8. в акте освидетельствования скрытых работ по срубке шлама БНС № 3 опоры 0 от 26.08.2018 № 5 отсутствуют подписи ответственных лиц: представителя технического заказчика; представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации. В исполнительной схеме к указанному акту нет подписей ответственных лиц, не проставлены даты;

9. в акте освидетельствования скрытых работ по бетонированию скважины № 3 опоры 0 «насухо» от 27.08.2018 № 6 отсутствуют подписи ответственных лиц: представителя технического заказчика; представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации. Отсутствуют в полном объеме приложения к указанному акту. В исполнительной схеме к указанному акту нет подписей ответственных лиц, не проставлены даты;

10. в акте освидетельствования скрытых работ по бетонированию методом ВТП скважины № 1 опоры 0 от 28.08.2018 № 9 отсутствуют подпись ответственного лица: представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля. Отсутствуют в полном объеме приложения к указанному акту. В исполнительной схеме к указанному акту не проставлены даты;

11. в приложении (схеме) к акту освидетельствования скрытых работ по бетонированию методом ВТП скважины № 2 опоры 0 от 07.10.2018 № 19 отсутствуют подписи ответственных лиц: геодезиста Тугова П.М.; мастера СМР Абросимова А.В.; инспектора ДКРС. Отсутствуют в полном объеме приложения к указанному акту. В исполнительной схеме к указанному акту нет подписей ответственных лиц, не проставлены даты;

12. в общем журнале работ №1: Не внесены сведения об изменениях в записях Титульного листа общего журнала работ - стр. 6; Не внесены сведения об изменениях уполномоченного представителя заказчика (на стр.1), отсутствует Алтухов К.В. по доверенности; не внесены сведения об изменениях о новом разрешении на строительство (на стр. 2); не внесены сведения об изменениях уполномоченного представителя застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля (на стр 3); в разделе 1 «Список ИТР, занятого при строительстве, реконструкции» не заполнены колонки № 4, 5, 6 (стр. 7); в разделе 2 «перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора» не заполнен в требуемом объеме (стр. 9);

13. к проверке не представлен журнал авторского надзора;

14. не ведется перечень (реестр) всей исполнительной документации, составленной при реконструкции объекта капитального строительства. Общий журнал работ № 1, раздел 6-не заполняется (стр. 137);

15. выявлено отклонение выполненных работ от проекта. Укрепление откоса вместо камня с1=0,35м, выполнено мелким щебнем с наличием суглинка, грунта.

Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, заместитель начальника отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и грузоподъемных механизмов управления 04 июня 2020 года составил в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении № 05-214-67/1.

По результатам рассмотрения материалов административного производства руководителем управления вынесено постановление от 30.06.2020, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Одновременно с заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено обществом 30 июня 2020 года. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления 15 июля 2020 года. Учитывая, что 1 июля 2020 года являлся нерабочим днем (Указ Президента РФ от 1 июня 2020 г. № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»), суд приходит к выводу о том, что срок на подачу заявления в суд обществом не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за указанное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований в обозначенных сферах деятельности.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение требований технических регламентов, проектной документации при условии, что такое нарушение:

или повлекло отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

или повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

или создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами ответственности, предусмотренной названной нормой, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Частью 1 статьи 5 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 данного Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса (часть 3 статьи 54 ГрК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Постановление № 54) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Положение о Ростехнадзоре (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Ростехнадзор является, в том числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) и органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 Положения Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как установлено частью 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам части 3 данной статьи лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, техническою заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежал проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

На основании части 4 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу части 5 ГрК РФ при выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Согласно части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение № 468), установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 468 строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Пунктом 6 Положения № 468 установлено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Реконструкция моста на 57 км ПК 8 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги» контроль за качеством строительных работ должен осуществляться со стороны заказчика – ОАО «РЖД».

Согласно пункту 10.54 Свода правил СП 46.13330.2012 «СНиП 3.06.04-91. Мосты и трубы» входной контроль качества охватывает:

проверку полноты проектно-технологической документации и ее соответствие требованиям норм;

контроль качества поступающих на монтаж основных металлоконструкций;

контроль качества поступающих в производство сварочных материалов путем проверки наличия и срока годности свидетельств об их аттестации и проверки каждой партии сварочных материалов в установленном порядке;

проверку состояния сварочного оборудования, наличие и срок годности свидетельств об аттестации оборудования;

контроль качества поступающих в производство сварочных технологий и режимов сварки путем аттестации технологий сварки в АЦ НАКС;

проверку срока годности документов (аттестационных удостоверений) у электросварщиков, инженерно-технических работников и дефектоскопистов, выданных в соответствующих аттестационных центрах.

Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 30.10.1998 № 63 (далее – Правила № 63).

На основании пунктов 1.2, 1.3 названных Правил № 63 аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства проводится в целях установления достаточности их теоретической и практической подготовки, проверки их знаний и навыков и предоставления права сварщикам и специалистам сварочного производства выполнять работы на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России.

Система аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства представляет собой комплекс требований, определяющих правила и процедуру аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, занятых на работах по изготовлению, реконструкции, монтажу и ремонту оборудования и объектов, надзор за которыми осуществляет Госгортехнадзор России.

В силу пункта 4.1 Правил № 63 сварщики подлежат аттестации на право выполнения сварочных и наплавочных работ конкретными видами (способами) сварки плавлением, осуществляемыми вручную, механизированными (полуавтоматическими) и автоматизированными методами при работах на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России.

Данные Правила могут быть применены при аттестации сварщиков, выполняющих сварочные и наплавочные работы другими видами (способами) сварки, на которые аттестационными органами разработаны методические документы по аттестации, например по контактной сварке, восстановительной и усиливающей наплавке, пайке металлов, сварке неметаллических материалов и др.

Сварщики допускаются к выполнению тех видов деятельности, которые указаны в их аттестационных удостоверениях, срок действия которых ограничен (пункты 1.6, 6.1 Правил № 63). Для получения нового удостоверения работники проходят переаттестацию.

Порядок учета сварщиков и специалистов сварочного производства приведен в «Рекомендациях по ведению реестра системы аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» - приложение 3 (пункт 6.2 Правил).

Управление ведением данного реестра осуществляет Исполнительная дирекция Национального аттестационного комитета по сварочному производству (НАКС) в соответствии с Уставом (пункт 4.1 Приложения 3 Правил).

На интернет-сайте «naks.ru» - Саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство Национальное Агентство Контроля Сварки (далее – СРО НП «НАКС») в Реестре персонала числятся все работники с отражением их принадлежности к организациям, прошедшие аттестацию в соответствии с Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства от 30.10.1998 № 63 (в редакции Приказа Ростехнадзора от 17.10.2012 № 588), с указанием номера удостоверения, срока его действия, имеющие право выполнять сварочные работы.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 СП 126.13330.2017 «СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве» при строительстве следует разрабатывать проекты производства геодезических работ (ППГР) в порядке, установленном для разработки проектов производства работ в полном или неполном объемах. полном объеме ППГР должен разрабатываться с использованием решений, принятых в проекте организации геодезических работ (ПОГР), входящем в проект организации строительства (ПОС). ППГР в полном объеме должен разрабатываться: для любого строительства на городской территории; при любом строительстве на территории действующего предприятия; при строительстве в сложных природных и геологических условиях, а также технически сложных объектов, по требованию органа, выдающего разрешение на строительство и для выполнения строительно-монтажных и специальных работ.

Ранее аналогичные требования содержались в разделе 4 СП 126.13330.2012 «СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве».

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), в соответствии с пунктом 8 которого разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала. Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В силу пункта 8.4 раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 5.3 Требований № 1128 освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Освидетельствование строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), оформляется актами освидетельствования ответственных конструкций по образцу, приведенному в приложении № 4. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией (пункт 5.4 указанных Требований).

Вместе с тем в ходе проведенного управлением государственного строительного надзора установлено следующее:

13. к проверке не представлен журнал авторского надзора;

Таким образом, в нарушение названных норм при реконструкции объекта строительный контроль со стороны общества осуществлялся ненадлежащим образом, в результате чего работы по строительству объекта выполнялись с нарушением обязательных требований действующего законодательства в области строительства.

Факт нарушения обществом указанных выше требований подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.06.2020 № 05-214-67/1, актом проверки от 20.09.2019 и иными материалами дела.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Относительно доводов заявителя об ошибочной квалификации управлением совершенного обществом правонарушения суд отмечает, что диспозиция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ не устанавливает в качестве условия привлечения к административной ответственности только обязательное наступление негативных последствий. Названная норма права предусматривает наступление ответственности и в случае, если нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По смыслу статьи 9.4 КоАП РФ не требуется установления причинно-следственной связи между невыполнением организацией обязательных требований при строительстве объекта и причинением вреда жизни и здоровью людей.

Суд также принимает во внимание количество допущенных обществом нарушений, а также цели принятия законодательных актов, положения которых нарушены обществом.

Более того, ряд вмененных обществу нарушений, а именно не выполнение требований по безопасности работ, а также нарушения, выявленные надзорным органом по организации сварочных работ при реконструкции объекта, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Факт выполнения сварочных работ неаттестованными сварщики и принятие таких работ неаттестованными специалистами сварочного производства, непосредственно затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта (его частей, конструкций), создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Как верно установлено административным органом, указанные недостатки являются недопустимыми и могут привести к разрушениям металлических конструкций железнодорожного моста и иным инцидентам вследствие отступлений от установленных требований при организации сварочного производства. В этой связи при эксплуатации объекта реконструкции должна быть обеспечена безопасность и надежность используемых конструкций и сооружений.

Нарушения, как видно из фотоматериалов, являются явными и определяются при визуальном осмотре. Нарушения выявлены непосредственно специалистами управления, проводившими проверку, в пределах предоставленных им полномочий, в присутствии, в том числе, представителя заявителя, зафиксированы в акте проверки и приложенных к нему фотоматериалах.

Акт проверки и фотоматериалы представляют единый комплекс доказательств, отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанных документах, в материалы дела не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что оформление актов на скрытые работы не в установленный нормативными актами срок, не подтверждает фактическое освидетельствование ответственными лицами выполнения скрытых работ и соответствие выполненных работ проектным требованиям. В связи с чем, угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений подтверждается при отсутствии любого документа из требований проектной документации и требований нормативных актов по строительству объектов.

Нарушения, допущенные обществом, нарушают требования проектной документации и напрямую затрагивают конструктивные особенности объекта, влияют на его безопасность, а с учетом того, что нарушение допущено на объекте, предназначенном для движения железнодорожного транспорта, совершенное заявителем деяние создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и отвечает признакам объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения в области строительства объектов капитального строительства, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных норм и правил.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Принимаемые обществом меры должны быть своевременными и направленными на предотвращение совершения правонарушения, а не на их устранение. Последующие действия общества применительно к рассматриваемому правонарушению не могут свидетельствовать об отсутствии субъективной стороны состава.

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение нормативных требований при осуществлении деятельности по строительному контролю за выполнением работ при реконструкции объекта, что свидетельствует о вине в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Суд также не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, а его нарушение создает существенную угрозу не только охраняемым общественным отношениям в области строительства, но и жизни и здоровью людей.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

При проверке наличия оснований для применения части 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд не усматривает наличие подобных оснований, поскольку сведения об обществе отсутствуют в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в то время как единственный способ проверки достоверности представленных сторонами данных относительно нахождения в Едином реестре – это получение соответствующей информации из данного реестра.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений.

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При этом суд находит ошибочным вывод управления о повторности совершения юридическим лицом однородного административного правонарушения на основании протокола от 04.06.2020 № 05-170-67/1.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что вынесенное по результатам рассмотрения указанного протокола постановление от 19.06.2020 по делу № 05-170-67/1 на момент совершения обществом правонарушения не вступило в законную силу ввиду обжалования в судебном порядке (дело № А59-3373/2020).

Следовательно, на момент совершения рассматриваемого правонарушения общество не являлось подвергнутым административному наказанию.

Однако названный ошибочный вывод управления не повлек нарушения при назначении обществу административного наказания.

Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, в связи с чем, учитывая также характер допущенных нарушений, общество правомерно подвергнуто наказанию в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ – 300 000 рублей.

Вместе с тем, из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II указанного Кодекса.

Таким образом при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

Судом установлено, что согласно отчету о прибылях и убытках за первое полугодие 2020 года чистый убыток общества за первое полугодие составил 46 627 миллиарда рублей против полученной в 2019 году прибыли в размере 107 103 миллиарда рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание ситуацию, сложившуюся из-за распространения коронавирусной инфекции. Так, пассажирооборот в первом полугодии снизился на 56% по сравнению с первым полугодием 2019 года, а оборот грузоперевозок – на 50%.

Учитывая изложенное, а также характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц, а именно с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного постановление от 30.06.2020 № 05-214-67/1 подлежит изменению в части назначения наказания.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны общества не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2020 № 05-214-67/1 о назначении административного наказания изменить в части применения к отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» меры административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считать отрытое акционерное общество «Российские железные дороги», зарегистрированное в качестве юридического лица 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, ИНН 7708503727, расположенное по адресу:г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова