Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области (ОГРН 1026500527316, ИНН 6501024966) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медисен» (ОГРН 1096501001288, ИНН 6501205031) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее – Министерство, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медисен» (далее – общество, ООО «Медисен») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, обязано в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушение законодательства в области фармацевтической деятельности, что нашло свое отражение в материалах проведенной Министерством проверки. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором Министерство просит привлечь ООО «Медисен» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 11.08.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В установленный в определении суда от 11.08.2014 срок, общество представило отзыв, в котором нарушение признало, обстоятельств дела не оспаривало, пояснило, что в настоящее время выявленное Министерством нарушение устранено.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Медисен» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1096501001288, при постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 6501205031.

Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-65-02-000287 от 02.07.2014, выданную Министерством здравоохранения Сахалинской области. В соответствии с данной лицензией ООО «Медисен» имеет право на хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в аптечных пунктах по адресам: город Южно-Сахалинск, улица Хабаровская, дом 60 помещение 1; город Южно-Сахалинск, улица Ленина, дом 321, помещения №45-53; город Южно-Сахалинск, село Дальнее, улица Ударная, дом 21, помещения №1-2.

Как видно из материалов дела, в период с 03.07.2014 по 28.07.2014 специалистами Министерства, на основании распоряжения министра здравоохранения Сахалинской области от 24.06.2014 №755-р проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения ООО «Медисен» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечных пунктах принадлежащих обществу по адресам: город Южно-Сахалинск, улица Хабаровская, дом 60 помещение 1; город Южно-Сахалинск, улица Ленина, дом 321, помещения №45-53; город Южно-Сахалинск, село Дальнее, улица Ударная, дом 21, помещения №1-2.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 28.07.2014 №15, установлено:

- в нарушение подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение №1081) в аптечном пункте, расположенном по адресу город Южно-Сахалинск, село Дальнее, улица Ударная, дом 21, помещения №1-2 фармацевтическую деятельность осуществляла специалист Белобра Л.В. имеющая среднее медицинское образование (фельдшер).

Также в ходе проверки выявлены и другие нарушения действующего законодательства.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Министерством 28.07.2014 в отношении ООО «Медисен» составлен протокол об административном правонарушении № 45.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Медисен» к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в ходе рассмотрения дела доводы Министерства и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 47 статьи 12 указанного закона, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности определены в «Положении о лицензировании фармацевтической деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 5 Положения №1081 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

В нарушение указанных норм, на момент проверки в аптечном пункте, расположенном по адресу город Южно-Сахалинск, село Дальнее, улица Ударная, дом 21, помещения №1-2 специалист Белобра Л.В. осуществляла фармацевтическую деятельность в отсутствие высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Установленный факт правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Факт совершения обществом вышеуказанного нарушения лицензионных требований, с которыми согласился суд, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2014 №45, актом проверки от 28.07.2014 №15, письменными объяснениями Белобра Л.В. от 08.07.2014, копией диплома, лицензией №ЛО-65-02-000287 от 02.07.2014.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации совершенного обществом противоправного деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере медицинской деятельности, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Таким образом, учитывая степень общественной опасности деяния общества и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что положения, закрепленные в статье 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Судом проверен порядок производства по делу об административном правонарушении и установлено, что он осуществлен в соответствии с процессуальными требованиями. При составлении протокола об административном правонарушении соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности не стек.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица его совершившего, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим и приведен в статье 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное административное правонарушение совершено обществом впервые, ранее ООО «Медисен» к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено, а также добровольное устранение выявленных нарушений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медисен», зарегистрированное в качестве юридического лица 04.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1096501001288, ИНН 6501205031, расположенное по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Хабаровская 60, офис 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал