Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Аркона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнений о признании недействительными постановления № 528-па от 14.03.2018 «Об изъятии земельного участка, расположенного по пр. Победы, 4А, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд», постановления № 3504-па от 20.12.2017 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы, о признании незаконными действий по процедуре принятия решения об изъятии земельного участка, выразившиеся в не уведомлении правообладателя о принятом решении,

при участии:

от ООО «Аркона» и ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018 и 03.12.2018 соответственно;

от Администрации города Южно-Сахалинска и Департамента землепользования города Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенностям от 27.02.2018 и 12.03.2018 соответственно;

от Прокуратуры Сахалинской области, Прокуратуры г. Южно-Сахалинска – Ю Н. Д., личность удостоверена по служебному удостоверению;

в отсутствие представителей от ООО «Полигранд», Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Сахалинской области,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Аркона» (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительными постановления № 528-па от 14.03.2018 «Об изъятии земельного участка, расположенного по пр. Победы, 4А, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд» и постановления № 3504-па от 20.12.2017 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы.

Определением суда от 20.06.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2018 на 10 час. 30 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска. Определением от 11.07.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 06.08.2018 на 09 час. 30 мин. Определениями от 06.08.2018, 27.09.2018, 29.10.2018, 21.11.2018, 04.12.2018, 15.01.2019, 24.01.2019 судебное разбирательство откладывалось до 27.09.2018 до 10 час. 00 мин., 29.10.2018 до 09 час. 30 мин., 21.11.2018 до 09 час. 30 мин., 04.12.2018 до 11 час. 00 мин., 15.01.2019 до 11 час. 30 мин., 24.01.2019 до 11 час. 30 мин. соответственно. Одновременно судом определениями от 27.09.2019 и от 29.10.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области и ООО «Полигранд», на стороне администрации Прокурор Сахалинской области и Прокурор г. Южно-Сахалинска. 24.01.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.01.2019 до 12 час. 00 мин. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявленных требований общество и предприниматель в заявлении и дополнении к нему, а также их представитель в судебном заседании указали, что администрацией нарушена процедура уведомления правообладателя о принятом решении об изъятии имущества, установленная в подпункте 2 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, правообладатель земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, подобных уведомлений не получал. Поскольку процедура принятия постановления об изъятии для муниципальных нужд регламентирована действующим законодательством РФ, соответственно, ее нарушение влечет незаконность принятия таких решений. Документом, на основании которого принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объекта, расположенного на нем, явилось постановление администрации № 3504-па от 20.12.2017 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)». Данное постановление, по мнению заявителей, является недействительным в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы, и, соответственно, не может служить основанием для принятия решения об изъятии недвижимого имущества (постановление № 528-па от 14.03.2018), поскольку на основании постановления № 3504-па изъятию подлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 126,71 кв.м., в то время как площадь земельного участка, предоставленного в аренду на основании договора аренды № 12560 от 19.06.2013, составляет 127 кв.м. Таким образом, в нарушении пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ согласно утвержденного документа территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории изъятию подлежит земельный участок площадью 126,71 кв.м., что противоречит иным документам. Решений об изъятии части земельного участка не принималось, сведений о размежевании спорного участка, равно как и приведение границ земельного участка в соответствие с документами планировки территории, не имеется. Таким образом, по мнению заявителей, поскольку документы, на основании которых принято решение об изъятии земельного участка и объекта, расположенного на нем, противоречат друг другу, нарушена процедура принятия таких документов, администрацией в данном случае приняты не все меры для проведения процедуры, установленной главой VII.1 ЗК РФ. Кроме того, со ссылками на части 1, 2 статьи 41, части 1 и 2 статьи 42, часть 10 статьи 45 ГрК РФ заявителями указано на то, что каких-либо сведений о том, что явилось основанием для принятия решения о реконструкции данной дороги, не имеется. Документов, предшествующих принятию такого решения, кроме как сам проект планировки с проектом межевания данной территории не имеется, и чем обусловлена необходимость в «устойчивом развитии территории» не ясно. Также заявителями указано и на то, что участок изымается в связи с реконструкцией проспекта Победы тогда, как спорный участок находится на улице Горького. Более того, под изъятие попал только земельный участок заявителя, несмотря на то, что на смежных участках и ближе к проспекту Победы расположены спортивная школа, супермаркеты, торговый комплекс «Час Пик», при этом в отношении последнего принято решение суда об освобождении от данного комплекса земельного участка, вместе с тем, смежные участки не изымаются. В этой связи полагают, что принятие оспариваемых постановлений обусловлено лишь желанием освободить земельный участок заявителя. В обоснование довода о нарушении прав заявителей последними указано, что предприниматель является собственником изымаемого объекта недвижимости, расположенного на изымаемом оспариваемыми постановлениями земельном участке, а ООО «Аркона» - арендатором указанного объекта недвижимости на основании договора аренды, заключенного по 31.05.2035 год и зарегистрированного в установленном порядке. В этой связи, по мнению заявителей, оспариваемые постановления нарушают их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителей поддержала заявленные требования по приведенным выше основаниям, указав, что заявители полагают, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен, поскольку заявители узнали о существовании данных документов посредством ознакомления с информацией на сайте администрации в апреле-мае 2018 года, соответственно, срок на обращение в суд с заявлением подлежит исчислению с момента, когда заявители ознакомились с оспариваемыми постановления, а не с момента их принятия администрацией.

15.06.2018 заявителями подано в суд ходатайство об истребовании доказательств, в котором заявители просили суд истребовать у администрации документы, на основании которых принято постановление от 20.12.2017 № 3504-па (решение о проведении публичных слушаний, протокол публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний, сведения о публикации решений, заключения, постановления в средствах массовой информации), а также положительное заключение государственной экспертизы на объект строительства (реконструкции) автомобильной дороги и иные документы, в подтверждение мероприятий по реализации данных мероприятий (утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, технические условия на объект строительства), на основании которых, в том числе возникла необходимость принятия решения об изъятии земельного участка с объектом недвижимости.

В определении от 20.06.2018 судом было указано на то, что данное ходатайство будет разрешено в ходе рассмотрения дела. При этом заявителям на основании части 4 статьи 66 АПК РФ было предложено представить доказательства невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства от администрации (доказательства обращения с запросом в администрацию, отказ администрации исполнить такой запрос). Заявители подобных доказательств в ходе рассмотрения дела не представили, заявленное ходатайство не поддерживали. Несмотря на это, а также, учитывая пределы доказывания и распределение бремени доказывания по делам об оспаривании актов органов публичной власти, судом у администрации были запрошены документы, на основании которых были изданы оспариваемые постановления, что следует из определений от 20.06.2018, 11.07.2018, 06.08.2018, 27.09.2018, 29.10.2018, 21.11.2018, 04.12.2018. В ходе судебного разбирательства представителем администрации и департамента указано на то, что администрацией суду представлены все документы, на основании которых приняты оспариваемые постановления. По вопросу реализации мероприятий, для которых изымается спорный участок, пояснила, что в настоящее время администрацией и департаментом предпринимаются меры к изъятию участков, после чего будет подготавливаться документация для реализации указанных мероприятий. Также указала, что приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска от 03.09.2018 № 61-п утвержден муниципальный заказ МКП «Гоархитектура» на 2018 год на выполнение работ по подготовке топографических планов, кадастровых работ, проектных работ, в результате выполнения которого разработан эскизный проект по реконструкции пл. Победы (с учетом прилегающей территории с западной стороны пл. Победы). В подтверждении представила указанный приказ, документацию по муниципальному заказу, а также подготовленные в результате выполнения данного заказа эскизные проекты. Пояснила, что 07.09.2018 эскизные проекты направлены в МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» для разработки проектно-сметной документации на реконструкцию площади Победы. Таким образом, учитывая, что заявителями не исполнено требование части 4 статьи 66 АПК РФ, а также, учитывая, что администрацией согласно пояснениям ее представителя представлены все документы в обоснование принятых и оспариваемых постановлений, а также документы об их реализации, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В ходе судебного разбирательства заявители к судебному заседанию 24.01.2019 направили в суд заявление об уточнении требований, в котором помимо признания недействительными постановления № 528-па от 14.03.2018 «Об изъятии земельного участка, расположенного по пр. Победы, 4А, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд», постановления № 3504-па от 20.12.2017 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы, просили суд также признать незаконными действия администрации по процедуре принятия решения об изъятии земельного участка, выразившиеся в не уведомлении правообладателя о принятом решении.

Учитывая, что в первоначально поданном заявлении заявители в качестве основания заявления о признании недействительными постановлений указывали на нарушение процедуры принятия решения об изъятии земельного участка, выразившиеся в не уведомлении правообладателя о принятом решении, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Администрация отзыв не представила, вместе с тем, ее представитель в судебном заседании, являясь одновременно представителем департамента землепользования города Южно-Сахалинска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации, указала, что позиция администрации полностью совпадает с позицией указанного департамента. Департамент же в отзыве и дополнениях и пояснениях к нему и ее представитель в судебных заседаниях с требованиями заявителей не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что администрацией и департаментом полностью соблюдена процедура разработки и принятия оспариваемых постановлений. Изъятие участка обусловлено тем, что данный участок согласно положениям Генерального плана городского округа находится в пределах транспортного узла (пересечения в одном уровне с саморегулируемым кольцевым движением), в непосредственной близости от магистральной улицы и дороги общегородского значения, в отношении которых планируется проведение мероприятий по реконструкции в первую очередь.

Прокуратура Сахалинской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации, в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями заявителей не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что администрацией процедура принятия оспариваемых постановлений соблюдена, расхождение в площади земельного участка, указанной в оспариваемых постановлениях и в договоре аренды, обусловлена допустимой погрешностью, что следует из выписки относительно данного участка. Также указала, что не соответствие действий по реализации постановления об изъятии нормам права не свидетельствует о его незаконности.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала позицию администрации по доводам, изложенным в отзыве, указала, что позиция Прокуратуры города Южно-Сахалинска идентична позиции Прокуратуры Сахалинской области, в том числе учитывая и то, что Прокуратура города Южно-Сахалинска не является юридическим лицом, подведомственна Прокуратуре Сахалинской области.

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Сахалинской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, в отзывах поддержал позицию заявителей, указав, что о незаконности постановления администрации об изъятии земельного участка и находящегося на нем и принадлежащего предпринимателю объекта недвижимого имущества свидетельствует нарушение процедуры принятия оспариваемого постановления в виде нарушения порядка уведомления заявителей о принятом решении об изъятии. Более того, о незаконности постановления о внесении изменений в проект межевания и планировки № 3504-па свидетельствует не соответствие площади изымаемого участка его фактической площади, указанной в публичной карте. Более того, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Сахалинской области не усмотрел, что на территории изымаемого земельного участка предусмотрено строительство объектов муниципального значения, в этой связи он полагает необходимым проверить, не планируется ли размещение на изымаемом участке объекта частной собственности, следствием чего станет и возникновение права частной собственности на участок.

ООО «Полигранд», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, в отзыве поддержало позицию заявителей, просило суд удовлетворить заявленные требования.

ООО «Полигранд», Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Сахалинской области, Прокуратура города Южно-Сахалинска своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При этом судом учитывается, что указанные лица были извещены о том, что они являются участниками настоящего спора. Так, ООО «Полигранд», Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Сахалинской области представлены отзывы, представители Прокуратуры города Южно-Сахалинска и ООО «Полигранд» присутствовали в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

О времени и месте настоящего судебного заседания неявившиеся участники дела были извещены посредством направления выписки из протокола по факсу и электронной почте. Более того, выписка из протокола также, как и информация о времени и месте настоящего судебного заседания в установленном порядке была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения. При этом судом учтено, что Прокуратура города Южно-Сахалинска не является юридическим лицом, в то время как в судебном заседании присутствовала представитель Прокуратуры Сахалинской области.

Из материалов дела следует, что 19.06.2013 между ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и ИП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 12560, согласно которому ИП ФИО4 предоставлен в аренду с 27.05.2010 по 31.05.2035 земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 65:01:0601004:3347, площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <...> а. Участок предоставляется для/под Магазин. 19.06.2013 между сторонами подписан передаточный акт. Согласно отметке договор зарегистрирован 26.07.2013 в уполномоченном органе.

15.10.2016 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 подписан договор перенайма земельного участка, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.06.2013 № 12560 переданы от ИП ФИО4 к ИП ФИО1 Также указанными лицами подписан акт приема-передачи земельного участка. Данный договор согласно отметке на нем зарегистрирован уполномоченным органом 31.10.2016.

15.10.2016 между ФИО4 в лице ее представителя ФИО5 и ФИО1 подписан договор дарения здания магазина, согласно которому ФИО1 получил в дар 2-х этажное нежилое здание магазина площадью 170,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601004:3347, общей площадью 127 кв.м., с разрешенным использованием «под здание магазина», местонахождение: <...> а. Согласно отметки на договоре уполномоченным органом зарегистрирован переход права собственности на основании данного договора 31.10.2016.

31.10.2016 уполномоченным органом выдана выписка из ЕГРП согласно которой указанное здание магазина имеет кадастровый номер 65:01:0601004:355, находится на основании договора дарения от 15.10.2016 в собственности ФИО1, обременено правом аренды ООО «Россиянка» на период с 01.01.2012 по 01.01.2017 на основании договора аренды нежилого здания от 30.12.2011 № 4-12.

30.12.2016 между предпринимателем и ООО «Россиянка» заключен договор аренды нежилого здания, согласно которому предприниматель передал в аренду здание магазина, площадью 170,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на срок с учетом соглашения от 16.11.2017 с 01.01.2017 по 31.05.2035. 30.12.2016 между указанными лицами подписан акт приема-передачи в аренду имущества. Согласно отметке на договоре от 30.12.2016 он зарегистрирован уполномоченным органом, согласно отметке на соглашении оно также зарегистрировано в уполномоченном органе 13.12.2017.

17.01.2018 между ООО «Россиянка» и ООО «Аркона» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды недвижимости, согласно которому права и обязанности по договору аренды от 30.12.2016 переданы от ООО «Россиянка» к ООО «Аркона». Также указанными лицами подписан акт приема-передачи в аренду имущества. Данный договор согласно отметке на нем зарегистрирован уполномоченным органом 01.02.2018.

Из изложенного следует, что с настоящим заявлением в суд обратились владельцы как объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601004:3347, так и указанного земельного участка.

Также из материалов дела судом установлены и следующие обстоятельства.

Решением Городского собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 № 603/38-12-4 утвержден Генеральный план городского округа «Город Южно-Сахалинск», в состав которого включены Карта планируемого размещения объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры (приложение № 7) и Карта административных границ, границ территорий из земель, функциональных зон и ограничений использования территорий (приложение № 9). Указанный генеральный план с приложениями опубликован в газете «Южно-Сахалинск сегодня», № 57 (903) от 31.07.2012, а также размещен на официальном сайте администрации города (https://yuzhno-sakh.ru/dirs/2269).

Согласно представленным фрагментам карт, содержащихся в приложениях 7 и 9 к Генеральному плану, земельный участок и объект недвижимости предпринимателя на нем размещены в охранной зоне объектов культурного наследия (приложение № 9), а также находятся в пределах транспортного узла (пересечения в одном уровне с саморегулируемым кольцевым движением), в непосредственной близости от магистральной улицы и дороги общегородского значения, в отношении которых планируется проведение мероприятий по реконструкции в первую очередь (приложение № 7).

30.01.2013 решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска № 744/44-13-1 утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в состав которых входит Карта градостроительного зонирования, из фрагмента из которой следует, что земельный участок, используемый предпринимателем для размещения принадлежащего ему здания магазина, находится в санитарно-защитной зоне от объекта спортивного назначения.

12.07.2016 администрацией издано постановление № 2110 «О подготовке проектов по внесению изменений в проекты планировок и проекты межевания территории города Южно-Сахалинска», согласно подпункту 4 пункта 1 которого ДАГИЗ города Южно-Сахалинска указано на необходимость подготовить проекты по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон). Данное постановление опубликовано на официальном сайте администрации 12.07.2016 (https://yuzhno-sakh.ru/dirs/1119/7501).

17.08.2016 ДАГИЗ города Южно-Сахалинска и ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 17.11.2017 ГАУ «Институт Генплана Москвы») на основании протокола подведения итогов открытого конкурса от 15.07.2016 № ПРО1 для закупки № 0161300000116000724 заключили муниципальный контракт № 74 на выполнение работ по подготовке проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)». Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к муниципальному контракту, перед исполнителем была поставлена задача разработать проект межевания территории с учетом изменений Федерального законодательства (изменений в Градостроительном кодекс Российской Федерации и Земельном кодексе Российской Федерации на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ). В проекте межевания отобразить в том числе: границы земельных участков для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения (в том числе с учетом проектов газификации городского округа «Город Южно-Сахалинск», разработанных Агентством газификации и развития инфраструктуры Сахалинской области). Планируемые к строительству линейные объекты разместить с учетом сложившегося землепользования, по возможности без вмешательства в права третьих лиц при их реализации; границы образуемых и изменяемых земельных участков; границы земельных участков, подлежащих изъятию для государственные и муниципальные нужд (подпункт 7 пункта 4); проработать вопрос по корректировке и установлению красных линий для существующих и сохраняемых проездов, преимущественно расположенных в зонах индивидуальной жилой застройки; прохождение проектируемой улично-дорожной сети предусматривать с учетом максимального сохранения границ уже сформированных земельных участков (подпункт 11 пункта 4). При этом исполнитель обязан был выполнить работы в соответствии и исходя из Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 №603/38-12-4, Правил землепользования и застройки г.Южно-Сахалинска, утвержденных решением городского Собрания от 30.01.2013 №744/44-13-4.

В результате выполнения указанных работ департаменту представлены соответствующие материалы, в том числе Положение о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории (том № 2), пояснительная записка и материалы проекта межевания территории (том № 3). В составе тома № 3 представлена таблица № 3 «Участки, подлежащие полному изъятию» со схемой участков, полностью изымаемых, в числе которых под номером № 6 обозначен участок с местоположением <...> кадастровым номером 65:01:0601004:3347, площадью 126,71 кв.м., поставленный на учет 10.07.2012, с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли. При этом согласно таблице № 1 «Формируемые земельные участки» и приложенной к ней схеме участков, сформированных для муниципальных нужд, изымаемый участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю магазин, войдет в состав участка, указанного в таблице № 1 и на схеме под номером 46, площадью 4755 кв.м., с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования. (Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров).

В последующем между сторонами контракта 16.10.2016, 20.03.2017, 04.06.2017, 17.11.2017 подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ, что следует из информации о контракте, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=3650105378016000044) и представленного акта.

16.06.2017 администрацией издано постановление № 1643-па «О проведении публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)», согласно которому Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска указано на необходимость провести публичные слушания по вопросу рассмотрения проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр.Победы — ул.Комсомольской — ул.Тихоокеанская — ул.Горького (VIII микрорайон)» (пункт 1); обеспечить оповещение населения городского округа «Город Южно- Сахалинск» в средствах массовой информации о дате, времени, месте проведения публичных слушаний, обеспечить опубликование материалов проекта, выносимого на публичные слушания, в газете «Южно-Сахалинск сегодня», на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска. а также разместить демонстрационные материалы в местах, определенных на заседании по подготовке к публичным слушаниям, в срок не менее, чем за 10 календарных дней до проведения заседания публичных слушаний (пункт 3). Данное постановление опубликовано на официальном сайте администрации 19.06.2017 (https://yuzhno-sakh.ru/dirs/1119/9571)

22.06.2017 в газете «Южно-Сахалинск сегодня», четверг, № 33 (1261) от 22.06.2017 опубликовано сообщение о том, что департамент архитектуры и землепользования города предлагает принять участие в публичных слушаниях по проекту «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)», которые состоятся 04.07.2017 в 18 час. 00 мин. в ДК «Родина». Также в сообщение указано, что с материалами публичных слушаний можно ознакомиться с 22.06.2017 в фойе администрации, ДК «Родина», в ТЦ «Луч» на 1 этаже, в номере газеты «Южно-Сахалинск сегодня» от 22.06.2017, на сайте администрации города. Указано на возможность направить предложения и замечания, определен срок для их принесения. Также вместе с сообщением в газете опубликованы чертежи планировки и межевания территории. На чертеже межевания территории обозначены также изымаемые земельные участки, среди которых обозначен участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю магазин.

04.07.2017 проведены публичные слушания, о чем составлен протокол с приложением к нему 5 документов, в том числе списка участников, регламента, вступительного слова, основного доклада, мнений участников публичных слушаний. Согласно протоколу публичные слушания по проекту признаны состоявшимися. При этом исходя из представленных протокола и основного доклада, а также размещенных в газете «Южно-Сахалинск сегодня», четверг, № 33 (1261) от 22.06.2017, чертежей планировки и межевания территории, к обсуждению были представлены материалы, подготовленные ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 17.11.2017 ГАУ «Институт Генплана Москвы») в результате исполнения обязательств по муниципальному контракту № 74 от 17.08.2016.

07.09.2017 в газете «Южно-Сахалинск сегодня», четверг, № 48 (1276) от 07.09.2017 опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)».

01.11.2017 администрацией издано постановление № 2921-па «Об отклонении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» и о направлении на доработку», согласно которому постановлено отклонить проект и направить его на доработку (пункт 1); доработанный проект направить на утверждение в установленном порядке (пункт 2).

20.12.2017 администрацией издано постановление № 3504-па «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)», которым утверждены проекты планировки (пункт 1) и межевания (пункт 2) территории в границах: пр. Победы - ул. Комсомольская - ул. Тихоокеанская - ул. Горького (VIII микрорайон) путем внесения изменений в проект планировки с проектом межевания центральной части города Южно-Сахалинска в границах: проспект Победы - ул. Горького - ул. Вокзальная - река Рогатка, утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 08.05.2013 N 745-па в составе: положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории (пункт 1.1), чертежа планировки территории (пункт 1.2), чертежа межевания территории (пункт 2.1), пояснительной записки проекта межевания территории (пункт 2.2). При этом в состав пояснительной записки проекта межевания территории включена таблица № 3, именуемая «участки, подлежащие полному изъятию», в пункте 6 которой указан участок с местоположением <...> кадастровым номером 65:01:0601004:3347, площадью 126,71 кв.м., поставленным на учет 10.07.2012, видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли. Данное постановление опубликовано на официальном сайте администрации 21.12.2017 (https://yuzhno-sakh.ru/dirs/1119/11346). Более того, указанное постановление опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня», № 2 (1301) от 18.01.2018 (само постановление) и № 4 (1303) от 25.01.2018 (приложения к данному постановлению).

14.03.2018 администрацией издано постановление № 528-па от 14.03.2018 «Об изъятии земельного участка, расположенного по пр. Победы, 4А, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд», согласно которому администрацией на основании статей 131, 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49, пункта 3 статьи 56.2, частей 1, 3, 4 статьи 56.3, статей 56.6 – 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 37 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 № 603/38-12-4, постановления администрации города Южно-Сахалинска от 20.12.2017 № 3504-па «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно- Сахалинска в границах: пр. Победы — ул. Комсомольская — ул. Тихоокеанская — ул. Горького (VIII микрорайон)» в целях реконструкции автомобильной дороги местного значения постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601004:3347, расположенный под нежилым зданием торгового павильона по адресу: <...>, переданный правообладателю в аренду по договору № 12560 от 19.06.2013 под магазин, и нежилое здание магазина с кадастровым номером 65:01:0601004:355, принадлежащее правообладателю на праве собственности. Площадь изымаемого земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» составляет 127 кв. м, площадь изымаемого нежилого здания составляет 170,1 кв. м. (пункт 1); сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляетсяизъятие земельного участка и объекта недвижимогоимущества, расположенного на нем, определить соглашением об изъятии земельного участка для муниципальных нужд (пункт 2); решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (пункт 3);департаменту землепользования города Южно-Сахалинска в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии: направить копию настоящего постановления правообладателю земельного участка и объекта недвижимого имущества письмом с уведомлением о вручении; направить копию настоящего постановления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (пункт 4); администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в целях подготовки соглашения об изъятии: выступить заказчиком работ по оценке прекращения права аренды земельного участка и размера убытков, причиненного изъятием, а также по оценке расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий её изъятия; обеспечить подготовку проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества; направить проект соглашения об изъятии правообладателю для подписания (пункт 5); администрации города Южно-Сахалинска в соответствии с условиями соглашения о размере и порядке выплаты возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества произвести возмещение за счет средств бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» (пункт 6); данное постановление администрации города Южно-Сахалинска опубликовать в газете «Южно-Сахалинск сегодня» и разместить на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии (пункт 7); контроль исполнения постановления администрации города возложить на начальника Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (пункт 8). Согласно сведениям с официального сайта администрации данное постановление опубликовано на указанном сайте 14.03.2018 в 11:24:42 (https://yuzhno-sakh.ru/dirs/1119/12083). Более того, 22.03.2018 указанное постановление опубликовано на странице 7 газеты «Южно-Сахалинск сегодня», четверг № 15 (1314) от 22.03.2018.

В письмах от 16.03.2019 № 1053-014/06 и № 1054-014/06, направленных департаментом предпринимателю по адресам: 693007, <...>, и 693010, <...>, департамент сообщил об издании постановления от 14.03.2018 № 528-па, указав, что на основании данного постановления изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601004:3347 и нежилое здание магазина с кадастровым номером 65:01:0601004:355. Местоположение земельного участка и нежилого здания магазина: <...>. Письмо, направленное по адресу 693007, <...> согласно почтовому уведомлению получено 07.04.2018 лично ФИО6, а письмо, направленное по адресу 693010, <...>, возвращено в департамент с отметкой об истечении срока хранения. При этом согласно выписке из ЕГРИП адрес: 693007, <...>, указан в качестве адреса места регистрации предпринимателя. По адресу: 693010, <...>, располагается принадлежащий предпринимателю магазин и участок, отношении которых принято оспариваемое постановление об изъятии.

Не согласившись с постановлениями № 528-па от 14.03.2018 «Об изъятии земельного участка, расположенного по пр. Победы, 4А, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд», № 3504-па от 20.12.2017 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы, а также действиями по процедуре принятия решения об изъятии земельного участка, выразившимися в не уведомлении правообладателя о принятом решении, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно позиции Пятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Дальневосточного округа, Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в их судебных актах по делу № А59-2550/2018, акт органа местного самоуправления об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи оценку законности таких актов надлежит давать в порядке, установленном в главе 24 АПК РФ.

Таким образом все три требования заявителей по настоящему делу подлежат рассмотрению в порядке, установленном в главе 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из заявления заявителей следует, что одним из оспариваемых актов является постановление № 3504-па от 20.12.2017 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы.

Данное постановление, несмотря на ненормативный характер содержащихся в нем положений, относится к категории правовых актов, в отношении которых порядок их разработки и принятия строго регламентирован.

В частности, указанные акты разрабатываются и принимаются в порядке, установленном в главе 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно положениям, содержащимся в указанной главе, обнародуется не только принятая документация по планировке территории, но и решения о подготовке документации по планировке, проекты планировки и проекты межевания территории. Более того, до принятия соответствующих решений об утверждении указанных проектов, данные проекты подлежат обязательному общественному обсуждению, в том числе посредством проведения публичных слушаний.

Из изложенного следует, что такие правовые акты органа местного самоуправления, как проекты планировки и проекты межевания территории, ввиду установленных в федеральном законе особенностей извещения об их принятии и содержании всех заинтересованных лиц, то есть лиц, на чьи права и обязанности данные акты могут повлиять, доводятся до сведения указанных лиц лишь посредством обнародования. Иного порядка информирования лиц, в отношении которых данный акт принят, не установлено. Соответственно, лица, на чьи права и обязанности данные акты могут повлиять, считаются извещенными об этих акта и об их содержании, а также о нарушении либо ненарушении данными актами их прав и законных интересов, с момента обнародования таких актов.

Следствием иного подхода будет правовая неопределенность в юридической силе подобного акта, поскольку при ином подходе его положения могут быть оспорены в любой период его действия, в том числе по истечении значительного количества времени после его обнародования (то есть после истечения периода времени, превышающего трех месяцев с момента обнародования).

При этом судом учитывается, что статус землевладельца и землепользователя, а также собственника иных объектов недвижимости, расположенных на территории публичного образования, не только свидетельствует о наличии прав, но и возлагает определенные обязанности, в том числе по ознакомлению с юридически значимыми документами, в которых устанавливаются (определяются) различного рода порядки и правила, подлежащие обязательному обнародованию.

В этой связи суд приходит к выводу, что, вопреки позиции заявителей, срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным постановления № 3504-па от 20.12.2017 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы, начал исчисляться с момента опубликования указанного постановления и приложений к нему.

Согласно представленной суду информации, а также информации, содержащейся на официальном сайте администрации, указанное постановление опубликовано на официальном сайте администрации 21.12.2017 (https://yuzhno-sakh.ru/dirs/1119/11346). Более того, указанное постановление опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня», № 2 (1301) от 18.01.2018 (само постановление) и № 4 (1303) от 25.01.2018 (приложения к данному постановлению).

Заявители с настоящим заявлением обратились в суд 13.06.2018.

При таких обстоятельствах суд находит установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным постановления № 3504-па от 20.12.2017 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы, пропущенным заявителями.

При этом судом учитывается, что суд предлагал заявителям представить пояснения по вопросу соблюдения указанного срока, на что представитель заявителей в судебном заседании указала, что полагает, что срок надлежит исчислять с того момента, когда заявители ознакомились с текстом указанного постановления - с апреля – мая 2018 года. Вместе с тем, суд полагает, что данная позиция не соответствует приведенным выше положениям градостроительного и арбитражного процессуального законодательства РФ по указанным выше основаниям, а именно исходя из установленных в Градостроительном кодексе РФ особенностей информирования всех лиц, на чьи права и обязанности может повлиять акт, сведений как о факте принятия такого акта, так и об его положениях, в виде официального обнародования таких актов.

Помимо оспаривания постановления № 3504-па от 20.12.2017 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы, заявителем было заявлено требование о признании недействительным постановления № 528-па от 14.03.2018 «Об изъятии земельного участка, расположенного по пр. Победы, 4А, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд».

В качестве оснований заявленных требований по данному требованию представителем заявителей указано на то, что данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства, исходя из следующего: оно принято на основании недействительного, по мнению заявителей, постановления администрации города Южно-Сахалинска от 20.12.2017 № 3504-па; согласно указанному постановлению изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601004:3347, площадью 127 кв.м., а в постановлении от 20.12.2017 № 3504-па указано, что изымается земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601004:3347, площадью 126,71 кв.м.; администрацией нарушена процедура принятия решения об изъятии земельного участка, выразившиеся в не уведомлении правообладателя в установленном порядке о принятом решении, что свидетельствует, по мнению заявителей, о незаконности самого постановления об изъятии.

Постановление № 528-па от 14.03.2018, исходя из его содержания, принято на основании статей 131, 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49, пункта 3 статьи 56.2, частей 1, 3, 4 статьи 56.3, статей 56.6 – 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 37 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 № 603/38-12-4, постановления администрации города Южно-Сахалинска от 20.12.2017 № 3504-па «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно- Сахалинска в границах: пр. Победы — ул. Комсомольская — ул. Тихоокеанская — ул. Горького (VIII микрорайон)».

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Прутком 2 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией, в том числе, автомобильных дорог местного значения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с данной статьей осуществляются одновременно.

Согласно статьей 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Из изложенного следует, что в случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, должен быть соблюден установленный порядок изъятия. При этом изъять участок можно лишь в исключительных случаях для государственных и муниципальных нужд, под которыми могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества. В этой связи земельный участок может быть изъят по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией, в том числе, автомобильных дорог местного значения. При этом немаловажным является то, что изъятие для государственных и муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения возможно лишь в случае, если строительство и реконструкция указанных объектов предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Из материалов дела следует, что спорное постановление об изъятии принято в том числе на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 20.12.2017 № 3504-па, срок на оспаривание которого суд посчитал пропущенным заявителями.

Вместе с тем, несмотря на указанное обстоятельство, а также учитывая, что заявителями оспаривается постановление об изъятии, принятое во исполнении постановления от 20.12.2017 № 3504-па, суд находит необходимым указать на следующее.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 ГрК РФ).

В соответствии с положениями статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе решений по градостроительному зонированию и планировке территории (часть 3 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Разработка как документов о градостроительном зонировании (правил землепользования и застройки), так и документов по планировке территории (проектов планировки и межевания) должна основываться на данных, определенных в генеральном плане городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34, части 1, 2 статьи 41.1 Гр К РФ).

Таким образом, должен быть соблюден принцип соответствия документов о градостроительном зонировании и документов по планировке территории генеральному плану.

Согласно пункту 2 части 3, подпункту «б» пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ генеральный план должен содержать, в частности, карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа, на которой отображаются автомобильные дороги местного значения.

Согласно представленному фрагменту Карты планируемого размещения объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры, являющейся приложением № 7 к Генеральному плану городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденному решением Городского собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 № 603/38-12-4, указанный в оспариваемом постановлении земельный участок и объект недвижимости предпринимателя на нем находятся в пределах транспортного узла (пересечения в одном уровне с саморегулируемым кольцевым движением), в непосредственной близости от магистральной улицы и дороги общегородского значения, в отношении которых планируется проведение мероприятий по реконструкции в первую очередь.

Из изложенного следует, что постановление № 3504-па «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)», которым утвержден проект и чертеж межевания территории и пояснительная записка к ним, из которых, в свою очередь, следует, что спорный участок подлежит изъятию и включению в состав формируемого участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования. (Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров)», соответствует приведенным выше положениям Генерального плана.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что постановление № 3504-па от 20.12.2017 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы, принято на основании Генерального плана городского округа и соответствует ему, а потому и соответствует приведенным выше нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Более того, судом учитывается и следующее.

Генеральный план городского округа «Город Южно-Сахалинск», был утвержден решением Городского собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 № 603/38-12-4. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0601004:3347, об изъятии которого издано оспариваемое постановление, заключен с правопредшественником предпринимателя 19.06.2013.

То есть планы по реконструкции дороги и территории, в пределах которой расположен изымаемый участок с кадастровым номером 65:01:0601004:3347, у администрации были до заключения договора аренды данного участка с правопредшественником предпринимателя. При этом, учитывая, что планы администрации были внешне выражены посредством их фиксации в приложениях к утвержденному 04.07.2012 Генеральному плану города, которые вместе с этим планом были обнародованы в установленном порядке, презюмируется, что об этих планах предприниматель и его правопредшественник не могли не знать.

Судом также учитывается следующее.

Согласно частям 1 - 3 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2-4.2 и 5.2 статьи 45 ГрК РФ, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет». Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В силу части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с данным Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В соответствии с частями 11 -1 4 статьи 46 ГрК РФ срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев. Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения. Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Из представленных в материалы дела документов следует, что при издании постановления № 3504-па от 20.12.2017 администрацией был соблюден порядок как принятия решения о разработке проектов планировки и межевания, утвержденных данным постановлением, так и порядок его обсуждения, утверждения и опубликования. Об указанных обстоятельствах, в частности, свидетельствует приведенная в описательной части настоящего решения хронология действий администрации, начиная с издания 12.07.2016 постановления № 2110, включая заключение муниципального контракта № 74 от 17.08.2016 на выполнение работ по подготовке проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)», издания постановления от 16.06.2017 № 1643-па о проведении публичных слушаний по разработанному на основании приведенного контракта проекту, публикации и размещения соответствующих сообщений и материалов данного проекта, проведению публичных слушаний, заканчивая утверждением проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» посредством издания постановления от 20.12.2017 № 3504-па.

Таким образом суд приходит к выводу, что постановление № 3504-па от 20.12.2017 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы, принято на основании и в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому не может быть признано в данной части не соответствующим нормам действующего градостроительного законодательства РФ.

При таких обстоятельствах принятое на основании данного постановления постановление № 528-па от 14.03.2018 «Об изъятии земельного участка, расположенного по пр. Победы, 4А, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд» также не может быть признано не соответствующим приведенным нормам гражданского, градостроительного и земельного законодательства РФ.

При этом судом не принимается довод заявителей о недействительности данных постановлений ввиду указания в них на различную площадь изымаемого участка, в силу следующего.

Так, в постановлении № 3504-па от 20.12.2017 площадь участка с кадастровым номером 65:01:0601004:3347 указана в размере 126,71 кв.м., а в постановлении от 14.03.2018 № 528-па – 127 кв.м.

Вместе с тем, в указанных постановлениях, несмотря на указание различной площади участка, указан один кадастровый номер, а также отсутствует указание на то, что изъятию подлежит лишь часть участка. Соответственно, из данных постановлений следует, что изъятию подлежит весь участок с кадастровым номером 65:01:0601004:3347. Согласно сведениям, представленным Прокуратурой Сахалинской области, допустимая погрешность при указании площади участка с кадастровым номером 65:01:0601004:3347 +/- 4 кв.м. Из изложенного следует, что разница в площади участка в двух постановлениях в 0,29 кв.м. для данного участка является разницей, находящейся в пределах установленной для этого участка погрешности.

Довод заявителей о незаконности оспариваемых постановлений в связи с нарушением процедуры принятия решения об изъятии земельного участка, выразившимся в не уведомлении правообладателя о принятом решении судом также не принимается, исходя из того, что процедура уведомления о принятом правовом акте не влияет на соответствие самого акта нормам действующего законодательства РФ. Кроме того, судом установлено, что постановление № 528-па от 14.03.2018 соответствует приведенным выше положениям гражданского, земельного и градостроительного законодательства РФ, поскольку принято уполномоченным органом на основании постановления № 3504-па от 20.12.2017, принятого в оспариваемой части в соответствии с положениями указанного законодательства РФ. При этом судом учитывается, что соблюдение процедуры уведомления о принятом решении имеет существенное значение лишь для реализации принятого решения и оценки законности действий по такой реализации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления № 528-па от 14.03.2018 «Об изъятии земельного участка, расположенного по пр. Победы, 4А, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд» не соответствующим положениям действующего законодательства РФ.

Оценивая требование заявителя о признании незаконными действий по процедуре принятия решения об изъятии земельного участка, выразившиеся в не уведомлении правообладателя о принятом решении, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Из материалов дела следует, что постановление № 528-па от 14.03.2018 «Об изъятии земельного участка, расположенного по пр. Победы, 4А, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд»опубликовано на официальном сайте администрации 14.03.2018 в 11:24:42 (https://yuzhno-sakh.ru/dirs/1119/12083), а 22.03.2018 указанное постановление опубликовано на странице 7 газеты «Южно-Сахалинск сегодня», четверг № 15 (1314) от 22.03.2018.

16.03.2019 департаментом составлены письма № 1053-014/06 и № 1054-014/06, в которых департамент сообщил об издании постановления от 14.03.2018 № 528-па, указав, что на основании данного постановления изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601004:3347 и нежилое здание магазина с кадастровым номером 65:01:0601004:355. Местоположение земельного участка и нежилого здания магазина: <...>. Данные письма направлены предпринимателю по адресам: 693007, <...>, и 693010, <...>,. Письмо, направленное по адресу 693007, <...> согласно почтовому уведомлению получено 07.04.2018 лично ФИО6, а письмо, направленное по адресу 693010, <...>, возвращено в департамент с отметкой об истечении срока хранения. При этом согласно выписке из ЕГРИП адрес: 693007, <...>, указан в качестве адреса места регистрации предпринимателя до настоящего времени. По адресу: 693010, <...>, располагается принадлежащий предпринимателю магазин и участок, в отношении которых принято оспариваемое постановление об изъятии.

Как было указано выше, из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителей указала, что в настоящее время администрацией не принимаются какие-либо действия в отношении заявителей, направленные на реализацию принятого решения об изъятии, содержащегося в постановлении № 528-па от 14.03.2018.

Представитель администрации также указала, что каких-либо действий в отношении предпринимателя и его имущества в связи с принятым решением об изъятии, до настоящего времени не предпринималось.

На вопрос суда представитель заявителей в судебном заседании указала, что оспариваемыми действиями по неуведомлению правообладателя о принятом решении нарушено право предпринимателя на своевременное получение информации о принятом решении.

Вместе с тем, неполучение заявителем постановления № 528-па от 14.03.2018 «Об изъятии земельного участка, расположенного по пр. Победы, 4А, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд», направленного органом местного самоуправления по адресу места регистрации предпринимателя согласно выписке из ЕГРП, а также по адресу местонахождения изымаемого объекта, не помешало предпринимателю получить копию данного постановления и обратиться в суд с настоящим заявлением в том числе на основании пункта 14 статьи 56.6 ЗК РФ. Более того, данное постановление до настоящего времени не реализовано, каких-либо действий по его реализации органом местного самоуправления не предпринято.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушения прав заявителей оспариваемыми действиями.

Более того, судом учитывается, что согласно пункту 4 оспариваемого постановления № 528-па от 14.03.2018 лицом, обязанным направить копию настоящего постановления правообладателю земельного участка и объекта недвижимого имущества письмом с уведомлением о вручении, определен Департамент землепользования города Южно-Сахалинска. То есть лицом, обязанным уведомить правообладателя о принятом решении в данном случае является департамент, а не администрация. Вместе с тем, заявителем требование о признании незаконными действий по процедуре принятия решения об изъятии земельного участка, выразившихся в не уведомлении правообладателя о принятом решении, заявлено к администрации.

На основании и с учетом изложенного суд отказывает заявителям в удовлетворении заявленных ими требований к администрации о признании недействительными постановления № 528-па от 14.03.2018 «Об изъятии земельного участка, расположенного по пр. Победы, 4А, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд», постановления № 3504-па от 20.12.2017 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы, а также о признании незаконными действий по процедуре принятия решения об изъятии земельного участка, выразившиеся в не уведомлении правообладателя о принятом решении.

При обращении в суд с настоящим заявлением предпринимателем по чек ордерам от 14.06.2018, операция № 13, от 22.01.2019, операция № 151 оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, а обществом по платежному поручению № 148 от 13.06.2018 6 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит оплате государственная пошлина физическим лицом в размере 300 рублей, юридическим лицом – 3 000 рублей.

В общей сложности двумя заявителями заявлено три требования: о признании недействительными двух постановлений и незаконным действия.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд в силу указанных норм возвращает из федерального бюджета 3 150 рублей, как сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по чек ордерам от 22.01.2019, операция № 151, от 14.06.2018, операция № 13, предпринимателю, и 1 500 рублей, как сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 148 от 13.06.2018 обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Аркона» к администрации города Южно-Сахалинска с учетом уточнений о признании недействительными постановления № 528-па от 14.03.2018 «Об изъятии земельного участка, расположенного по пр. Победы, 4А, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд», постановления № 3504-па от 20.12.2017 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы, а также о признании незаконными действий по процедуре принятия решения об изъятии земельного участка, выразившиеся в не уведомлении правообладателя о принятом решении, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 150 рублей, как сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по чек ордерам от 22.01.2019, операция № 151, от 14.06.2018, операция № 13. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 500 рублей, как сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 148 от 13.06.2018. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова