Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамбаловой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>); Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хи (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости - помещение торгового центра, магазин «Спартак» встроенный в жилой дом, площадью 392,1 кв.м., кадастровый номер 64:04:0000023:903, кадастровый номер здания 65:04:0000023:192, расположенный по адресу: <...> этаж 1-19,

третьи лица- ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Сахалинской области ,

При участии представителей :

От истца – директора ФИО5,

От ответчиков - не явились,

От третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее – Общество, истец, ООО «Спартак») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Корсаковского городского округа (далее - Администрация), комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (далее - Комитет), третье лицо- Управление Росреестра по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра) о признании права собственности на объект недвижимости - помещение торгового центра, магазин «Спартак» встроенный в жилой дом, площадью 392,1 кв.м., кадастровый номер 64:04:0000023:903, кадастровый номер здания 65:04:0000023:192, расположенный по адресу: <...> этаж 1-19.

В обоснование исковых требований указано, что Решением исполнительного комитета Корсаковского городского Совета народных депутатов от 15.11.91. № 302 зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью «Спартак». 17 октября 1991 года протоколом учредительного собрания постановлено утвердить устав Товарищества с ограниченной ответственностью «Спартак» и его уставной фонд. В соответствии с изменениями в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) путем преобразования из ТОО в общество с ограниченной ответственностью было создано ООО «Спартак» с передачей к вновь возникшему обществу прав и обязанностей реорганизованного общества. 18 января 2001 года участники общества учредили ООО «Спартак». На основании учредительного договора от 18.01.2001 года создано ООО «Спартак», который является правопреемником всех прав и обязанностей ТОО «Спартак».

ООО «Спартак» обратилось с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорный объект в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр).

02.03.2015 г. в адрес ООО «Спартак» направлено сообщение об отказе в государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что с целью государственной регистрации ранее возникшего права собственности на - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д 12, ООО «Спартак» в качестве правоустанавливающего документа», в адрес федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (роереестр), представлен Договор продажи имущества муниципальных предприятий гражданам и иным юридическим лицам №14 от 28.01.1992г, заключенный между Корсаковским городским комитетом по управлению имуществом в лице председателя ФИО6 - продавцом и АО «Спартак», в лице директора ФИО7.

На государственную регистрацию представлен устав ООО «Спартак». Пунктом 1.1 Устава оговорено, что ООО «Спартак» является правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью «Спартак», зарегистрированного Решением исполнительного комитета Корсаковского городского Совета народных депутатов от 15.11.1991г. №302 и перерегистрировано в ООО «Спартак».

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

До введения в действие Закона о государственной регистрации прав (31.01.1998) государственная регистрация объектов недвижимости осуществлялась в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Согласно Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся уполномочивались производить регистрацию всех законченных строительством и находящимся в эксплуатации строений, расположенных в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений й предприятий; кооперативных и других общественных организаций и граждан (§ 2,7). В результате проведенной регистрации права собственности собственнику выдавалось регистрационное удостоверение установленной формы.

На территории Корсаковского района регистрацию осуществляло Муниципальное предприятие Бюро технической инвентаризации.

Согласно справки ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» САХАЛИНСКИЙ ФИЛИАЛ № 279 от 30.12.2014г., по данным инвентаризации на 24 декабря 2014 инвентаризационная стоимость нежилого помещении (магазин) в жилом доме № 12 по адресу: <...> составляет: 935 445 (девятьсот тридцать пять тысяч четыреста сорок пять) рублей. Встроенное нежилое помещение, общей площадью 392,1 м2, в том числе основная площадь 363,6 м и вспомогательная площадь 28,5 м , расположенное на первом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома, 1967 года постройки. Дополнительно Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщает, что по данным архива Корсаковского отделения Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на 05.05.1999 года правообладателем встроенного нежилого помещения общей площадью 510,2 м2 в жилом доме № 12 по адресу: <...> является ООО «Спартак» на основании договора продажи имущества муниципальных предприятий гражданам и иным юридическим лицам от 28.01.1992г. № 14, зарегистрированного Корсаковским городским Советом народных депутатов 15.11.1992 г. Записано в реестровую книгу МП «Бюро технической инвентаризации» гор. Корсакова 10.11.1997. Затем 16.11.1997 ООО «Спартак» продал 1/10 доли от всего нежилого помещения (магазина, общей площадью 510,2 м) общей полезной площадью 73,2 м ФИО2, ФИО3, ФИО4 основании договора купли-продажи 1/10 доли нежилого помещения (магазина) от 16.11.1997, удостоверенного Л.Н. Килинной, нотариусом по Корсаковскому нотариальному округу Сахалинской области, зарегистрировано в реестре № 5842. Записано в реестровую книгу МП «Бюро технической инвентаризации» гор. Корсакова 17.11.1997. Впоследствии 20.12.1997 ООО «Спартак» продало 1/10 доли от всего нежилого помещения (магазина, общей 2 2 площадью 437 м) общей полезной площадью 72,9 м. ФИО1 Хи на основании договора купли-продажи 1/10 доли нежилого помещения (магазина) от 20.12.1997, удостоверенного Л.Н. Килинной, нотариусом по Корсаковскому нотариальному округу Сахалинской области, зарегистрировано в реестре № 6629. Записано в реестровую книгу МП «Бюро технической инвентаризации» гор. Корсакова 20.01.1998г.

Таким образом, Истец всегда являлся и является в настоящее время владельцем спорного имущества.

Определением суда от 14.09.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу.

01.12.2015 от Администрации Корсаковского городского округа и Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа поступил отзыв, в котором указано, что помещение, расположенное по адресу: <...>, не является объектом муниципальной собственности. Администрация и Комитет не являются надлежащими ответчиками по делу. Представили справку об отсутствии спорного объекта в реестре муниципальной собственности.

Управление Росреестра в отзывах на иск указало на непредставление Обществом с заявлением о регистрации права в Управление доказательств того, что ООО «Спартак» является правопреемником АО «Спартак»; указано на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объекты с кадастровыми номерами 65:04:0000023:892 и 65:04:0000023:893, расположенные по адресу <...>.

При этом в отзыве на иск от 07.10.2015 №07-13/4793 Управлением указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000023:892 принадлежит на праве общей долевой собственности Роговой Ё.И., ФИО4, ФИО3, также зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 Хи на объект недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000023:893.Право указанных лиц на обозначенные объекты является ранее возникшим, зарегистрировано БТИ по правилам, действующим до введения в действие Закона о регистрации.

Протокольным определением суда от 30.12.2015 суд на основании ст.51 АПК РФ по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1 Хи (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>).

Протокольным определением от 02.02.2016 суд на основании ст.46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО1 Хи и Индивидуального предпринимателя ФИО2.

01.03.2015 от ответчиков ИП ФИО1 Хи и ИП ФИО2 поступили отзывы, в которых последние на основании п.3 ст.49 АПК РФ признали исковые требования.

Протокольным определением от 01.03.2016 суд на основании сти.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в силу ст.ст.121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От третьих лиц ФИО4 и ФИО3 поступил отзыв на иск, в котором последние не возражают против удовлетворения заявленных требований истца, просят рассмотреть иск по существу в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствия со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22 от 29.04.2010) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановление N 10/22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Судом из материалов дела установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что 17 октября 1991 года протоколом учредительного собрания (коллективом магазина «Спартак» арендного предприятия «Корсаковский торг») постановлено учредить Товарищество с ограниченной ответственностью (Акционерное общество закрытого типа) «Спартак», утверждены устав ТОО (АОЗТ) «Спартак» и его уставной фонд в размере 16 000 рублей.

Решением исполнительного комитета Корсаковского городского Совета народных депутатов от 15.11.91. № 302 зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью «Спартак», учрежденное коллективом магазина «Спартак» арендного предприятия «Корсаковский торг».

В соответствии с изменениями в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) путем преобразования из ТОО в общество с ограниченной ответственностью было создано ООО «Спартак» с передачей к вновь возникшему обществу прав и обязанностей реорганизованного общества. 18 января 2001 года участники общества учредили ООО «Спартак». На основании учредительного договора от 18.01.2001 года создано ООО «Спартак», который является правопреемником всех прав и обязанностей ТОО (АО) «Спартак».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами регистрационного дела ООО «Спартак» (ИНН <***>), представленного по запросу суда регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС №5 по Сахалинской области (том дела 2).

Таким образом, истец является правопреемником ТОО (АО) «Спартак».

28.01.1992 г. между Корсаковским городским комитетом по управлению имуществом в лице председателя ФИО6 - продавцом и АО «Спартак» - покупателем заключен договор продажи имущества муниципальных предприятий гражданам и иным юридическим лицам №14, предметом которого является нежилое помещение магазина, расположенное по адресу: <...> д 12, площадью 484 кв.м.

Согласно справки ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» САХАЛИНСКИЙ ФИЛИАЛ № 279 от 30.12.2014г., по данным инвентаризации на 24 декабря 2014 инвентаризационная стоимость нежилого помещении (магазин) в жилом доме № 12 по адресу: <...> составляет: 935 445 (девятьсот тридцать пять тысяч четыреста сорок пять) рублей. Встроенное нежилое помещение, общей площадью 392,1 м2, в том числе основная площадь 363,6 м и вспомогательная площадь 28,5 м , расположенное на первом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома, 1967 года постройки. По данным архива Корсаковского отделения Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на 05.05.1999 года правообладателем встроенного нежилого помещения общей площадью 510,2 м2 в жилом доме № 12 по адресу: <...> является ООО «Спартак» на основании договора продажи имущества муниципальных предприятий гражданам и иным юридическим лицам от 28.01.1992г. № 14, зарегистрированного Корсаковским городским Советом народных депутатов 15.11.1992 г. Записано в реестровую книгу МП «Бюро технической инвентаризации» гор. Корсакова 10.11.1997. Затем 16.11.1997 ООО «Спартак» продал 1/10 доли от всего нежилого помещения (магазина, общей площадью 510,2 м) общей полезной площадью 73,2 м ФИО2, ФИО3, ФИО4 основании договора купли-продажи 1/10 доли нежилого помещения (магазина) от 16.11.1997, удостоверенного Л.Н. Килинной, нотариусом по Корсаковскому нотариальному округу Сахалинской области, зарегистрировано в реестре № 5842. Записано в реестровую книгу МП «Бюро технической инвентаризации» гор. Корсакова 17.11.1997. Впоследствии 20.12.1997 ООО «Спартак» продало 1/10 доли от всего нежилого помещения (магазина, общей 2 2 площадью 437 м) общей полезной площадью 72,9 м. ФИО1 Хи на основании договора купли-продажи 1/10 доли нежилого помещения (магазина) от 20.12.1997, удостоверенного Л.Н. Килинной, нотариусом по Корсаковскому нотариальному округу Сахалинской области, зарегистрировано в реестре № 6629. Записано в реестровую книгу МП «Бюро технической инвентаризации» гор. Корсакова 20.01.1998г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект недвижимости - магазин «Орхидея», встроенный в жилой дом , площадью 73,2 кв.м., с кадастровым номером 65:04:0000023:892 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3; также зарегистрировано собственности ФИО1 Хи на объект недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000023:893.

Из пояснений Управления Росреестра право указанных лиц на обозначенные объекты является ранее возникшим, зарегистрировано БТИ по правилам, действующим до введения в действие Закона о регистрации.

02.03.2015 г. в адрес ООО «Спартак» направлено сообщение об отказе в государственной регистрации.

Как указано Управлением Росреестра в отзыве на иск основанием для отказа в регистрации явилось непредставление Обществом с заявлением о регистрации права в Управление доказательств того, что ООО «Спартак» является правопреемником АО «Спартак»; кроме того, указано на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объекты с кадастровыми номерами 65:04:0000023:892 и 65:04:0000023:893, расположенные по адресу <...>.

Вместе с тем, как указано выше, ООО «Спартак» является правопреемником ТОО (АО) «Спартак» в результате регорганизации юридического лица.

Как следует из вышеприведенной справки БТИ право собственности ООО «Спартак» является ранее зарегистрированным. Несовпадение площади магазина, указанной в договоре от 28.01.1992г. № 14 и совокупностью площадей магазинов, принадлежащих ООО «Спартак», ИП ФИО1 Хи, ИП ФИО2, ФИО4, ФИО3 обусловлено последующей технической инвентаризацией указанных помещений, в результате которой площади помещений, принадлежащих ООО «Спартак» и указанным лицам, уточнены.

Правопреемство прав ООО «Спартак» на спорный объект подтверждается также регистрацией прав покупателей части спорного магазина по договорам купли-продажи от 16.11.1997 и от 20.12.1997 между ООО «Спартак» и ИП ФИО1 Хи, ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4

Обратившись в УФРС Сахалинской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект за ООО «Спартак» получено сообщение об отказе от 02.03.2015 г., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как указано выше право собственности ООО «Спартак» на спорный объект недвижимости зарегистрирован до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации прав.

Правопреемство прав ООО «Спартак» на спорный объект, перешедших от АО (ТОО) «Спартак» подтверждается материалами регистрационного дела ООО «Спартак», представленными регистрирующим органом по запросу суда.

Правопреемство прав ООО «Спартак» на спорный объект подтверждается также регистрацией прав покупателей части спорного магазина по договорам купли-продажи от 16.11.1997 между ООО «Спартак» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (договор купли-продажи 1/10 магазина); от 20.12.1997 между ООО «Спартак» и ИП ФИО1 Хи (договор купли-продажи 1/10 магазина).

Таким образом, иск общества, по существу, направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на объект недвижимости, право на которое возникло до вступления в силу закона о государственной регистрации прав с целью последующей государственной регистрации данного права.

Доказательств принадлежности спорного объекта иным лицам в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

При этом, учитывая, что спорный объект согласно представленной Администрацией справки не включен в реестр муниципальной собственности и права истца на спорный объект ни Администрацией, ни Комитетом, не оспариваются, суд приходит к выводу, что Администрация и Комитет являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Исковые требования ответчиками ИП ФИО1 Хи и ИП ФИО2 (собственниками смежных помещений с кадастровыми номерами 65:04:0000023:892 и 65:04:0000023:893, расположенных по адресу <...>) признаны на основании ч.3 ст.49 АПК РФ.

Третьи лица – ФИО4 и ФИО3 также признали исковые требования ООО «Спартак» обоснованными.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ввиду чего на основании изложенных норм арбитражного процессуального законодательства принимается судом.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости – помещение, магазин «Спартак», встроенный в жилой дом, площадью 392,1 кв.м., кадастровый номер 64:04:0000023:903, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение 65:04:0000023:192, расположенный по адресу: <...> этаж: 1-19.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова