Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Юн Алексея Енхеевича к администрации г. Южно-Сахалинска о признании пунктов 2.1, 2.5, 2.5.1, 2.5.3-2.5.10, 2.5.15 постановления администрации города Южно-Сахалинска от 25.03.2010 №532 «Об утверждении Порядка по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» не соответствующими ст.ст. 34, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 16 ст. 28 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» и недействующими,

В заседании приняли участие:

от заявителя - индивидуальный предприниматель Юн. А.Е.,

от администрации города Южно-Сахалинска – Токарь Т.П. по доверенности от 06.04.2010 № 07/2-643,

от третьих лиц: Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска – Соколов О.А. по доверенности от 15.12.2010, Дмитриева Е.А. по доверенности от 11.01.2011 № 07/1-396 юр,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – Кочергина Ю.В. по доверенности № 24 от 08.10.2010,.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Юн Алексей Енхеевич (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее – администрация) в котором просит признать недействующими пункты 2.1, 2.5, 2.5.1, 2.5.3-2.5.10, 2.5.15 постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 25.03.2010 №532 «Об утверждении Порядка по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» не соответствующими ст.ст. 34, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 16 ст. 28 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В обоснование заявленных требований, поддержанных заявителем в судебном заседании указано, что постановление администрации г. Южно-Сахалинска от 25.03.2010 №532 «Об утверждении Порядка по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в части: пункта 2.1, пунктов 2.5.-2.5.10, пункта 2.5.15. противоречат положениям ст. 34, 55 Конституции Российской Федерации, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 статьи 28 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», поскольку обязывает перевозчиков заключать договоры на право предоставления транспортных услуг населению, а также нарушают его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, и ограничивают его права по перевозке пассажиров.

До рассмотрения спора по существу индивидуальный предприниматель Юн А.Е. в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, и с учетом последнего уточнения дополнив свои требования новыми пунктами Порядка, просил признать недействующими пункт 1.5 в части определения понятий:

- «транспортное обслуживание населения», со слов «… в соответствии с показателями сводного муниципального задания, утвержденного и размещенного в порядке, установленном постановлением мэра города Южно-Сахалинска», так как считает, что муниципальное задание не может распространяться на заявителя, поскольку последний не обязан заключать с администрацией договор муниципального заказа;

- «заказчик пассажирских перевозок» как несоответствующего требованиям ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- «перевозчик» как несоответствующего п. 13. ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

- «остановочный пункт» как несоответствующего п. 11. ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

- «пассажир» как несоответствующего п. 12. ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пункта 2.1. в части дефиса – «осуществления допуска частных перевозчиков к транспортному обслуживанию по маршрутам регулярного сообщения» как несоответствующего ст. ст. 8, 34, 55 Конституции Российской Федерации;

- в части отнесения к мероприятиям по организации транспортного обслуживания населения контроля регулярных перевозок и соблюдения законодательства в сфере транспортного обслуживания населения, так как указный пункт противоречит ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 398 от 30.07.2004;

Пункт 2.2.2., который, по мнению предпринимателя противоречит пунктам 13, 13.1 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200;

Абзаца 2 пункта 2.3 в части распределения доходов, полученных при безналичных формах расчетов, между перевозчиками, который утверждается постановлением мэра города Южно-Сахалинска как несоответствующего п. о) ст. 71 Конституции Российской Федерации;

Пункт 2.5., пункты 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3.-2.5.10, пункты 2.5.15 оспаривается в частях установления ценза на срок изготовления транспортного средства более 10 лет и установления ценза на не оборудованные автоматическими дверями транспортного средства, которые, по мнению предпринимателя не соответствуют ст. ст. 8, 34, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 421, 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Пункт 2.6. как несоответствующий ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 398 от 30.07.2004;

Пункта 2.6.4. в части установления контроля за соблюдением перевозчиками условий, требований перевозки, правил обслуживания пассажиров, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Сахалинской области в сфере транспортного обслуживания населения так же противоречит ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 398 от 30.07.2004.

Пункт 3.2. в части наделения Департамента функциями по рассмотрению предложения по формированию оптимальной маршрутной сети, об открытии, изменении или закрытии муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения, как несоответствующего пунктам 13, 13.1 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200

Администрация города Южно-Сахалинска в представленном отзыве на заявление, а также в дополнениях к нему и его представители в судебном заседании требования предпринимателя не признали в полном объеме, указав на то, что создание условий для представления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа на основании пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, а также пункта 7 статьи 8 и пункта 1 статьи 28 «Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» относятся к вопросам местного значения. Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит конкретного перечня способов по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами, что в свою очередь закреплено в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Администрация также полагает, что заключение договора на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам городского округа является организационным мероприятием, а также направлено, в том числе на обеспечение контрольных функций органа местного самоуправления в сфере транспортного обслуживания. Привели и другие доводы.

Определением суда от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены Департамент городского хозяйства города Южно-Сахалинска и Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Департамент городского хозяйства города Южно-Сахалинска в представленном отзыве и дополнениях к нему, а также его представители в судебном заседании полностью поддержали позицию администрации, заявив о необоснованности требований предпринимателя.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в представленном отзыв на заявление, а также его представитель в судебном заседании требования предпринимателя считают необоснованными, так как оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления оценивался антимонопольным органом на соответствие Закона о защите конкуренции.

Заявитель, указывая, что пункт 1.5 постановления в части закрепления понятия «заказчик пассажирских перевозок» не соответствует Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд» ошибается, поскольку данный Закон применяется в другой сфере, а именно в случае использования средств бюджетов. Поэтому, при проведении торгов, заказчик руководствуется другими нормами гражданского законодательства.

Установление в оспариваемом постановлении пунктов 2.1 и 2.5 не ограничивают свободу экономической деятельности для заявителя, а напротив предоставляют всем хозяйствующим субъектам возможность участия в конкурсе и осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Также, установление в пункте 2.5.15. условий в соответствии с которыми к конкурсу не допускаются заявки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, транспортные средства которых соответствуют дате изготовления и составляют более 10 лет, а также оборудованы автоматическими дверями к торгам распространяются на всех без исключения участников торгов и не ущемляют интересы отдельных лиц.

Кроме того, законодательство не запрещает заказчику устанавливать такие требования.

Остальные оспариваемые пункты не относятся к компетенции антимонопольного законодательства, следовательно отсутствуют основания для принятия мер антимонопольного реагирования, равно как и то, что принятое судебное решение не повлияет на права и обязанности антимонопольного органа ни по отношению к администрации г. Южно-Сахалинска, ни к индивидуальному предпринимателю.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Юн Алексей Енхеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2004 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 30460123300045, что подтверждается свидетельством серии 65 № 000178595.

27 ноября 2007 года предпринимателю выдана лицензия № АСС-65-000030 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия по 26.11.2012 года.

Как следует из материалов дела, мэром города Южно-Сахалинска со ссылками на ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции от 27.12.2009, ст. 37 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принято постановление от 25.03.2010 № 532 «Об утверждении Порядка по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Указанное постановление подписано мэром города Южно-Сахалинска и 03.03.2010г. опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № 23 (664).

Пунктом 1 постановления утвержден Порядок по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Разделом 1 оспариваемого Порядка установлены общие положения.

Так пунктом 1.5 раздела 1 определены основные понятия и термины, используемые в настоящем Порядке, согласно которому

- транспортное обслуживание населения определено как функционирование транспортного комплекса для предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на регулярных маршрутах городского округа «Город Южно-Сахалинск» в соответствии с показателями сводного муниципального задания, утвержденного и размещенного в порядке, установленном постановлением мэра города Южно-Сахалинска;

- заказчик пассажирских перевозок - администрация города в лице Департамента;

- остановочный пункт - начальный, промежуточные и конечный пункты остановки пассажирского транспорта, предназначенные для посадки и высадки пассажиров, оборудованные с учетом требований безопасности дорожного движения, включенные в состав маршрута движения (обозначенные в паспорте маршрута и в схеме маршрута), а также содержащие обязательную информацию в указателе остановочного пункта: о наименовании конкретного остановочного пункта, номерах проходящих через него маршрутов, режиме работы этих маршрутов;

пассажир - физическое лицо, перевозка которого транспортным средством осуществляется на основании договора перевозки пассажира либо по проездному билету установленной формы;

- перевозчик - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, допущенный в установленном порядке к деятельности по перевозке пассажиров и багажа на маршрутной сети городского округа «Город Южно-Сахалинск», использующий принадлежащие ему транспортные средства для перевозки пассажиров в соответствии с установленным Департаментом муниципальным заданием или заключенным с Департаментом договором.

Пунктом 2.1 раздела 2 указанного Порядка установлены мероприятия по организации транспортного обслуживания населения, которыми являются:

- организация маршрутов регулярного сообщения;

- определение тарифной политики, в том числе при безналичных формах расчетов, на маршрутной сети городского округа «Город Южно-Сахалинск», в пределах максимальных размеров тарифов, устанавливаемых органами исполнительной власти Сахалинской области;

- создание, размещение и обустройство объектов транспортной инфраструктуры (остановочные пункты, ремонтно-механической базы; системы контроля и т.д.);

- осуществление допуска частных перевозчиков к транспортному обслуживанию по маршрутам регулярного сообщения;

- контроль регулярных перевозок и соблюдения законодательства в сфере транспортного обслуживания населения;

- иные мероприятия, в том числе направленные на удовлетворение потребностей населения в пассажирских перевозках, на обеспечение безопасности дорожного движения и охрану окружающей среды.

Согласно пункту 2.2.2. реестр (перечень) маршрутов пассажирского транспорта (маршрутная сеть), решения об открытии, изменении и закрытии маршрутов регулярного сообщения утверждаются постановлением мэра города Южно-Сахалинска.

Инициаторами открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярного сообщения могут выступать администрация города, ее структурные подразделения, а также юридические и физические лица.

В соответствии с пунктом 2.3. фиксированные размеры тарифов, в том числе при безналичных формах расчетов, на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на регулярных автобусных маршрутах городского округа "Город Южно-Сахалинск", устанавливаются едиными и утверждаются постановлением мэра города Южно-Сахалинска в соответствии с предельными максимальными размерами тарифов, устанавливаемых органами исполнительной власти Сахалинской области.

Порядок распределения доходов, полученных при безналичных формах расчетов, между перевозчиками, утверждается постановлением мэра города Южно-Сахалинска.

Пунктом 2.5 Порядка установлено осуществление допуска частных перевозчиков к транспортному обслуживанию по маршрутам регулярного сообщения.

Согласно пункту 2.5.1 при невозможности оказания услуг по перевозке пассажиров багажа автомобильным транспортом общего пользования на регулярных маршрутах городского округа «Город Южно-Сахалинск» в необходимом объеме муниципальным автотранспортом, к транспортному обслуживанию населения привлекается на конкурсной основе немуниципальный автотранспорт юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2.5.3. департамент создает конкурсную комиссию, утверждает ее состав, определяет условия проведения конкурса, формирует конкурсные предложения, принимает решение о проведении конкурса, определяет порядок проведения конкурса и условия договора на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Пунктом 2.5.3. договоры на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск» заключаются на один год с пролонгацией не более 2 раз.

Пунктом 2.5.4. на стадии заключения договора на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск» перевозчик предоставляет:

- копии договоров на прохождение ежедневных медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей, контроля технического состояния автотранспортных средств;

- транспортные средства для составления комиссионного акта осмотра каждого транспортного средства.

Пунктом 2.5.4. запрещается осуществление регулярных перевозок без заключения договора на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск» с Департаментом, а также транспортом, не указанным в договоре.

Пунктом 2.5.5. осуществление регулярных перевозок без заключения соответствующего договора с Департаментом, а также транспортом, не указанным в договоре, влекут ответственность перевозчиков в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.5.6. запрещается осуществление регулярных перевозок без заключения договора на диспетчерское управление движением по регулярным маршрутам.

Пунктом 2.5.6. запрещается осуществление регулярных перевозок транспортом, не оборудованным спутниковой навигацией M2M-Ceber системы City Bus.

Пунктом 2.5.7. в случае незаключения договора на диспетчерское управление движением по регулярным маршрутам или невыполнения условий договора, договор на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа "Город Южно-Сахалинск" расторгается.

Пунктом 2.5.8. конкурс проводится в следующих случаях:

- открытия маршрута (маршрутов) регулярного сообщения;

- истечения срока действия договора с перевозчиком;

- досрочного расторжения договора с перевозчиком.

Пунктом 2.5.9. конкурс, для участия в котором не подана ни одна заявка или ни один из заявителей не допущен к участию, признается несостоявшимся.

Пунктом 2.5.10. в случае недостаточности для закрытия потребности автотранспортных средств, привлеченных по результатам конкурса, а также в случае возникновения потребности в привлечении автотранспорта для осуществления регулярных перевозок в силу непредвиденных обстоятельств (в том числе приостановление действия, отзыва, либо истечения срока действия лицензии на осуществление пассажирских перевозок, ликвидации юридического лица либо прекращения действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, досрочного расторжения договора), Департамент вправе заключить договор на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск» с перевозчиком, имеющим документы, необходимые для осуществления регулярных перевозок пассажиров на срок до проведения очередного конкурса.

Пунктом 2.5.15. к конкурсу не допускаются заявки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, транспортные средства которых не соответствуют следующим требованиям:

- дата изготовления составляет более 10-ти лет;

- не соответствующие по конструкции и техническому состоянию требованиям инструкции завода-изготовителя и ГОСТ Р 41.52-2001, ГОСТ Р 41.36-2004;

- не прошедшие технический осмотр в ГИБДД в установленном порядке;

- имеющие одну дверь или двери для посадки и высадки пассажиров с левой стороны;

- не имеющие двери запасного выхода или имеющие заблокированную дверь запасного выхода (для транспортных средств, имеющих одну дверь для посадки и высадки пассажиров с правой стороны);

- не оборудованы автоматическими дверями.

2.6. Контроль регулярных перевозок и соблюдения законодательства в сфере транспортного обслуживания населения.

2.6.4. Контроль включает регулярную и систематическую проверку Департаментом и иными органами, уполномоченными законодательством Российской Федерации и Сахалинской области:

- работы перевозчиков по выполнению условий договора (для МАУ - муниципального задания) по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск»;

- соблюдения перевозчиками условий, требований перевозки, правил обслуживания пассажиров, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Сахалинской области в сфере транспортного обслуживания населения.

Разделом 3 Порядка установлены Полномочия органов, организаций и лиц, участвующих в транспортном обслуживании населения.

Согласно пункту 3.2. Департамент выполняет следующие функции в сфере транспортного обслуживания населения, в том числе рассматривает предложения по формированию оптимальной маршрутной сети, об открытии, изменении или закрытии муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения.

Полагая, что вышеуказанные пункты Порядка не соответствуют ст.ст. 8, 34, 55, 71 Конституции Российской Федерации, ст. 421, 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 398 от 30.07.2004 «Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта», Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 и п. 16 ст. 28 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконно создает препятствия для осуществления такой деятельности, индивидуальный предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 25.03.2010 № 532 «Об утверждении Порядка по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» является изданным в установленном порядке актом уполномоченного на то органа местного самоуправления, устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанного на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом, т. е. отвечает признакам нормативного правового акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Таким образом, данный Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

В данном случае заявление подано индивидуальным предпринимателем, который полагает, что отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, настоящий спор подведомствен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в порядке главы 23 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, полученный им в установленном законом порядке, осуществляет указанный в названном постановлении вид деятельности и является перевозчиком пассажиров и багажа по автобусным маршрутам в пределах черты города на маршрутной сети городского округа «Город Южно-Сахалинск», что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом вышеизложенного, постановление мэра от 25.03.2010 № 532 следует считать нормативным правовым актом, затрагивающим оспариваемыми пунктами права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической.

Как следует из текста заявления, индивидуальный предприниматель полагает, что положения Порядка по созданию условий для представления транспортных услуг населения и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного оспариваемым постановлением не соответствуют нормам ст. ст. 8, 34, 55, 71 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 421, 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 398 от 30.07.2004 «Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта», Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 и п. 16 ст. 28 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме или его отдельные положения.

Из общих положений Порядка по созданию условий для представления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» следует, что последний разработан в целях обеспечения гарантии представления услуг населению автотранспортом общего пользования и доступности транспортных услуг для населения; полного удовлетворения нужд населения в качественных и безопасных перевозках на регулярных автобусных маршрутах городского и пригородного сообщения городского округа «Город Южно-Сахалинск»; создания безопасных условий перевозки пассажиров, направленных на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий; обеспечения равного доступа частным перевозчикам на маршруты городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также установления порядка и условий осуществления перевозок пассажиров.

Положениями о Порядке по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» определен порядок допуска перевозчиков к осуществлению регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», порядок проведения конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск», установлены требования к участникам конкурса, условия допуска к участию в конкурсе и порядок его проведения, требования к извещению о проведении конкурса и конкурсной документации, порядок заключения договора по результатам проведения конкурса и последствия признания конкурса несостоявшимися, закреплены условия и порядок заключения договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок, порядок временного допуска к осуществлению пассажирских перевозок и допуска к осуществлению пассажирских перевозок на регулярных маршрутах.

При таких обстоятельствах, а также учитывая объем указанных в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий арбитражного суда, оспариваемые положения нормативного правового акта подлежат проверке на соответствие также: Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральному закону от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону № 22-ФЗ от 14.02.2009 «О навигационной деятельности», Положению о лицензированию перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, Положению о Департаменте городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением мэра города Южно-Сахалинска 14.03.2008 № 582, Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», Положению «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденному приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, Положению «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200.

В соответствии со статьями 71-73 Конституции Российской Федерации вопросы транспортного обслуживания населения субъектов Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131 – ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 6 статьи 43 Закона № 131–ФЗ установлено, что глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Аналогичные положения закреплены в Уставе городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 22.02.2006 № 180/13-06-3 в редакции от 28.07.2010 (далее - Устав).

Так, согласно пункту 7 статьи 8 Устава к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу статей 36, 37 и 38 Устава глава городского округа, каковым является мэр города, в пределах своих полномочий, установленных Уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, осуществляет и другие полномочия.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статья 2 указанного Закона к вопросам организации дорожного движения относит комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению дорожным движением на дорогах.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в частности посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий закреплена в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 статьи 41 Устава определены структурные подразделения администрации города Южно-Сахалинска, которые обладают правами юридического лица и осуществляют свою деятельность на основании Положений о структурных подразделениях администрации города, утверждаемых мэром города.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 14.03.2008 № 582 утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, согласно пункту 1.3 которого Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска является структурным подразделением администрации города Южно-Сахалинска с правом юридического лица.

Пунктом 2.1 раздела 2 и пунктами 2.2.2. 2.2.21, 2.2.21,2.2.31 раздела 2.2. указанного Положения основными задачами и функциями Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска являются, контроль за осуществлением пассажирских транспортных перевозок населения и оказанием услуг в сфере бытового обслуживания; формирование потребности финансирования муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг в том числе, транспортного обслуживания населения пассажирским автотранспортом общего пользования, а также подготовка и формирование пакета документов для размещения муниципального заказа на выполнение работ (оказание услуг); участие в координации работы всех видов транспорта совместно с отраслевыми отделами и управлениями областной и городской администрации, областными и городскими объединениями, транспортными предприятиями, ГИБДД и другими заинтересованными организациями и учреждениями; организация и контроль за работой муниципальных и иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждение маршрутов и графиков движения транспорта, а также заключение договоров на исполнение размещенного муниципального заказа.

Учитывая вышеизложенное, вопросы о создании условий для представления транспортных услуг населению и организация транспортного облуживания населения в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск» находятся в компетенции органов местного самоуправления, а оспариваемое постановление принято главой городского округа в пределах представленных ему полномочий, предусматривающих в том числе, право объявления конкурса между перевозчиками.

Следовательно, оспариваемые предпринимателем пункт 2.1 Порядка, устанавливающий мероприятия по организации транспортного обслуживания, которыми являются:

- организация маршрутов регулярного сообщения;

- контроль регулярных перевозок и соблюдения законодательства в сфере транспортного обслуживания;

пункт 2.2.2., согласно которому реестр (перечень) маршрутов пассажирского транспорта (маршрутная сеть), решения об открытии, изменении и закрытии маршрутов регулярного сообщения утверждаются постановлением мэра города Южно-Сахалинска.

пункт 2.5 по осуществлению допуска частных перевозчиков к транспортному обслуживанию по маршрутам регулярного сообщения;

пункт 2.5.1, которым установлено, что при невозможности оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на регулярных маршрутах городского округа «Город Южно-Сахалинск» в необходимом объеме муниципальным автотранспортом, к транспортному обслуживанию населения привлекается на конкурсной основе немуниципальный автотранспорт юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

пункт 2.5.2 определяющий, что открытые конкурсы на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск» проводятся на основании утвержденных Департаментом конкурсной документации и состава конкурсной комиссии;

пункт 2.5.3 в части создания Департаментом конкурной комиссии, который в свою очередь утверждает ее состав, определяет условия проведения конкурса, формирует конкурсные предложения, принимает решение о проведении конкурса, определяет порядок проведения конкурса и условия договора на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск».

пункт 2.6 в части контроля регулярных перевозок и соблюдением законодательства в сфере транспортного обслуживания населения;

пункт 2.6.4. которым установлено, что контроль включает регулярную и систематическую проверку Департаментом и иными органами, уполномоченными законодательством Российской Федерации и Сахалинской области, в том числе по соблюдению перевозчиками условий, требований перевозки, правил обслуживания пассажиров, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Сахалинской области в сфере транспортного обслуживания населения, а также качества предоставляемых транспортных услуг;

пункт 3.2. в котором определены функции Департамента в сфере транспортного обслуживания населения в частности по рассмотрению предложений по формированию оптимальной маршрутной сети, об открытии, изменении или закрытии муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщенияне противоречатКонституции Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Уставу городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также Положению о Департаменте городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, утвержденному постановлением мэра города Южно-Сахалинска 14.03.2008 № 582.

Кроме того, из буквального толкования пунктов 2.5, 2.5.1, 2.5.1 и 2.5.3. Порядка следует, что участником конкурса, может явятся любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об организации пассажирских перевозок, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

При этом конкурс не преследует цель обеспечения занятости транспортов принадлежащего отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе заявителю.

Федеральное законодательство не содержит каких-либо предписаний в части порядка формирования показателей для проведения конкурсов, направленных на организацию пассажирских перевозок.

Таким образом, заявитель не лишен права участия в конкурсе на равных для всех условиях, он также не органичен в возможностях на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на основании имеющейся у него лицензии.

Однако, предпринимателем не указано, чем именно оспариваемые пункты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создают препятствия на осуществление данной деятельности.

Доводы предпринимателя о том, что пункты 2.1, 2.6. и 2.6.4 оспариваемого Порядка противоречат ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 398 от 30.07.2004, так как отнесение мероприятий по организации транспортного обслуживания населения, контроля регулярных перевозок, соблюдения законодательства в сфере транспорта, осуществление надзора в сфере транспорта, а также установления контроля за соблюдением перевозчиком условий, требований перевозки, правил обслуживания пассажиров должна осуществлять не администрация в лице Департамента, а Управление автодорожного надзора по Сахалинской области суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в том числе, в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.

Пунктом 4 названной статьи Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Учитывая, что администрация г. Южно-Сахалинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округаи то, что данный Порядок утвержден, в том числе, в целях повышения безопасности дорожного движения, а по вопросам безопасности дорожного движения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице Управления автодорожного надзора по Сахалинской области не наделена полномочиями по надзору и контролю в силу прямого указания данной статьи, то наделение вышеуказанными функциями Департамента, но при этом не исключая в оспариваемом Порядке, а также в Положении о Департаменте городского хозяйства города Южно-Сахалинска проведения данных работ совместно с иными органами, уполномоченными законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты 2.1, 2.6. и 2.6.4 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и интересы заявителя.

Суд также считает несостоятельной ссылку предпринимателя на то, что пункты 2.2.2. и 3.2 Порядка противоречат пунктам 13, 13.1 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, согласно которым организация новых автобусных маршрутов производиться в порядке, установленном ст. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР: городских, пригородных – транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта) по согласованию с исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов поскольку, вышеуказанный Устав Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 признан утратившим силу, следовательно, по форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов государственной власти и не подлежит проверке.

В силу пункта 2.3 Порядка фиксированные размеры тарифов, в том числе при безналичных формах расчетов, на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на регулярных автобусных маршрутах городского округа "Город Южно-Сахалинск", устанавливаются едиными и утверждаются постановлением мэра города Южно-Сахалинска в соответствии с предельными максимальными размерами тарифов, устанавливаемых органами исполнительной власти Сахалинской области.

Предприниматель, оспаривая абзац второй данного пункта указал на несоответствие п. о) ст. 71 Конституции Российской Федерации, согласно которому в ведении Российской Федерации находятся, в том числе гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство.

Однако, как уже указывалось выше, вопросы организации обслуживания населения маршрутным транспортом на территории субъекта Российской Федерации не входят в предмет исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации). Следовательно, данные вопросы находятся в компетенции субъекта Российской Федерации (ст. 73 Конституции Российской Федерации).

В этой связи суд считает, что абзац второй пункта 2.3 не противоречит ст. ст. 12, 34, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 5, п. 4 ст. 6, Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а утверждение заявителя о несоответствии оспариваемого абзаца пункта 2.3 суд считает несостоятельными.

Более того, данный пункт носит преюдициальное значение, так как решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2010 по делу 2846/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2011 года постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 30.01.2009 № 81 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», Порядка распределения доходов от реализации проездных билетов между организациями и индивидуальными предпринимателями, обслуживающими автобусные маршруты, утвержденного указанным постановлением которыми установлена стоимость месячного проездного билета на общественном транспорте по автобусным маршрутам в пределах черты города по маршрутной сети округа «Город Южно-Сахалинск»; на муниципальное автономное учреждение «Транспортная компания» возложена обязанность по изготовлению проездных билетов, организации их реализации и распространение и утвержден порядок распределения доходов от реализации проездных билетов между организациями и индивидуальными предпринимателями, обслуживающими автобусные маршруты признаны соответствующими положениям ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 34, п/п. «о» ст. 71 Конституции РФ, ст. ст. 421, 784 и 786 Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»», имеющим большую юридическую силу.

Суд также отмечает, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым абзацем пункта 2.3 его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктом 2.5.4. Порядка запрещается осуществление регулярных перевозок без заключения договора на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск» с Департаментом, а также транспортом, не указанном в договоре.

В силу пункта 2.5.5. осуществление регулярных перевозок без заключения соответствующего договора с Департаментом, а также транспортом, не указанном в договоре, влекут ответственность перевозчиков в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.5.7 Порядка определено, что в случае не заключения договора на диспетчерское управление движением по регулярным маршрутам или невыполнения условий договора, договор на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск» расторгается.

Предприниматель Юн А.Е. в заявлении указал, что администрация обязала перевозчиков заключать договора на право предоставления транспортных услуг населению, однако данное требование противоречит статье 421 Гражданского кодека Российской Федерации, поскольку согласно данной норме закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Как указывалось выше, на основании Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления вправе принимать нормативные акты, устанавливающие организационные меры для более оптимального и эффективного регулирования отношений в сфере регулярных автобусных маршрутах городского и пригородного сообщения городского округа «Город Южно-Сахалинск», с целью полного удовлетворения нужд населения в качественных и безопасных перевозках, создания безопасных условий перевозки пассажиров, направленных на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий, в том числе реализовывать процедуру обеспечения равного доступа частным перевозчикам на маршруты городского округа «Город Южно-Сахалинск», распределения прав, обязанностей и ответственности администрации города Южно-Сахалинска, муниципальных предприятий и учреждений транспортной сферы и частных перевозчиков, а также порядка их взаимоотношений при осуществлении пассажирских перевозок, установления порядка и условий осуществления перевозок пассажиров.

Согласно ст. 5, подп. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»одним из видов перевозок являются регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Статьей 789 Гражданского кодекса установлено, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (ст. 426 названного Кодекса).

Из буквального толкования данной нормы права следует, что сторонами договора перевозки транспортом общего пользования выступают перевозчик, с одной стороны, и пассажир, оплачивающий данную услугу, с другой стороны.

При этом, правом осуществления предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок транспортом общего пользования, в отличие от иных видов перевозок, обладают лишь те субъекты предпринимательской деятельности, которым оно предоставлено на основании закона или иных правовых актов.

Правила перевозок пассажиров и багажа и Устав автомобильного транспорта регулируют гражданские правоотношения между перевозчиками и пассажирами, складывающиеся непосредственно в ходе осуществления пассажирских перевозок, но не определяют порядок предоставления субъектам предпринимательской деятельности права на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.

Учитывая, что оспариваемый Порядок определяет комплекс организационных мероприятий и распределительных действий в сфере транспортного обслуживания населения, а также являясь актом не гражданского, а административного законодательства, то ссылки заявителя на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными.

Кроме того, заключение договора с организатором пассажирских перевозок позволяет осуществлять контроль за перевозчиками, осуществляющими перевозки транспортными средствами, оборудованными для перевозок более восьми человек, а также является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.

В пункте 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Постановление № 532 от 25.03.2010 «Об утверждении Порядка по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» принято главой городского округа «Город Южно-Сахалинск» в рамках представленных полномочий.

Учитывая, что Департамент городского хозяйства города Южно-Сахалинска наделен полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и организации транспортного обслуживания населения, а также поскольку действующее законодательство не содержит запретов на установление соответствующих условий (критериев) для участия в открытом конкурсе, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией вправе самостоятельно определять порядок и условия проверки конкурса, а также критерии допуска к участию в конкурсе и оценки участников конкурса.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В пункте 7 статьи 4 Закона о конкуренции определено, что конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 названной статьи.

Суд не может признать обоснованным довод предпринимателя о том, что оспариваемые пункты Порядка, утвержденного постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 25.03.2010 №532 вводит дополнительные требования и ограничения для перевозчиков по сравнению с федеральным законодательством, в частности по сравнению с Федеральным законом № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, к которым относятся и деятельность по перевозкам автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Вопросы по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения Федеральный закон не регулирует, в связи с чем, ссылка заявителя на нарушение его требований при принятии оспариваемого постановления, утверждающего Порядок является несостоятельной.

Кроме того, оспариваемое постановление не носит персонифицированного характера, а распространяет свое действие на всех без исключения возможных участников конкурса, имеющих соответствующую лицензию.

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что отношения, возникающие в сфере транспортного обслуживания населения регулируются федеральным законодательством, а также нормативными правовыми актами, как Сахалинской области, так и нормативными правовыми актами городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В пункте 1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, сказано, что его требования обязательны для всех расположенных на территории РФ организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей. Следовательно, соблюдение требований названного Положения обязательно для всех организаций, осуществляющих перевозки пассажиров.

Конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.

Организация конкурса и заключение в последующем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок, не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Каждый перевозчик, имеющий лицензию на право перевозки пассажиров, вправе принять участие в данном конкурсе. Конкурс носит открытый характер, не содержит каких-либо дискриминационных условий для претендентов либо ограничений для участия в нем. Получение лицензии само по себе не означает право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок без учета требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации дорожного движения.

Согласно пункту 2.5.4. Порядка на стадии заключения договора на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск» перевозчик представляет:

- транспортные средства для составления комиссионного акта осмотра каждого транспортного средства.

Показатель, установленный пунктом 2.5.4. Порядка в части представления копий договоров на прохождение ежедневных медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей; контроля технического состояния автотранспортных средств и представления каждого транспортного средств для составления комиссионного акта осмотра также согласуется с под. в) п. 4 Положения о лицензировании перевозок, в соответствии с которым, лицензиат обязан соблюдать установленные ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; п. 1 (абз. 6, 7) ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», которым установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения; ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств; п.п. 2.3.2, 3.1, 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов; техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения; владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Кроме того, п. 1 ст. 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

В силу под. «а» п. 4 Положения о проведении государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880 легковые автомобили, используемые для перевозки пассажиров на коммерческой основе, автобусы и грузовые автомобили, оборудованные для систематической перевозки людей, с числом мест для сидения более восьми (кроме места водителя) подлежат государственному техническому осмотру каждые шесть месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый предпринимателем пункт 2.5.4. Порядка не противоречит Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2, Положению о проведении государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880.

В первом абзаце пункта 2.5.6 Порядка установлен запрет на осуществление регулярных перевозок без заключения договора на диспетчерское управление движением по регулярным маршрутам.

В силу пунктов 171, 177 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта № 200 от 31.12.1981 для централизованного контроля и управления движения автобусов и легковых таксометров в областных (краевых) центрах и столицах автономных республик в составе транспортных управлений (управлений пассажирского автомобильного транспорта) организуются центральные диспетчерские станции (ЦДС).

ЦДС образуются средствами проводной радиотелефонной и индуктивной связи, автоматики, телемеханики и вычислительной техники.

Основными задачами ЦДС являются:

- улучшение качества транспортного обслуживания пассажиров за счет повышения регулярности движения, оперативного контроля за состоянием обслуживания пассажиров на линии, оперативного регулирования движением подвижного состава с соблюдением безопасности движения;

- повышения эффективности использования автобусов и легковых таксометров за счет рационального использования резерва автобусов на наиболее загруженных направлениях, увеличения количества выполняемых заказов и своевременного переключения легковых таксометров на стоянки повышенного спроса;

- принятие мер по оказанию своевременной технической помощи автобусам на линии;

- ведение учета и составление отчетности по выполненным перевозкам и подготовка предложений по дальнейшему совершенствованию их организаций.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено наличие не только диспетчерских служб перевозчиков, но и наличие центральной диспетчерской станции, которая осуществляет функции по координации работы перевозчиков, обеспечению регулярности движения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Доказательств того, что диспетчерское управление наделена полномочиями хозяйствующего субъекта и, что ее функционирование каким-либо образом ограничивает конкуренцию, равно как и, что оспариваемый пункт противоречит действующему законодательству, и нарушает права и законные интересы заявителя в материалах дела не содержаться и на момент рассмотрения настоящего дела по существу предпринимателем не представлены.

Абзацем вторым данного пункта установлен запрет осуществления регулярных перевозок транспортом, не оборудованным спутниковой навигацией M2M-Ceber системы City Bus.

В обоснование данного абзаца, администрация в своих дополнениях к отзыву на заявление указала, что указанные условия допуска также преследуют цель по созданию органом местного самоуправления условий для представления качественных транспортных услуг населению, эффективной организации транспортного обслуживания населения и обеспечения безопасности дорожного движения, реализации контролирующих функций в сфере транспортного обслуживания населения.

Данная система включает в себя ряд программных обеспечений, которая устанавливается на автотранспортное средство посредством чего, диспетчерское управление имеет возможность контролировать регулярность движения транспортных средств на маршрутах, организацию их движения, скорость автотранспортного средства, нахождения и отклонения от маршрута, уровень топлива, сохранность ТС, пройденном расстоянии.

В этой связи, для надлежащей организации транспортного обслуживания установлен запрет перевозчиком осуществлять перевозки без указанного оборудования. При использовании другой аппаратуры спутниковой навигации информация о нахождении транспортного средства не будет отражаться на контрольном экране в диспетчерской службе, что не позволит осуществлять надлежащую организацию движения транспорта на регулярных маршрутах городского округа «Город Южно-Сахалинск»

Кроме того, спутниковая навигационная M2M-Ceber система City Bus приобретена за счет средств муниципального образования и дополнительных расходов перевозчик не несет, перевозчику предъявляется лишь требование по его установке на транспортное средство.

Полагает, что статья 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», которая вступает в действие с 01.01.2011 года и в которой идет речь об оснащении транспортных средств, технических средств и систем средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами не применяется к рассматриваемым правоотношениям.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами администрации исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ «О навигационной деятельности», принятого ГД ФС РФ 30.01.2009 в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Однако в силу статье 12 Федерального закона «О навигационной деятельности» часть 1 названной статьи 4 вступает в силу с 1 января 2011 года.

В этом смысле, федеральный законодатель предусматривает для всех заинтересованных субъектов отношений в сфере навигационной деятельности переходный подготовительный период, в течение которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями должны составить и утвердить перечень транспортных, технических средств и систем, подлежащих оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами. При этом, реализация указанного полномочия отнюдь не является тождественным возложению обязанности на перевозчиков межмуниципальных пассажирских перевозок по оснащению транспорта средствами навигации и тем более установлению каких-либо запретов по осуществлению предпринимательской деятельности в связи с отсутствием в переходный период такого рода оснащения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» в целях обеспечения уровня безопасности перевозок пассажиров на автомобильных и железнодорожных транспортных средствах с 2010 года Федеральным органам исполнительной власти поручено обеспечить проведение работ по поэтапному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS находящихся в эксплуатации (вводимых в эксплуатацию) транспортных, технических средств и систем.

Так по смыслу пунктов 1, 2, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» обязательному оснащению такого рода аппаратурой подлежат, не все без исключения транспортные средства, а только закрепленные за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и муниципальных образований и подведомственными им организациям.

Что же касается статьи 4 Федерального закона от 14 февраля 2009 года N 22-ФЗ «О навигационной деятельности», из ее системного толкования во взаимосвязи с положениями других статей этого Федерального закона следует, что федеральный законодатель, устанавливая особенности осуществления навигационной деятельности, одновременно определил особенности действия статьи 4 во времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенный второй абзац пункта 2.5.6 Порядка допускал расширительное толкование в части определения круга перевозчиков, на которых возложены дополнительные условия, обязанности, несоблюдение которых влечет наступление неблагоприятных последствий в виде запрета перевозки пассажиров и исключения их из реестра перевозчика, и как следствие, не соответствует требованиям ясности, непротиворечивости правовой нормы, предъявляемым федеральным законодателем к ее содержанию.

Указанный критерий правового регулирования вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускала возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и вело к произволу, а, значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

При этом, ссылку администрации на то, что статья 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», которая вступает в действие с 01.01.2011 года и в которой идет речь об оснащении транспортных средств, технических средств и систем средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами не применяется к рассматриваемым правоотношениям, суд считает несостоятельной.

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления навигационной деятельности и направлен на создание условий для удовлетворения потребностей в средствах навигации и услугах в сфере навигационной деятельности.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в связи с осуществлением навигационной деятельности и оказанием услуг в сфере навигационной деятельности, в том числе в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации (статья 1 № 22-ФЗ от 14.02.2009).

Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 регламентирован порядок оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, технические средства и системы, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ Правительство Российской Федерации постановило оснастить.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты определяют правовые основы осуществления навигационной деятельности в целом, в том числе в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров.

Кроме того, распоряжение Минтранса РФ от 16.07.2009 N ЕМ-62-р утверждены Методические рекомендации по оснащению транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, навигационно-связным оборудованием с использованием спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которые разработаны на основании положений как Федерального закона от 14 февраля 2009 г. N 22-ФЗ, так и Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2008 г. N 323 «Об утверждении Положения о полномочиях федеральных органов исполнительной власти по поддержанию, развитию и использованию глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах обеспечения обороны и безопасности государства, социально-экономического развития Российской Федерации и расширения международного сотрудничества, а также в научных целях»

При таких обстоятельствах, законодателем не предусмотрено применение отдельных статей Федерального Закона к определенным правоотношениям, как утверждает администрация, поскольку указанные нормативные прав акты в совокупности устанавливают порядок осуществления навигационной деятельности.

Между тем, на момент вынесения решения судом по данному делу указанный выше абзац пункта 2.5.6 не может нарушать права и законные интересы заявителя, а также иных хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как с 01.01.2011 года статья 4 Федерального закона от 14 февраля 2009 года N 22-ФЗ «О навигационной деятельности» вступила в законную силу, в связи с чем не противоречит указанным выше нормам законодательства.

Пунктом 2.5.8. Порядка установлен перечень оснований для проведения конкурса: открытия маршрута (маршрутов) регулярного сообщения; истечения срока действия договора с перевозчиком; досрочного расторжения договора с перевозчиком.

Иных оснований для проведения конкурса оспариваемый Порядок не предусматривает.

Между тем, заявитель, оспаривая данный пункт не указывает нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, и на соответствие чему суд обязан проверить данный пункт Порядка.

Установление в пункте 2.5.9. в качестве критерия определяющего, что конкурс, для участия в котором не подана ни одна заявка или ни один из заявителей не допущен к участию, признается несостоявшимся суд считает доводы предпринимателя о несоответствии данного пункта действующему законодательству несостоятельными, по указанным выше основаниям, а также то, что данный критерий не может привести к ограничению конкуренции и ущемлению прав экономических свобод перевозчиков, поскольку сама возможность проиграть конкурс не может быть расценена в данном случае как ограничение доступа заявителя к хозяйственной деятельности.

Условия же оценки конкурсных предложений, установленных в пункте 2.5.10. Порядка, как в случае заключения договора на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск» с перевозчиком, имеющим документы, необходимые для осуществления регулярных перевозок пассажиров на срок до проведения очередного конкурса строго оговорены в оспариваемом пункте (в случае недостаточности для закрытия потребности автотранспортных средств, привлеченных по результатам конкурса, а также в случае возникновения потребности в привлечении автотранспорта для осуществления регулярных перевозок в силу непредвиденных обстоятельств (в том числе приостановление действия, отзыва, либо истечения срока действия лицензии на осуществление пассажирских перевозок, ликвидации юридического лица либо прекращения действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, досрочного расторжения договора) и являются одинаковыми для всех перевозчиков, в связи с чем, возможности для какого-либо усмотрения со стороны уполномоченных органов при их применении, как считает заявитель, не предполагают.

В пункте 2.5.15 Порядка использована классификация транспортных средств согласно ГОСТу Р 41.52-2001 принятым и утвержденным Постановлением Государственного стандарта РФ от 29.03.2001 N 145 «Единообразные предписания, касающиеся конструкции транспортных средств общего пользования малой вместимости» и ГОСТу Р 41.36-2004, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 09.03.2004 N 125-ст «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции. ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН N 36)», что не противоречит действующему законодательству.

В части установления критериев по недопущению к конкурсу заявок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, транспортные средства которых не прошли технический осмотр в ГИБДД в установленном порядке; имеющие одну дверь или двери для посадки и высадки пассажиров с левой стороны, а также не имеющие двери запасного выхода или имеющие заблокированную дверь запасного выхода (для транспортных средств, имеющих одну дверь для посадки и высадки пассажиров с правой стороны) также согласуется с положениями ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с изменениями и дополнениями Постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 г. № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Положение о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России; пунктам 1.5 и 12.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)), а также требованиям пунктов 4.7.5, 5.6.1.1., 5.6.1.3, 5.6.4.3, 5.6.5.1, 5.6.7.1, ГОСТа Р 41.52-2001 в части эвакоспособности.

При этом предприниматель также не указал, чем используемая и основания на нормативных актах классификация транспортных средств в оспариваемом Постановлении нарушает его права, а также нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу и на соответствие чему суд обязан проверить данный пункт Порядка.

Между тем, суд, проанализировав критерии, а именно дату изготовления транспортного средства, а также оборудование транспортного средства автоматическими дверями приходит к выводу, что установление более строгих требований к допуску на участие в конкурсе следует отнести к способу реализации органом местного самоуправления права на организацию транспортного обслуживания населения, включающую в себя мероприятия по обеспечению стабильности, регулярности, организованности и безопасности пассажирских перевозок. Закрепление вышеуказанных требований направлено не на ограничение свободы перевозчиков, а имеет своей целью установление единых критериев, допускающих ограничение их прав лишь в той мере, которая необходима для безопасной и своевременной перевозки пассажиров и обеспечения безопасности иных участников дорожного движения.

Более того, указанные условия и критерии не носят персонифицированный характер и, в связи с этим, не предоставляют одним участникам (претендентам на участие) конкурса перед другими.

Целью их установления является отбор среди перевозчиков наиболее конкурентоспособных, которые смогут обеспечить наиболее эффективные и комфортные условия перевозки пассажиров и высокий уровень безопасности дорожного движения.

Предусмотренная форма организации перевозок не лишает заинтересованных лиц права на осуществление предпринимательской деятельности в области перевозок, в том числе заявителя, на общих основаниях участвовать в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок в городе. Заявитель также не лишен права осуществлять иные виды перевозочной деятельности, не связанные с обслуживанием городских маршрутов. То есть требования установленные Порядком соответствуют требованиям законодательства о конкуренции и безопасности дорожного движения.

Ссылки предпринимателя на то, что в оспариваемом Порядке закрепление таких понятий как «транспортное обслуживание населения», со слов «… в соответствии с показателями сводного муниципального задания, утвержденного и размещенного в порядке, установленном постановлением мэра города Южно-Сахалинска», «заказчик пассажирских перевозок», «перевозчик», «остановочный пункт», «пассажир» на не соответствуют понятиям данным п. 13, ст. 1, п. 11, 12 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как полагает, что муниципальное задание не может распространяться на заявителя, поскольку последний не обязан заключать с администрацией договор муниципального заказа суд считает несостоятельным, поскольку как правильно отметила администрация г. Южно-Сахалинска установление пунктом 1.5 вышеуказанных понятий используются только в рассматриваемом нормативном акте, который утвержден с целью создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа.

Указанные выше Федеральные законы имеют иную сферу регулирования и не распространяют свое действие на создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения на территории городского округа.

При этом заявителем также не приведено доводов и не представлено доказательств, каким именно образом оспариваемые термины, установленные в 1.5 Порядка нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемый пункт нормам действующего законодательства также не противоречит.

Необходимость подтверждения наличия нарушенного права при обращении в суд вытекает из статей 4, 192, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом возложение на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанности доказать соответствие этого акта другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, не освобождает заявителя от обязанности доказывать нарушение оспариваемым актом своих прав и законных интересов.

Ввиду вышеизложенного, суд считает, что администрация г. Южно-Сахалинска в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 194 АПК РФ, доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указал, что оспариваемые пункты постановления и Порядок нарушают его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, и ограничивают его права по перевозке пассажиров, поскольку обязывает перевозчиков заключать договоры на право предоставления транспортных услуг населению, а также нарушают, с чем суд не может согласиться в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, когда пункт 1.5 в части установления понятий «остановочный пункт», «транспортное обслуживание населения», со слов «… в соответствии с показателями сводного муниципального задания, утвержденного и размещенного в порядке, установленном постановлением мэра города Южно-Сахалинска», «заказчик пассажирских перевозок», «перевозчик», «остановочный пункт», «пассажир»; пункт 2.1 в части осуществления допуска частных перевозчиков к транспортному обслуживанию по маршрутам регулярного сообщения и мероприятия по организации транспортного обслуживания населения в части контроля регулярных перевозок и соблюдения законодательства в сфере транспортного обслуживания населения; пункт 2.2.2, пункт 2.3, пункты 2.5, 2.5.1., 2.5.2., 2.5.3., 2.5.3., 2.5.4., 2.5.5., 2.5.6., 2.5.7., 2.5.8., 2.5.9.,2.5.10, 2.5.15., 2.6., 2.6.4. и 3.2 в части наделения Департамента функциями в сфере транспортного обслуживания населения по рассмотрению предложений по формированию оптимальной маршрутной сети, об открытии, изменении или закрытии муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения постановления мэра г. Южно – Сахалинска и Порядка, утвержденного этим же постановлением, соответствуют вышеперечисленным Законам и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 195 АПК РФ решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей на предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 195 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Постановление администрации города Южно-Сахалинска от 25.03.2010 №532 «Об утверждении Порядка по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» пункт 1.5 в части установления понятий «остановочный пункт», «транспортное обслуживание населения», со слов «… в соответствии с показателями сводного муниципального задания, утвержденного и размещенного в порядке, установленном постановлением мэра города Южно-Сахалинска», «заказчик пассажирских перевозок», «перевозчик», «остановочный пункт», «пассажир»; пункт 2.1 в части осуществления допуска частных перевозчиков к транспортному обслуживанию по маршрутам регулярного сообщения и мероприятия по организации транспортного обслуживания населения в части контроля регулярных перевозок и соблюдения законодательства в сфере транспортного обслуживания населения; пункты 2.2.2, 2.3, 2.5, 2.5.1., 2.5.2., 2.5.3., 2.5.3., 2.5.4., 2.5.5., 2.5.6., 2.5.7., 2.5.8., 2.5.9.,2.5.10, 2.5.15., 2.6., 2.6.4. и 3.2 в части наделения Департамента функциями в сфере транспортного обслуживания населения по рассмотрению предложений по формированию оптимальной маршрутной сети, об открытии, изменении или закрытии муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения соответствующими Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Федеральному закону № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», Федеральному закону от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральному закону № 22-ФЗ от 14.02.2009 «О навигационной деятельности», Уставу городского округа «Город Южно-Сахалинск», Положению о Департаменте городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением мэра города Южно-Сахалинска 14.03.2008 № 582, Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Положению «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденному приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, Положению «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденным приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, а также постановлению мэра г. Южно – Сахалинска от 30. 01. 09г. № 81 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа «Город Южно – Сахалинск» и Порядку распределения доходов от реализации проездных билетов между организациями и индивидуальными предпринимателями, обслуживающими автобусные маршруты, утвержденным этим же постановлением, имеющими большую юридическую силу.

Индивидуальному предпринимателю Юн Алексею Енхеевичу, зарегистрированному в качестве такового администрацией г. Южно – Сахалинска 13.03.2002 года за № 15796, ОГРН 304650123300045, в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.

С у д ь и: Б Е Л О У С О В А. И.

К И С Е Л Е В С.А.