Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Биолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 10.07.2013 № 37-Д,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.09.2016 года, ФИО2 по доверенности от 24.04.2017 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2016 года,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Биолит» (далее – ответчик, Подрядчик) о возложении обязанности устранить недостатки в работах, выполненных по договору от 10.07.2013 № 37-Д.

В обоснование иска указано, что 10.07.2013 года сторонами заключен муниципальный контракт № 37-Д на корректировку проектной документации по объекту: «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое» (далее – Контракт), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы качественно в соответствии с Заданием на проектирование, Сметой и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и в предусмотренный Договором срок.

В ходе реализации принятых на себя обязательств по Договору, ответчиком допущено существенное отступление от Задания на проектирование (Приложение № 3 к Договору) и нормативных документов, о чём ответчику 26.02.2016 г. исх. № 286 сообщалось письмом областного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» от 24.02.2016 г. № 208, которым истцу было отказано в принятии проектной документации по объекту «Корректировка проектной документации по объекту: «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое», в виду несоответствия состава и содержания разделов проектной документации Постановлению Правительства от 16.02.2008 г. № 87.

Замечания, изложенные в данном письме, ответчиком не были устранены.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель гарантирует качество результата выполненных работ установленным требованиям, и устранение за свой счёт и своими силами недостатков, дефектов, недоделок, выявленных в течение гарантийного периода.

Согласно п. 6.7 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего составления проектной, рабочей документации, за принятие неверных проектных решений, в рамках гарантийных обязательств, Исполнитель обязан:

а) переработать проектную документацию за счет собственных средств в указанные Заказчиком сроки;

б) возместить затраты, понесенные Заказчиком, и убытка третьей стороне в результате использования неверных проектных решений и не надлежаще составленной проектной документации;

в) возместить ущерб собственнику объекта, причиненный в результате использования неверных проектных решений.

Кроме того, на основании п. 5.4 Договора, Исполнитель обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с Заданием на проектирование, настоящим Договором, правилами, стандартами и иными нормативными документами, действующими в РФ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при государственной экспертизе, приемке работ и в течение гарантийного срока.

Договором предусмотрена ответственность Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно претензии-требованию, ответчику требовалось в срок до 31.08.2016 г. устранить замечания, указанные в письме ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» от 24.02.2016 г. № 208, направленном Ответчику 26.02.2016 г. исх. № 286 Истцом.

Претензия-требование направлена Ответчику по каналам электронной связи с подтверждением уведомления о доставке, а также заказным письмом с уведомлением по почте, которое было получено 10.08.2016 г.

По настоящее время, требования претензии от 01.08.2016 г. № 1542 не удовлетворены.

Определением суда от 10.10.2016 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.11.2016 года.

09.11.2016 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 15 декабря 2016 года

15.12.2016 года судебное заседание по делу отложено на 07 февраля 2017 года, сторонам предложено рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы по делу на предмет выяснения вопроса о соответствии проектной документации установленным требованиям.

В судебном заседании 07.02.2017 года объявлен перерыв до 14 февраля 2017 года, после чего судебное заседание отложено на 20 марта 2017 февраля 2017 года, сторонам предложено рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы по делу на предмет выяснения вопроса о соответствии проектной документации установленным требованиям.

Определением суда от 20.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области», судебное заседание отложено на 19 апреля 2017 года в 14 часов 30 минут, сторонам предложено рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы по делу на предмет выяснения вопроса о соответствии проектной документации установленным требованиям и условиям контракта.

В судебном заседании 19.04.2017 года объявлялся перерыв до 24.04.2017 года, затем до 25.04.2017 года.

Представитель истца в судебном заседании уточнил иск в части указания способа устранения недостатков выполненных работ, просит обязать ответчика в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в откорректированной проектной документации по объекту «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое» по договору от 10.07.2013 № 37-Д, путем:

-дополнения проектной документации разделами: «Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов», «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов»,

-дополнения разделов документации «Архитектурные решения (книга 2), «Конструктивные решения» (книга 3), «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень технических мероприятий. Водоснабжение. Канализация» (книга 4) текстовой частью, предусмотренной Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 года,

-актуализации технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и сметы,

-дополнения документации инженерно-гидрометеорологическими и инженерно-экологическими изысканиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ № 20 от 19.01.2006 года «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанное уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав на то, что предметом заключенного сторонами договора является корректировка проектной документации на строительство объекта: «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое», под которой понимается частичное изменение, исправление, поправки, вносимые в проект.

Ответчик не обязан был разработать новый комплект проектно-сметной документации, поскольку в утвержденном сторонами п. 4 Задания на корректировку Приложение № 3 к Договору (далее - Задание) прописан перечень необходимых разделов для корректировки документации, выданной Ответчику в качестве исходных данных, оговоренных в п. 2.1 данного Задания.

В данном Задании не указывалось на корректировку таких разделов как, «Мероприятия по доступу инвалидов», «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства», «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов».

Ответчик производил корректировку проектно-сметной документации, разработанной им же в 2009 году и утвержденной Положительным заключением Государственной экспертизы Сахалинской области № 65-1-5-0026-09 от 24.04.2009. Разделы «Мероприятия по доступу инвалидов», «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» были разработаны и выданы Заказчику в 2009 году, о чем свидетельствует Положительное заключение Государственной экспертизы Сахалинской области № 65-1-5-0026-09 от 01.08.2016 года и не подлежали корректировке.

Согласно п. 1.1 Задания, корректировка проектной документации производится в соответствии с изменениями в Своде Правил требований противопожарной безопасности зданий и составлением энергетического паспорта объекта по результатам энергетического обследования, и на основании проектной документации, в соответствии с ФЗ от 23 .11. 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Министерства строительства Сахалинской области № 122-1 «Об утверждении материалов по «Разработке рекомендаций по расчету значений снеговых нагрузок на сооружения в Сахалинской области».

Согласно п. 2.1 Приложения № 3 «Задание на корректировку» исходными данными является проектная документация выполненная ООО «Биолит» в 2009 году.

Состав исходных данных:

Книга № 1 Исходные данные. Пояснительная записка. Схема планировочной организации земельного участка.

Книга № 2 Архитектурные решения. Технологические решения.

Книга № 3 Конструктивные решения.

Книга № 4 Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Система водоснабжения. Система водоотведения.

Книга № 5 Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Отопление, вентиляция, тепловые сети.

Книга № 6 Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Система электроснабжения. Сети связи.

Книга № 7 Проект организации строительства. Охрана труда и управление производством.

Книга № 8 Перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Книга № 9 Смета на строительства объектов капитального строительства.

Книга № 10 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Инженерно-геологические изыскания, выполненные ОАО «Сахалинская гидрометеорологическая экспедиция». Инженерно-геодезические изыскания, выполненные ООО «Экер-С».

В состав исходных данных, переданных для корректировки Заказчиком, не были включены, оценены/осмечены, не установлен объем корректирования и нет обязанности по корректировке в соответствии с Договором и приложениями к нему следующих разделов: Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов. Инженерно-гидрометеорологические изыскания. Инженерно-экологические изыскания. Инженерно-геотехнические изыскания.

Заказчик условиями Договора и Приложением № 1 к нему, установил объем корректировки, который выразился в следующем:

Корректировка инженерно-геологических изысканий в объеме 1 (одна) скважины. (ОАО «Сахалинская гидрометеорологическая экспедиция» проходило 5 скважин). Корректировка инженерно-геодезических изысканий в объеме 0,8 га. (ООО «Экер-С» проводило работы на 2652,6 м2). Расчет строительных конструкций, Конструктивное решение, Архитектурная часть в объеме 52%, Технологическое решение - 7%, Отопление и вентиляция - 8%, Водопровод и канализация - 6%, Электрооборудование - 7%, Связь и сигнализация - 4%, Генплан -4%, Сметная стоимость - 12%.

На основании изложенного, на ответчика ни законом, ни Договором не возложена обязанность по проведению инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических, инженерно-геотехнических изысканий, а также разработка (создание новых) разделов: «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов».

Работы были выполнены в полном объеме, в соответствии с Заданием на корректировку и объемом, установленным Сметами на выполнение работ, о чем свидетельствуют подписанный без разногласий сторонами акт приемки выполненных работ КС2, справка о стоимости выполненных работ и затрат - КСЗ, перечисление суммы подлежащей оплате за выполненные работы на расчетный счет ответчика.

Также Заказчик условиями п. 1.7 Задания на корректировку Приложение № 3 установил Объем: Проектную документацию и содержание разделов выполнить в соответствии с требованиями, указанными в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Рабочая документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным Градостроительным кодексом РФ и Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 21.1101 -2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации".

Указанные выше условия к Проектной документации (Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию») также не содержат требования о разработке ответчиком каких-либо инженерных изысканий.

Указанные выше условия Рабочей документации (Градостроительный кодекс РФ и Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 21.1101 -2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации") не содержат требования о разработке ответчиком каких-либо инженерных изысканий. Геотехнические изыскания для данного объекта не подлежали разработке, так как обследование грунтов и существующих фундаментов для действующего здания школы, данным проектом не предусматривалось, объектом предусматривалось проектирование пристройки к существующему зданию школы, а реконструкция существующего здания школы должна быть разработана отдельным проектом.

Данные по тем или иным экологическим, гидрометеорологическим условиям, Заказчик получает при оформлении акта выбора земельного участка под будущее строительство от соответствующих организаций по экологическому, санитарному контролю, которые в последствии обобщаются в задании на проектирование, именно в объеме тех или иных необходимых инженерно-строительных изысканий.

Заданием на корректировку и сметным расчетом на корректировку истец не обязывал ответчика проводить дополнительные инженерностроительные изыскания, к тому же, необходимость их выполнения, также не указывалась в Положительном заключении экспертизы № 65-1-5-0026-09 от 24.04.2009 на проектную документацию, выданную ответчику в качестве исходных данных для корректировки. Ответчик произвел корректировку инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, которые были выполнены ранее и отражены в заключении экспертизы.

Согласно ч. 5 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий).

ООО «Биолит» на момент выполнения работ по корректировке документации в рамках Договора № 37-Д имело свидетельство на право проведения инженерных изысканий, однако переписка и неоднократные совещания по поводу выполнения инженерно-экологических изысканий, зафиксированные в письмах № 92 от 17.03.2015г, исх. № 389 от 11.09.2015г., исх. № 499 от 29.09.2015г., и исх. № 522 от 14.10.2015г., к положительному результату не привели. В свою очередь ответчик сообщил истцу, что для прохождения государственной экспертизы проектной документации необходимо наличие инженерно-экологических изысканий. (Письмо № 535 от 20.11.2013).

Так же истец требует, актуализировать технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и сметную документацию.

В силу того, что ответчик не является собственником объекта строительства, а также ответчику не передавались какие-либо права на представление интересов Заказчика в ресурсоснабжающих организациях в адрес Истца были направлены письма № 381 от 26.08.2013, № 430 от 23.09.2013, № 497 от 29.09.2015 с просьбой о заключении соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, на которые не было получено не одного ответа.

Как правило, такие условия выдаются снабжающими организациями со сроком действия на один год. Истец более двух лет не предъявлял документацию на государственную экспертизу, вследствие чего, имевшиеся Технические условия на подключение к инженерным сетям, потеряли свою актуальность.

Обязанность по разработке (актуализации) сметной документации именно на дату передачи документации для прохождения экспертизы у
ответчика отсутствует. Откорректированная документация, была передана Заказчику 28.02.2014, сметная документация представлена в ценах 3 квартала 2015 года, а истец предоставил документацию для прохождения экспертизы спустя более 2 лет, то есть 28.01.2016, что и повлекло за собой замечание государственной экспертизы.

В соответствии с п. 2.5, 2.6 Договора, Заказчик в течение 15 рабочих дней рассматривает представленные документы и оформляет акт или направляет обоснованный отказ. При наличии недостатков в результатах полученных при выполнении работ стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Однако от Заказчика ни обоснованного отказа от принятия работ, ни акта с перечнем необходимых доработок в адрес Исполнителя не поступало.

На основании п. 6.4 Договора, если в течение гарантийного срока выявиться, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых им на себя обязательств, то Заказчик совместно с Исполнителем составляет Рекламационный акт, где кроме перечня дефектов определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков.

Рекламационный акт, с перечнем дефектов и недостатков, а также сроков их устранения в рамках заключенного Договора, сторонами не составлялся и не подписывался.

Истец в уточнении к исковому заявлению, требует дополнить откорректированную проектную документацию Разделами Конструктивные и объемно-планировочные решения, Пояснительная записка.

Данные разделы проектной документации были переданы Заказчику сопроводительным письмом № 94 от 28.02.2014, накладными № 24, 30 от 24.02.2014, №31 от 03.03.2014.

В судебном заседании состоявшееся 15.12.2016, Истец представил на обозрение Суда одну из книг проектной документации, не содержащей текстовой части, а также сослался на письмо № 208 от 24.02.2016 ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области», о том, что Книги № 2,3,4 не содержат текстовой части и в представленной проектной документации отсутствует раздел «Конструктивные решения».

С данным доводом Истца, Ответчик категорически не согласен, так как при сдаче работ по накладным № 24 от 24.02.2014, № 30 от 28.02.2014 Книга № 3 Конструктивные решения передавалась в 4 экземплярах, а также Книги № 2,3,4 содержали текстовую часть.

Также в судебном заседании от 15.12.2016, истец представил выкопировку из проектной документации (план посадки здания) на котором указал расположение будущего объекта строительства попадающего в границы спортивной площадки и пояснил, что в данном случае необходимо разработать раздел: «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства».

Как указывалось выше, на ответчика ни законом, ни Договором, не возложена обязанность по разработке данного раздела. В соответствие с п. 24 Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008, Раздел 7 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства», выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства и должен содержать: перечень зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства, подлежащих сносу (демонтажу). На основании ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ «спортивная площадка» не является объектом капитального строительства.

Представитель третьего лица - Областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» до перерыв в судебном заседании пояснила, что в 2009 году первый проект прошел государственную экспертизу, однако, к моменту начала строительства прошло более пяти лет, в связи с чем проектная документация подлежала повторной экспертизы, для чего истцом и был заключен договор с ответчиком, однако, объем подлежащих в рамках выполнения договора работ был определен самим истцом и не предусматривал того перечня работ, который указан в исковом заявлении.

После перерыва представитель третьего лица не явилась, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 17 мая 2013 года на сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса № извещения 0861300001513000036, наименование: Корректировка проектной документации по объекту: «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое», Закачик - Муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа.

По результатам проведения конкурса 10.07.2013 года Муниципальным бюджетным учреждением "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа и ООО «Биолит» заключен муниципальный контракт № 37-Д, по условиям которого ООО «Биолит» (Подрядчик) обязался выполнить работы по корректировкае проектной документации на строительство объекта: «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое» в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 3), в объемах и в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 2), сметой (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1, 1.2. Контракта).

Цена Договора составила 2 300 000 рублей (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ - течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702, 758 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 763, 768 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с учетом даты размещения заказа).

Судом установлено, что по накладным № 24 от 24.02.2014 года Подрядчик передал Заказчику результат работ (входящий заказчика – 30.03.20-14 года), а именно:

Книга 1. Исходные данные. Пояснительная записка. Схема планировочной организации земельного участка.

Книга 2. Архитектурные решения. Технологические решения.

Книга 3. Конструктивные решения.

Книга 4. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Система водоснабжения. Система водоотведения.

Книга 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Отопление. Вентиляция. Тепловые сети.

Книга 6. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Система элетроснабжения. Сети связи.

Книга 7. Проект организации строительства.

Книга 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Книга 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная сигнализация.

Книга 10. Смета на строительство объектов капитального строительства.

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Счет № 15 от 24.02.2014 года.

Платежными поручениями № 113 от 24.12.2014 года и № 108 от 24.12.2014 года заказчиком оплачены работы по акту КС-3 и КС-2 от 24.02.2014 года в общей сумме 2 300 000 рублей.

По накладной № 30 от 28.02.2014 года Исполнитель передал заказчику Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям и Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (входящий Заказчика 04.03.2014 года).

24.02.2016 года ОГУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» письмом № 208 сообщило Заказчику об отказе в принятии на государственную экспертизу проекта по объекту: Корректировка проектной документации по объекту «разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в в с. Троицкое» по следующим основаниям:

1. В представленной проектной документации отсутствуют разделы, предусмотренные частью 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, а именно нет разделов:

-Конструктивные и объемно-планировочные решения,

-Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства,

-Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов,

-Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов,

2. Состав и содержание разделов проекта не соответствует требованиям, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87, а именно:

-наименование и состав разделов проекта не содержат текстовой части (кн. 2,3,4),

-технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения имеют истекший срок действия,

-сметная документация представлена в ценах 3 кварта 2015 года, что требует пересмотра на дату представления на экспертизу,

3. Представленные результаты инженерных изыскания не соответствуют составу, установленному Постановлением Правительства РФ от 19.01.206 года № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», в соответствии с которыми инженерными изысканиями являются:

-инженерно-геодезические изыскания,

-инженерно-геологические изыскания,

-инженерно-гидрометеорологическими,

-инженерно-экологические изыскания,

-инженерно-геотехнические изыскания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (Заказчик) обратился в суд с требованием об обязании ответчика (Исполнителя) устранить допущенные недостатки выполненных работ.

В соответствии со ст. 723, 724 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В ст. 761 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В разделе 6 Контракта установлены гарантийные обязательства Исполнителя, указано, что Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление рабочей документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе разработанной проектной документации.

При обнаружении недостатков в документации Исполнитель по требованию Заказчика обязан безвозмездно исправить документацию, а также возместить Заказчику расходы по устранению недостатков силами третьих лиц.

В случае неисполнения или ненадлежащего составления проектной, рабочей документации (включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения строительных работ, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации), за принятие неверных проектных решений Исполнитель обязан:

а) переработать проектную документацию за счёт собственных средств в указанные Заказчиком сроки;

б) возместить затраты, понесенные Заказчиком, и убытки третьей стороне в результате использования неверных проектных решений и не надлежаще составленной проектной документации;

Гарантийный срок на проектные работы составляет 3 года после подписания акта приемки работ.

Таким образом, право Заказчика требовать устранения недостатков выполненных работ установлено положениями ст. 723, 724, 761 ГК РФ и разделом 6 Контракта, такое требование может быть заявлено Заказчиком в пределах гарантийного срока.

С учетом даты подписания накладной № 24 от 24.02.2014 года, согласно которой Подрядчик передал Заказчику результат работ (входящий заказчика – 30.03.2014 года), а также установленного Контрактом гарантийного срока (3 года после подписания акта приемки работ), суд приходит к выводу о том, что настоящий иск об устранении недостатков выполненных работ, поступивший в суд 05.09.2016 года, подан в пределах гарантийного срока.

Доводы ответчика о том, что сторонами не составлен рекламационный акт, суд признает необоснованными и не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора в силу следующего.

Действительно, в соответствии с п. 2.5 акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ составляются Исполнителем по окончании выполнения работ по каждому этапу в соответствии с графиком производства работ и сметой стоимости работ (приложение № 1). Заказчик в течение 15 рабочих дней рассматривает представленные документы и оформляет акт или направляет обоснованный отказ.

При наличии недостатков в результатах полученных при выполнении работ стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения (п. 2.6 Контракта).

В разделе 6 Контракта установлено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых им на себя обязательств, то Заказчик совместно с Исполнителем составляет Рекламационный акт, где кроме перечня дефектов определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков.

Для участия в составлении Рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Исполнитель обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения Заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

При отказе Исполнителя от составления или подписания Рекламационного акта Заказчик составляет односторонний акт.

Таким образом, при выявлении недостатков работ после их принятия Заказчиком (в рассматриваемом случае работы приняты Заказчиком в 2014 году без замечаний и оплачены в полном объеме), но в пределах гарантийного срока, сторонами составляется рекламационный акт.

Судом установлено, что 10.08.2016 года ответчиком получен направленный в его адрес односторонний рекламационный акт истца от 15.08.2016 года (том 2, л. <...>).

При этом, право Заказчика требовать устранения выявленных недостатков в принятых им работах в пределах гарантийного срока регламентировано вышеприведенными положениями ГК РФ и его реализация не может быть поставлена в зависимость от составления сторонами рекламационного акта, в связи с чем даже отсутствие такого акта не лишает Заказчика права требовать устранения допущенных при выполнении работ нарушений, при условии, что они обнаружены Заказчиком и заявлены в пределах гарантийного срока.

О том, что наличие подписанного сторонами акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ указано также в п. 12,13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

По сути, возражения ответчика сводятся к тому, что условиями Контракта не предусмотрено выполнение ответчиком работ по изготовлению полного пакета проектной документации, а лишь установлена обязанность произвести корректировку ранее изготовленной проектной документации в части инженерно-геологических изысканий, топографо-геодезических работ и проектных работ в некоторой части.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.2 Контракта Исполнитель обязался выполнить все работы по настоящему Договору в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, задания на проектирование, а также условиями настоящего Договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

В п. 5.3 Контракта установлено право Исполнитель поручить проведение инженерных изысканий физическому или юридическому лицу осуществляющему такие виды работ (инженерные изыскания).

В силу п. 5.4 Контракта Исполнитель обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с заданием на проектирование, настоящим договором, правилами, стандартами и иными нормативными документами, действующими в Российской Федерации, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при государственной экспертизе, приемке работ и в течение гарантийного срока, нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Приложением № 1 к договору согласована смета на выполнение работ, согласно которой стоимость инженерно-геологических работ составила 166 978 рублей, проектных работ – 2 052 685 рублей, топографо-геодезических работ – 80 339 рублей.

В приложении № 3 к Контракту согласовано Задание на корректировку, согласно которому объем проектной документации предполагает выполнение ее разделов в соответствии с требованиями, указанными в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В отношении рабочей документации указано, что она должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным Градостроительным кодексом РФ и Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 21.1101 -2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации". Корректировка проектной документации должна быть выполнена с учетом требований расчетных значений снеговых нагрузок, противопожарной безопасности зданий и составить энергетический паспорт объекта: «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое», разработанной в 2009 г. проектной организацией ООО «БИОЛИТ» (г. Южно-Сахалинск).

В качестве исходных данных указана Проектная документация по строительству объекта «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое», выполненная проектной организацией ООО «БИОЛИТ» (г.Южно-Сахалинск).

Таким образом, из содержания условий Контракта и приложений к нему следует, что его предметом являлась корректировка проектной документации по строительству объекта «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое», выполненной проектной организацией ООО «БИОЛИТ» (ответчик по настоящему делу).

Полученная в результате корректировки документация должна соответствовать требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», о чем прямо указано в разделе 1.7 Технического Задания к Контракту.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 15 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного Кодекса РФ, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

В соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Согласно части 1 статьи 47 названного Кодекса инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также в целях подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения, в том числе материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории (часть 4 статьи 47 Градостроительного кодекса).

Из части 6 статьи 47 Градостроительного кодекса следует, что виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 (ред. от 31.03.2017) "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" утверждено Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которому к основным видам инженерных изысканий относятся:

1. Инженерно-геодезические изыскания,

2. Инженерно-геологические изыскания,

3. Инженерно-гидрометеорологические изыскания,

4. Инженерно-экологические изыскания,

5. Инженерно-геотехнические изыскания.

Указанный перечень инженерных изысканий установлен Постановлением Правительства № 20 от 19.01.2006 года с момента его издания.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в составе переданной ответчиком истцу проектной документации по Контракту (результата работ) отсутствовали инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания (указаны в уточнении иска в качестве необходимых для предоставления), предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 20 от 19.01.2006 года «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Накладные на передачу истцу указанных изысканий не представлены.

Ссылки ответчика на то, что их изготовление не предусмотрено Контрактом, суд признает необоснованными, так как условиями п. 5.2 Контракта установлена обязанность исполнителя подготовить проектную документацию, соответствующую требованиям нормативно-правовых актов, к числу которых относятся ст. 47 Градостроительного кодекса РФ и Постановление Правительства № 20 от 19.01.2006 года.

При этом суд учитывает, что в п. 5.3 Контракта исполнителю предоставлено право поручить проведение инженерных изысканий физическому или юридическому лицу, осуществляющему такие виды работ.

Доводы ответчика о том, что сметой к Контракту не предусмотрены расходы Исполнителя на проведение таких изысканий, как инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические, суд также признает необоснованными, так как необходимость их изготовления предусмотрена нормативными актами в качестве обязательного условия при проведении проектных работ, а в силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Изложенное означает, что при наличии у Исполнителя обязанности по подготовке указанных изысканий и при отсутствии в Контракте и сметном расчете к нему сведений о суммах и источниках финансирования его расходов на выполнение таких изысканий, Исполнитель обязан своевременно предупредить Заказчика об этом.

20.11.2013 года, то есть до сдачи результата работ Заказчику, ответчик подготовил и вручил истцу письмо № 535 (дата вручения – 20.11.2013 года), в котором сообщил о том, что для прохождения государственной экспертизы проектной документации необходимо наличие экологических изысканий. Письмо имеет информативный характер.

Таким образом, если Подрядчик полагал, что отсутствие в Контракте условий о выполнении экологических изысканий является препятствием к выполнению работ по Контракту (имеет место порочность технического задания), он должен был, в силу ст. 716 ГК РФ предупредить Заказчика об этом и приостановить выполнение работ, так как при продолжении работ после истечения разумного срока для ответа на предупреждение исполнитель не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В случае, если для выполнения экологических изысканий необходимо было согласование с Заказчиком объема и стоимости таких работ (дополнительные работы) исполнитель также должен предупредить Заказчика об этом, согласовать стоимость дополнительных работ или приостановить их выполнение до решения Заказчиком указанного вопроса.

В то же время, ответчик работы выполнил в переданном истцу объеме, доказательства направления истцу до 24.02.2014 года (дата сдачи работ) писем о приостановлении работ, о необходимости согласования дополнительных работ или о необходимости принятия решения в отношении обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в материалы дела не представил.

Ссылки ответчика на отсутствие необходимости подготовки инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий документально не подтверждены, доказательства того, что для данного рода объектов такие изыскания являются необязательными не представлены.

При этом в силу ч. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Таким образом, заявляя об отсутствии необходимости подготовки инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий, ответчик, тем не менее, не заявлял ходатайств об экспертизы проектной документации на предмет ее соответствия требованиям нормативных актов, применительно к подобного рода объектам, тогда как в определениях суда неоднократно указывалось сторонам о необходимости рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика дополнить проектную документацию инженерно-гидрометеорологическими и инженерно-экологическими изысканиями суд признает обоснованными и удовлетворяет их.

Кроме того, истцом заявлено об обязании ответчика дополнить проектную документацию:

1. Разделами «Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов» и «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов»,

2. Дополнить разделы документации «Архитектурные решения (книга 2), «Конструктивные решения» (книга 3), «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень технических мероприятий. Водоснабжение. Канализация» (книга 4) текстовой частью, предусмотренной Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 года,

3. Актуализировать технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и сметы,

В соответствии с п. 1.7 технического Задания проектная документация и содержание разделов должно быть выполнено в соответствии с требованиями, указанными в Постановлении Правительства от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В п. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ указано, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (в редакции, действовавшей на момент передачи результата работ Заказчику-24.02.2014 года) проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение), к числу которых относятся:

Раздел 1 "Пояснительная записка",

Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка",

Раздел 3 "Архитектурные решения", который должен содержать текстовую часть,

Раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения", который также должен содержать текстовую часть.

Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" должен состоять из следующих подразделов:

-подраздел "Система электроснабжения";

-подраздел "Система водоснабжения";

-подраздел "Система водоотведения";

-подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети";

-подраздел "Сети связи";

-подраздел "Система газоснабжения";

-подраздел "Технологические решения".

-подраздел "Система электроснабжения".

При этом подразделы "Система водоснабжения" и "Система водоотведения" раздела 5 также должны содержать текстовую часть.

Раздел 6 "Проект организации строительства",

Раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства,

Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды",

Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности",

Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов",

Раздел 10 (1) "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов",

Раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства".

Раздел 12 "Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами".

В составе переданной истцу по накладной № 24 от 24.02.2014 года отсутствуют книги, содержащие Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (раздел 10) и Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов (раздел 10(10), о чем указано в письме государственной экспертизы, в связи с чем суд удовлетворяет иск в части обязания ответчика дополнить проектную документацию указанными разделами.

Также судом установлено, что в письме государственной экспертизы указано на отсутствие в книгах 2,3,4 текстовой части, что также подтверждено представленными в судебное заседание книгами 2 (Архитектурные решения), 3 (Конструктивные решения), 4 (Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень технических мероприятий. Водоснабжение. Канализация) в оригинале (приобщены к материалам дела)

В то же время, согласно Постановлению Правительства от 16.02.2008 года № 87 указанные разделы проектной документации должны содержать текстовую часть, перечь подлежащих указанию в которой сведений поименован в указанном Постановлении Правительства.

В связи с изложенным суд признает обоснованными и удовлетворяет требования истца в части обязания ответчика дополнить указанные разделы проектной документации текстовой частью.

Истец также просит суд обязать ответчика актуализировать технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и сметы.

Судом установлено, что согласно письму государственной экспертизы № 208 от 24.02.2016 года сметная документация представлена в ценах 3 квартала 2015 года.

Согласно Постановлению Правительства от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (в редакции, действовавшей на момент передачи результата работ Заказчику-24.02.2014 года) раздел 11 проектной документации: "Смета на строительство объектов капитального строительства" составляется с применением базисного уровня цен и цен, сложившихся ко времени ее составления (с указанием месяца и года ее составления). Под базисным уровнем цен понимаются стоимостные показатели сметных нормативов, действовавшие по состоянию на 1 января 2000 г.

С учетом даты передачи ответчиком проектной документации (24.02.2014 года) составление сметы в ценах 3 квартала 2015 года не свидетельствует о несоответствии проектной документации указанным выше требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.

Оснований для актуализации сметы по состоянию на 2016 год суд не находит, так как передача Заказчиком проектной документации на экспертизу в 2016 году (по истечении почти двух лет с момент ее получения от ответчика) не является основанием для пересмотра сметы на момент передачи документации на экспертизу.

В отношении актуализации технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения судом установлено, что на момент сдачи документов на экспертизу они имели истекший срок действия, однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано, что истекший срок действия указанные технические условия имели и к моменту передачи истцу проектной документации в 2014 году, в связи с чем суд отказывает в иске в этой части.

Устанавливая срок устранения недостатков, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что возможность их устранения определяется сроком не менее 30 дней, в связи с чем суд устанавливает 35-дневный срок устранения недостатков ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной экспертизы суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Биолит» в течение 35 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в откорректированной проектной документации по объекту «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и расширение школы в с. Троицкое» по договору от 10.07.2013 № 37-Д, путем:

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Биолит» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова