Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В. П.. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «Европа плюс Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 800 рублей штрафа за неисполнение государственного контракта,

встречному иску закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Европа плюс Сахалин» к Управлению делами Губернатора и Правительства Сахалинской области о признании государственного контракта незаключенным,

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2014 года, ФИО2 по доверенности от 27.10.2014 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.09.2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Управление делами Губернатора и Правительства Сахалинской области (далее – истец, заказчик) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «Европа плюс Сахалин» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 90 300 рублей штрафа за неисполнение государственного контракта.

20.11.2014 года истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика 37 800 рублей штрафа.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение иска, так как оно подписано полномочным представителем по доверенности, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем рассматривает иск с учетом уточнений, то есть о взыскании 37 800 рублей штрафа.

В обоснование иска указано, что 23.06.2014 года сторонами заключен государственный контракт 0161100008514000071_118218, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по производству тематической телевизионной программы и ее размещению, а истец – оплатить стоимость услуг по договору.

Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 31.12.2014 года.

В связи с неисполнением условий договора и отказом ответчика от контракта, последний расторгнут сторонами, услуги истцу не оказаны, в связи с чем им, на основании п. 5.1 контракта, заявлено требование о взыскании штрафа, который составил 10% от цены контракта, то есть 90 300 рублей и уменьшен истцом на сумму обеспечительного платежа (52 500 рублей), в связи с чем штраф составил 37 800 рублей.

Ответчик иск не признал, указав на незаключенность контракта, о чем заявил встречный иск, который принят к производству судом 24.11.2014 года.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал, пояснил, что условия контракта позволяли ответчику его исполнить, обязанности уточнять условия задания у истца не имелось, однако, истцом ответчику направлены примерные темы трех программ из 10 подлежащих производству, указанное предложение не являлось заданием, так как ответчик мог самостоятельно определить темы подлежащих производству программ, согласовав их в последующем с истцом.

В связи с тем, что ответчик отказался от контракта, не приступив к его выполнению и не предоставив результат работы истцу, последний просит взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика по первоначальному иску пояснила, что сформулированное в контракте условие о предмете договора не позволило ответчику приступить к выполнению работ, в связи с чем он просил истца представить уточнение задания, на что истец подготовил перечень тем трех из 10 программ. В связи с невозможностью подготовки программ в предложенном истцом варианте, ответчик отказался от контракта.

Относительно встречного иска истцом по встречному иску указано, что тематические программы, о производстве и размещении которых заключен контракт, подлежали уточнению заказчиком, так как при отсутствии конкретных тем выполнение работ не представлялось возможным, в связи с этим в адрес заказчика направлены письма о предоставлении соответствующих тем, на которые заказчик предоставил три темы программ, однако, учитывая отдаленность объектов и места нахождения лиц, с участием которых подлежали подготовке программы, исполнитель счет невозможным выполнение контракта, в связи с чем отказался от его исполнения. Полагает, что формулировка предмета контракта исключает возможность его исполнения без соответствующих уточнений, в связи с чем контракт не заключен. Кроме того, представитель пояснила, что по аналогичным контрактам заказчик прямо указывал темы подлежащих подготовке программ, что также свидетельствует о незаключенности подписанного сторонами контракта.

Ответчик по встречному иску встречный иск не признал, указав на то, что условия контракта определены надлежащим образом, а неисполнение его со стороны истца по встречному иску является уклонением от исполнения обязательств.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 23.06.2014 года сторонами заключен государственный контракт № 0161100008514000071_118218 (далее – контракт), по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по производству тематической телевизионной программы и ее размещению в телевизионном эфире с охватом вещанием не менее 90% муниципальных образований Сахалинской области, включая муниципальное образование городской округ «Город Южно-Сахалинск» согласно техническому заданию (Приложение 1).

Срок оказания услуг – с момента заключения договора до 31.12.2014 года.

В п. 5.1 контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере 10% от цены контракта, то есть 90 300 рублей.

Согласно приложению № 1 к контракту «Техническое задание» целью программы, подлежащей производству в соответствии с контрактом, является повышение грамотности населения, продвижение жизни в селах Сахалинской области, информирование о мерах поддержки сельчан в Сахалинской области, деятельности сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств.

Объем услуг определен в количестве 10 программ, хронометраж которых должен составлять 10 минут, количество размещений – 10 (под размещением понимается один оригинальный выход и два повтора каждой программы), периодичность выхода программ – не менее 1 раза в месяц.

В приложении № 1 также указана структура программы, включающая в себя:

1. Паспорт (адаптированный под линейку новостных программ),

2. Три сюжета о различных отраслях сельского хозяйства и поддержки жизни на селе в Сахалинской области. Один сюжет – одна отрасль (растениеводство, животноводство, поддержка учителей, поддержка фермерских хозяйств, строительство фельдшерско-акушерских пунктов, приобретение новой техники и т. д.). В сюжетах рассказывается о конкретных людях, которые живут в селе, сельхозпредприятиях, которые занимаются разведением животных и выращиванием овощей и т. п.

3. Интервью на актуальную тему с представителем органов исполнительной власти, сотрудниками сельскохозяйственных предприятий, ветеринарами, агрономами и т. п. Записывать можно в студии или выезжать на его запись.

4. Сюжет о необычных занятиях и увлечениях сельчан, сельскохозяйственных конкурсах, интересных фактах о жизни в населенных пунктах.

Сценарный план программы разрабатывается исполнителем и предоставляется заказчику на утверждение за 3 дня до выхода программы в эфир.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами контракт содержит условие о предмете контракта, согласованное в п. 1.1 контракта и техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Из содержания названных положений контракта следует, что заказчиком по нему определен предмет подлежащей оказанию государственной услуги – производство тематической телевизионной программы и ее размещение в телевизионном эфире с охватом вещанием не менее 90% муниципальных образований Сахалинской области, включая муниципальное образование городской округ «Город Южно-Сахалинск» согласно техническому заданию (Приложение 1).

В техническом задании указаны:

- цель программы - повышение грамотности населения, продвижение жизни в селах Сахалинской области, информирование о мерах поддержки сельчан в Сахалинской области, деятельности сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств,

- объем услуг - 10 программ, хронометраж которых должен составлять 10 минут, количество размещений – 10 (под размещением понимается один оригинальный выход и два повтора каждой программы),

- периодичность выхода программ – не менее 1 раза в месяц,

- структура программы – паспорт, три сюжета о различных отраслях сельского хозяйства и поддержки жизни на селе в Сахалинской области, интервью на актуальную тему, сюжет о необычных занятиях и увлечениях сельчан, сельскохозяйственных конкурсах, интересных фактах о жизни в населенных пунктах.

При этом в техническом задании конкретизированы требования к сюжетам программы применительно к различным отраслям (растениеводство, животноводство, поддержка учителей, поддержка фермерских хозяйств, строительство фельдшерско-акушерских пунктов, приобретение новой техники и т. д.), а также указано о ком должны рассказывать сюжеты (о конкретных людях, которые живут в селе, сельхозпредприятиях, которые занимаются разведением животных и выращиванием овощей и т. п.), в отношении интервью указано с кем они должны быть проведены (с представителем органов исполнительной власти, сотрудниками сельскохозяйственных предприятий, ветеринарами, агрономами и т. п.).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ описание в документации о закупке объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как указано выше, заказчик в контракте, заключенном сторонами, описал объект закупки, указав его цель, объем, периодичность выхода в эфир, структуру.

При этом в п. 2.2 контракта об обязанностях заказчика, не указано на необходимость предоставления им уточнения технического задания или предмета контракта путем направления исполнителю конкретного перечня тем телевизионных программ.

Исполнитель контракта (ответчик по первоначальному иску), приняв условия контракта, фактически согласился на его исполнение на предложенных условиях, то есть принял на себя обязательство по изготовлению тематической телевизионной программы и ее размещение в телевизионном эфире с учетом и в соответствии с предложенным описанием программы.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении контракта согласованы его условия в части предмета контракта.

Доводы ответчика по иску о незаключенности контракта со ссылками на имевшую место переписку сторон, суд признает необоснованными в силу следующего.

Действительно, 24.06.2014 года исполнитель запросил у заказчика информацию о времени размещения в эфире фильмов до конца срока действия контракта, что соответствует п. 2.2 2. контракта об обязанности заказчика определять периодичность размещения программы в эфире.

Письмом от 02.07.2014 года заказчик уведомил исполнителя о графике выхода программ (с 12 июля по 21 ноября 2014 года), а также представил исполнителю темы трех первых программ с указанием, в том числе, тем сюжетов, а также лиц, в отношении которых они подлежат изготовлению.

Письмом от 04.07.2014 года исполнитель сообщил заказчику о необходимости пересмотреть график выхода программ в эфир в связи с невозможность подготовки программ согласно представленной заказчиком 02.07.2014 года тематики.

07.07.2014 года исполнитель представил заказчику сценарии сюжетов по МО «Курильский район» с уточнениями от 07.07.2014 года.

08.07.2014 года заказчик сообщил исполнителю о согласии на замену в первой программе героя сюжета.

09.07.2014 года исполнитель направил в адрес заказчика письмо с требованием о согласовании замены иных лиц, указанных в письме от 02.07.2014 года.

10.07.2014 года заказчик подтвердил тему исполнителя на примере предложенных последним предприятий.

11.07.2014 года исполнитель вновь обратился к заказчику с требованием внести изменения в ранее представленные темы программ (от 092.07.2014 года), а также потребовал предоставления заказчиком тем последующих программ (кроме первых трех).

14.07.2014 года заказчик сообщил исполнителю об отказе предложенных исполнителем героев программ от участия в съемках и невозможности исполнения контракта в обозначенные сроки.

17.07.2014 года исполнитель согласовал заказчику график выхода программ в эфир с 02.08.2014 года по 11.12.2014 года, а также согласовал тематику сюжетов первой программы.

18.07.2014 года исполнитель представил заказчику интервью по 4 сюжету программы.

21.07.2014 года исполнитель сообщил заказчику о необходимости предоставлении последним тематики всех предусмотренных контрактом программ (10штук), а также указал на отсутствие у исполнителя обязанности по формированию тем программ, определению участников программ, полагает, что в обязанности исполнителя входит только написание сценарного плана.

28.07.2014 года исполнитель отказался от исполнения договора, на что 29.07.2014 года заказчик выразил свое согласие.

Оценив условия контракта и приведенную переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что исполнителем по контракту неверно трактуются положения контракта, вследствие чего обязанности по изготовлению тематической программы в части определения тем программ и участвующих в них лиц возложены на исполнителя, тогда как в обязанности исполнителя, по п. 2.2 контракта, указанное не входит.

Как указано выше, исполнитель, согласившись на исполнение контракта с предложенной формулировкой его предмета, фактически взял на себя обязанность изготовить соответствующую тематическую программу в том виде, в котором она сформулирована по условиям контракта.

При этом суд учитывает, что сторонами контракт заключен на основании Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных в ст. 95 указанного закона, в частности, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Заключенным сторонами контрактом возможность изменения путем уточнения предмета контракта не предусмотрена, иные случаи, при которых ст. 95 Закона № 44 –ФЗ допускает изменение контракта, судом не установлены.

При отсутствии у заказчика по условиям контракта обязанности определять темы программ и согласовывать круг их участников, суд приходит к выводу о том, что такого рода указания заказчика моли привести к изменению условий контракта при отсутствии на то законных оснований, в связи с чем исполнитель, приступив к исполнению контракта, должен был самостоятельно определять темы подготавливаемых им программ с учетом указанной в контракте структуры программы и цели программы.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении встречного иска о признании контракта незаключенным, а возражения ответчика по первоначальному иску в этой части признает необоснованными.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В п. 5.1 контракта стороны предусмотрели штраф за его неисполнение исполнителем в размере 10 % от цены контракта.

Поскольку контракт исполнителем не исполнен, постольку в соответствии с п. 5.1 контракта с исполнителя подлежит взысканию штраф в размере 10 % от цены контракта, то есть 90 300 рублей.

Ответчик по первоначальному иску ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, оснований для снижения размера неустойки по своей инициативе суд не усматривает.

В то же время, судом установлено, что в. п. 8.1 контракта стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения контракта обеспечительный платеж в размере 52 500 рублей, который, в силу п. 8.3 контракта, подлежит выплате заказчику в качестве компенсации за убытки, причиненные неисполнением контракта исполнителем.

Указанный обеспечительный платеж внесен исполнителем 11.06.2014 года.

В ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

По смыслу ст. 380 ГК РФ выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения денежная сумма признается задатком, который является способом обеспечения обязательств.

Как указано в ст. 330 ГК РФ штраф также является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Таким образом, обеспечительная функция задатка сводится к тому, что давшая его сторона в случае неисполнения ею договора теряет его. Потеря задатка одной стороной (внесшей задаток) либо уплата его другой стороной в двойном размере возможны при наличии оснований для ответственности соответствующей стороны (пункт 2 статьи 381 ГК РФ). Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 381 ГК РФ сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Оценив условиям п. 8.1, 8.3 контракта, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ими обеспечительный платеж, применительно к ст. 380 ГК РФ, является задатком, обеспечивающим исполнение обязательств исполнителем по договору, равно как и штраф; при неисполнении контракта по вине исполнителя задаток подлежит оставлению у заказчика, а штраф взысканию с учетом имевшего место задатка, так как указанные меры направлены на обеспечение исполнения одного обязательства – обязательства исполнителя по исполнению контракта.

В этой связи суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 37 800 рублей штрафа и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по первоначальному иску в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Европа плюс Сахалин» в пользу Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области 37 800 рублей штраф за неисполнение государственного контракта.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Европа плюс Сахалин» в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья О. ФИО4