Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела надзорной деятельности Охинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ООО «Управление домами № 1» - генеральный директор ООО «Гарант» ФИО1, договор № 001 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.02.2007,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный отдел надзорной деятельности Охинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области (далее – территориальный отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1» (далее – общество, ООО «Управдом № 1») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности установлено осуществление обществом деятельности по очистке дымоходов в многоквартирных жилых домах без специального разрешения (лицензии). По данному факту территориальным отделом 19.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество представило отзыв на заявление, в котором с требованием территориального отдела не согласилось по изложенным в нем основаниям, указало, что акт проверки вручен техническому директору ООО «Управдом № 1» ФИО2 При этом надзорным органом не представлено доказательств, что ФИО2 является должностным лицом либо уполномоченным представителем юридического лица, и с достоверной точностью нельзя прийти к выводу о том, что надзорным органом представлен акт проверки юридическому лицу, поскольку порядок оформления результатов проверки в части вручения акта не соблюден, что согласно п.6 ч.2 ст.20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям. Общество указало, что во взаимосвязи с приведёнными нормами законодательства ни все приложенные к протоколу об административном правонарушении доказательства, в том числе и акты обследования, которые не являются актами выполненных работ, ни сам протокол не позволяют определить, какие именно работы по очистке несуществующих дымоходов выполняются управляющей организацией. В этой связи надзорным органом не доказано выполнение обществом таких работ, которые должны были быть квалифицированы как очистка именно дымоходов, возлагавщих на него обязанность получить специальное разрешение (лицензию), равно как не доказано и то обстоятельство, что вентиляционные каналы, которые фактически обслуживает ООО «Управдом № 1», по своему функциональному назначению применительно к г.Оха (газифицированные здания) являются средством пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, а также пояснил, что законный представитель общества о проведении проверки уведомлен не был.

Территориальный отдел своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов и до 15 часов 15.11.2013.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области 30.12.2005. Общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 65 № 000552038.

Согласно пункту 2.1 Устава общества, утвержденного протоколом общего собрания участников от 25.06.2012 № 4-12, общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли. Осуществлению деятельности, отнесенной законодательством к лицензируемой, предшествует получение обществом соответствующей лицензии (лицензий) в установленном порядке (пункт 2.3 Устава).

Как видно из материалов дела, территориальным отделом в период с 17 по 18 сентября 2013 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований в области пожарной безопасности. Проверка проводилась на основании распоряжения главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору от 09.09.2013 № 69, согласованного 11.09.2013 с исполняющим обязанности Охинского городского прокурора. В ходе проведенной проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов г. Охи, в обязанности которого, в частности, входит очистка дымоходов. При этом лицензию в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) общество не имеет.

По данному факту территориальным отделом в отношении общества 19.09.2013 составлен протокол № 176 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ территориальный отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к видам деятельности, на которые требуются лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Из приложения к указанному Положению следует, что работы и услуги, составляющие деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество как управляющая организация при осуществлении уставной деятельности в рамках принятых обязательств на возмездной основе производит очистку дымоходов в жилых домах, расположенных в г. Оха по адресам: ул. Цапко, д. №№ 26, 26/1, 28, 28/1, 28/2, 28/3, 30,32, 32/1, 32/2, ул. 60 лет СССР, д. №№ 34, 36, 36/1, 36/2, 36/3, 38, 38/1, 38/2, 38/3, ул. К.Маркса, д. №№ 37/1, 37/2, ул. Энтузиастов, д. №№ 3, 4, 5, 6, 7, 24, ул. Геофизиков, д. №№ 1, 2.

Однако в нарушение приведенного правового регулирования общество не имеет лицензию на осуществление указанной деятельности.

Выявленные обстоятельства подтверждаются, в частности, утвержденной в обществе должностной инструкцией чистильщика дымоходов; приказом общества от 23.07.2013 № 4 о переводе работника ФИО3 чистильщиком дымоходов 4 разряда; графиками проверки и прочистки дымовентканалов по жилищному фонду ООО «Управдом № 1», актами обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, в том числе, от 11, 15, 16, 19 августа 2013 года; тарифами на содержание и ремонт общего имущества помещений в многоквартирном дому ООО «Управление домами № 1», утвержденными постановлением администрации МО Городской округ «Охинский» № 210 от 27.03.2013; актом проверки № 69 от 18.09.2013, протоколом об административном правонарушении № 176 от 19.09.2013, письменными объяснениями технического директора общества ФИО2 от 18.09.2013, письменными объяснениями ФИО3 от 18.09.2013

Так, согласно объяснениям технического директора общества ФИО2 от 18.09.2013, общество производит работы по очистке дымоходов с момента образования юридического лица, а именно с 2006 года. В тариф на содержание имущества жилых домов, расположенных на обслуживаемой территории общества входит плата за очистку дымоходов. Очистка дымоходов осуществляется согласно графику очистки, который составляется ежегодно и утверждается управляющим общества. В штате общества имеется должность – чистильщик дымоходов. В настоящее время чистильщиком дымоходов в обществе является ФИО3, который принят на работу чистильщиком с 01.07.2013. ФИО3 осуществляет очистку дымоходов согласно утвержденному графику. О том, что очистка дымоходов является видом работ, подлежащим лицензированию, известно не было.

Согласно объяснениям ФИО3 от 18.09.2013, он работает чистильщиком дымоходов в ООО «Управдом № 1», производит работы по очистке дымоходов в многоквартирных жилых домах, расположенных на обслуживаемой территории ООО «Управдом № 1». Чистка дымоходов осуществляется согласно графика чистки дымоходов и вентканалов, утвержденного ООО «Управдом № 1».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что свидетельствует о вине юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о недоказанности того обстоятельства, что вентиляционные каналы, которые фактически обслуживает ООО «Управдом № 1», по своему функциональному назначению применительно к г.Оха (газифицированные здания) являются средством обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, судом отклоняются, как не основанные на законодательстве.

Пунктом 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 (далее – Правила № 410) предусмотрено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно пункту 11 Правил № 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается: в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной пунктом 14 настоящих Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в пункте 14 настоящих Правил.

Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится, в частности, в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона) (пункт 12 Правил № 410).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 410 договор о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225, и исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможностью выполнения указанных работ считается наличие условия, при котором указанная организация осуществляет лицензируемый вид деятельности в границах населенного пункта, на территории которого расположены домовладение или многоквартирный дом, оборудованные дымовыми и вентиляционными каналами, проверку, очистку и ремонт которых необходимо произвести (часть 2 пункта 15 Правил № 410).

Таким образом, проверку состояния и функционирования (обследование) дымовых и вентиляционных каналов, очистку и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов, может осуществлять организация, имеющая соответствующую лицензию.

О том, что общество осуществляло деятельность по ремонту и техническому обслуживанию дымоходов свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Довод заявителя о непредставлении акта проверки юридическому лицу, что влечет недействительность результатов проверки, судом отклоняется, как необоснованный.

Проверка проводилась административным органом с участием технического директора общества ФИО2,. ею же получена копия акта проверки от 18.09.2013 № 69, о чем свидетельствуют подписи в этом акте.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что ФИО2 является техническим директором общества.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 19.09.2013 № 176 составлен в присутствии законного представителя общества ФИО1, в связи с чем, последнему было достоверно известно о проведенных проверочных мероприятиях.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон N 294-ФЗ) к грубым нарушениям, в частности, относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки), однако, как указано выше, такое нарушение административным органом не допущено.

Пунктом 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

О проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору от 09.09.2013 № 69 общество уведомлено 16.09.2013 в 11 часов и ознакомлено 17.09.2013, что подтверждается подписями на указанном распоряжении технического директора общества ФИО2

Таким образом, нарушений пункта 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ судом не установлено.

Указанной нормой не предусмотрено уведомление законного представителя юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с чем, довод заявителя в указанной части является необоснованным.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено территориальным отделом в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества ФИО1 При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При установленных обстоятельствах, требование административного органа подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что общество ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, что, в свою очередь, признается судом смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ООО «Управдом № 1» наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1», зарегистрированное в качестве юридического лица 30.12.2005 ИФНС России по Охинскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Дзержинского, 39, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Главное Управление МЧС России по Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001, банк – ГУ Банка России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинска, расчетный счет <***>, БИК 046401001, ОКАТО 64236000000, КБК 17711627000016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья В. С. Орифова