Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2015 № ТБ-ВТ-15/01/2015 № 05/ХБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» – представитель не явился,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – представитель не явился,

общество с ограниченной ответственностью «Дальсервис» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – заявитель, общество, ОАО «СахМП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2015 № ТБ-ВТ-15/01/2015 № 05/ХБР, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования общество указало на нарушение управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ): проверка в отношении ОАО «СахМП», по результатам которой установлены нарушения, проводилась без направления уведомления о ее проведении, а также обществу не предоставлен акт по результатам проверки. Кроме того, контрольно-надзорные мероприятия проводились в отношении иного юридического лица - ОАО «Ванинский морской торговый порт» в период с 17-21.11.2014, которое является самостоятельным субъектом проверки и не имеет никакого отношения как к движению паромов на линии Ванино-Холмск, так и к информации о пассажирах. Полагало, что в действиях заявителя отсутствует вмененный состав административного правонарушения, так как данные по отправляемым из порта Ванино пассажирам передавались (вносились в базу данных) агентом ОАО «СахМП» - ООО «Дальсервис», осуществляющим бронирование, продажу билетов, а также обслуживание пассажиров при посадке и на борту судна, включая доставку пассажиров автотранспортом до парома и от парома до городской черты, в соответствии с заключенным агентским соглашением. ООО «Дальсервис» зарегистрировано в реестре в качестве лица, предоставляющего указанные данные в АЦБПДП.

ОАО «СахМП» указало и на другие нарушения, изложенные в заявлении и уточнении к нему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 12.02.2015 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам административного производства.

На основании определения от 09.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. В дополнительных пояснениях поддержало заявленные требования в полном объеме.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве требование заявителя не признал, считал, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ. Вина заявителя установлена, доказательств того, что общество приняло все возможные меры по недопущению нарушений, не представлено. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Просил отказать в удовлетворении требования.

Определением суда от 09.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальсервис» (далее – ООО «Дальсервис»).

В судебное заседание ООО «Дальсервис» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. В представленном отзыве поддержало позицию заявителя, просило признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его в полном объеме.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1992 Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 588, в связи с постановкой на налоговый учет присвоен ИНН <***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации внесены 19.08.2002 Межрайонной ИФНС № 2 по Сахалинской области в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании плана проведения контрольно-надзорных мероприятий управления на 2014 год и распоряжения начальника управления от 03.10.2014 № 1128-р в период с 17.11.2014 по 21.11.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт».

В ходе проверки выявлено нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) и Приказа Минтранса России от 19.07.2012 №243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных» в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП) ОАО «СахМП», которое не осуществляло передачу сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств при перевозке морским, внутренним водным транспортом в сообщении между портами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации

Установив данное обстоятельство, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, административный орган, в отсутствии законного представителя ОАО «СахМП», в отношении последнего 13.01.2015 составил протокол ТБ-ВТ-13/01/2015 № 05/ХБР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением управления от 15.01.2015 № ТБ-ВТ-15/01/2015 № 05/ХБР ОАО «СахМП» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности влечет наложение административного штрафа на, в том числе юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона № 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 11 Федерального закона № 16-ФЗ, в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации, которая состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств; такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозки морским, внутренним водным транспортом в международном сообщении и в сообщении между портами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации; автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками; при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 16-ФЗ Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 7 ст. 11 Федерального закона № 16-ФЗ субъект транспортной инфраструктуры или перевозчик иностранного государства, являющиеся собственниками транспортного средства, которое выполняет международные перевозки пассажиров в Российскую Федерацию, из Российской Федерации и (или) через территорию Российской Федерации, либо использующие его на иных законных основаниях, обеспечивают передачу данных, предусмотренных частями 5-5.5 настоящей статьи, в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», настоящим Федеральным законом, если международными договорами Российской Федерации не установлено иное.

Приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок от 19.07.2012 № 243).

В соответствии с п.п. 6, 7 Порядка от 19.07.2012 № 243 АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной: субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками; федеральными органами исполнительной власти; иностранными государствами и организациями в рамках международного сотрудничества по вопросам обеспечения транспортной безопасности.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов).

К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его приобретение, возврат, посадка пассажира на транспортное средство, прибытие пассажира в пункт назначения, изменение или прекращение перевозки.

Материалами дела установлено, что между ОАО «СахМП» (заказчик) и ООО «ДальСервис» (исполнитель) заключен договор от 01.10.2010 на осуществлении продажи пассажирских билетов на паромы в порту Холмск, порту Ванино, а также на остальной территории Российской Федерации и за ее пределами. Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает исполнителю осуществление всех функций по организации пассажирского сервиса, то есть обслуживание пассажиров паромов в период их нахождения на борту парома, а также в период их нахождения на берегу (на морском вокзале или в морском порту), включая организацию обслуживания багажа пассажиров. Пунктом 2.1 предусмотрена обязанность заказчика воздерживаться от самостоятельного осуществления продажи пассажирских билетов на паромы. За услуги по организации пассажирского сервиса и комплексного одноразового питания заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, определенном соглашением.

Согласно сведениям, представленным ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», ОАО «СахМП» включено в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП за регистрационным номером (идентификатор поставщика информации) – 31014, соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах заключено 31.03.2014.

Кроме того в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП включено и ООО «ДальСервис».

Определением от 09.12.2014 у ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» управлением запрошены сведения об осуществлении ОАО «СахМП» передачи и соблюдении порядка предоставления сведений в АЦБПДП.

Сравнив предоставленные сведения ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» и имеющиеся сведения об отправке паромов, принадлежащих перевозчику ОАО «Сахалинское морское пароходство», из порта Ванино в порт Холмск установлено, что рейсы выполняемые паромами из порта Ванино в порт Холмск обезличены, а именно: в АЦБПДП не указаны наименования паромов, поэтому невозможно установить на каком именно транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров.

Представитель общества в судебном заседании пояснила, что ОАО «СахМП» сведения в АЦБПДП не передавало, поскольку ООО «ДальСервис», как агент общества, обязано было передавать такие данные.

Данный довод судом не принимается в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявка на подключение к АЦБПДП подана как ОАО «СахМП», так и ООО «ДальСервис». Данные заявки подтверждают факт заключения соглашения об организации информационного взаимодействия между оператором эксплуатации Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности и ОАО «СахМП», ООО «ДальСервис». Впоследствии ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» включила ОАО «СахМП» и ООО «ДальСервис» в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП с присвоением регистрационного номера (идентификатора поставщика информации) каждому.

Как следует из заявки ОАО «СахМП» в графе «тип организации – источника данных» указано – перевозчик, а в заявке ООО «ДальСервис» - СТИ (субъект транспортной инфраструктуры).

Кроме того в заявке ОАО «СахМП» в графе «лицо, ответственное за информационное взаимодействие при оформлении пассажирских перевозок» указано ООО «ДальСервис».

Между тем, как указывалось выше, под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

А обязанность по предоставлению сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, возложены как на перевозчиков, так и на субъекты транспортной инфраструктуры.

Непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, является административным правонарушением по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Довод общества о нарушении административным органом порядка проведения проверок, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, о проведении проверки общества без уведомления его о проведении такой проверки, судом отклоняются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом в период с 17.11.214 по 21.11.2014 управлением проводилась проверка в отношении другого юридического лица - ОАО «Ванинский морской торговый порт», в ходе которой и было установлено, что ОАО «СахМП» не осуществляло передачу сведений в АЦБПДП.

В указанной части административным органом в ходе проведения проверки с 17.11.214 по 21.11.2014 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в связи с чем, административным органом процедура возбуждения дела об административном правонарушении не нарушена.

В силу указанного, административный орган, правомерно выявив в ходе проверки иного лица, правонарушения совершенные заявителем, возбудил в отношении него дело об административном правонарушении путем составления соответствующего протокола.

Другой довод общества о нарушении требований Федерального закона № 294-ФЗ тем, что акт проверки не составлен и не вручен юридическому лицу, судом также отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что в отношении общества проверочные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ не проводились, нарушение было обнаружено непосредственно во время проверки другого юридического лица - ОАО «Ванинский морской торговый порт». Протокол об административном правонарушении был составлен не по результатам проверки, проведенной в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 294-ФЗ, а в результате получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в рамках КоАП РФ.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности у суда отсутствуют.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности.

В данном случае общество не предприняло мер, направленных на исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом № 16-ФЗ. Неисполнение указанной обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований транспортной безопасности.

Исключительный характер случаев освобождения от административной ответственности обусловлен целями реализации задач законодательства об административных правонарушениях (общая и частная превенция). В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков исключительности для освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей в области соблюдения действующего законодательства о транспортной безопасности, суд не находит оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Между тем, административным органом при определении размера штрафа, указало, что общество ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ привлекалось постановлением от 24.09.2014 № ТБ-ВТ-24/09/2014/56ЮСХ, но на момент вынесения оспариваемого постановления указанное постановление от 24.09.2014 № ТБ-ВТ-24/09/2014/56ЮСХ в законную силу не вступило. Однако, несмотря на то, что общество ранее уже привлекалось за данное административное правонарушение, руководство ОАО «Сахалинское морское пароходство» не сделало надлежащих выводов, в связи с чем данное обстоятельство признано управлением отягчающим административную ответственность.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим и в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающие ответственность обстоятельства предусмотрены ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Информационной системы «Картотека арбитражных дел» в Арбитражном суде Сахалинской области имеется дело №А59-4873/214 по заявлению ОАО «Сахалинское морское пароходство» к управлению о признании незаконным и отмене постановления № ТБ-ВТ-24/09/2014/56 ЮСХ о назначении административного наказания от 24.09.2014. Ссылка на указанное постановление имеется в постановлении от 15.01.2015 № ТБ-ВТ-15/01/2015 № 05/ХБР, которое обжалуется в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2015 по делу № А59-4873/214 требования общества удовлетворены, постановление от 24.09.2014 № ТБ-ВТ-24/09/2014/56 ЮСХ признано незаконным и отменено.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что штраф за совершенное обществом правонарушение должен быть назначен в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, что составляет 50 000 руб. Наказание в виде административного штрафа в указанном размере определено судом по правилам ст. 4.2 КоАП РФ, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые).

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.01.2015 № ТБ-ВТ-15/01/2015 № 05/ХБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), расположенному по адресу: 694620, Сахалинская область, г.Холмск, ул. Победы, д. 18 А, меры административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив его размер и назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов