Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела капитального строительства и Жилищно – коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального района Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» об оспаривании решения и предписания.

В заседании приняли участие:

от заявителя – РЯБЫХ В. Н., КУРТА Н. А. - по доверенности (в деле).

от ответчика – ЛИ Я. Х. – по доверенности (в деле).

от третьего лица –

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 08. 09. 10г. по делу № 195/10 – к о нарушении законодательства о размещении заказов, на основании которого ему и аукционной комиссии выдано предписание от 08. 09. 10г. № 05 – 86/10.

В обоснование своего требования заявитель указал, что ответчик не вправе был проводить проверку, поскольку заявитель жалобы ООО «Росстрой» не является участником размещения заказов и в силу главы 8 Закона о размещении заказов не вправе обжаловать действия заказчика; требование конкурсной документации о выполнении аналогичных работ установлено заказчиков на основании п. 2. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, которая позволяет, при цене контракта, превышающей 50 млн. рублей, заказчику устанавливать участникам размещения заказа требование о выполнении ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ; требование заказчика к участникам размещения заказов об указании в заявке на срок выполнения работ, гарантии качества выполненных работ, а также банковские реквизиты соответствуют положениям п/п. «б» п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов; требование заказчика относительно платежного документа, подтверждающего обеспечение заявки и изложенного в п/п. 9. 2 п. 9 ст. 6 аукционной документации, также, по его утверждению, соответствуют положениям п/п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов и «Положения о безналичных расчетах в РФ», утвержденного ЦБ РФ 03. 10. 02г. № 2 – П; требование о вложении оформленной заявки в конверт, по мнению заявителя, не противоречит положениям ст. 35 Закона; предписание в части обязания заказчика и аукционной комиссии внести изменения в документацию и отменить протокол рассмотрения заявок, незаконно в силу того, что заказчик согласно ч. 3 ст. 24 и ч. 9 ст. 34 Закона вправе вносить изменения в документацию только до истечения срока принятия заявок, а аукционная комиссия, согласно полномочий, установленных ч. 7 ст. 7 Закона, не вправе отменять протоколы рассмотрения заявок. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик требование заявителя не признал, решение считает законным и обоснованным по тем основаниям, которые изложены в оспариваемом решении, отзыве и пояснениях, просит в удовлетворении отказать.

В ходе рассмотрения дела суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СКФ «Росстрой», который в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 27 и 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, . . . органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, . . .затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Cудом установлено, что муниципальным заказчиком – отделом капитального строительства и Жилищно – коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального района был объявлен открытый аукцион по предмету «Строительно – монтажные работы по реконструкции магистральных Тепловых сетей по объекту: «Реконструкция объектов тепло-, водо-, электроснабжения и водоотведения в г. Невельске». Первая очередь строительства. Реконструкция магистральных тепловых сетей. Третий пусковой комплекс. Сдача объектов «под ключ».

Начальная цена контракта определена в размере 267 738 000 рублей.

Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в официальном печатном издании – газете «Невельские Новости» от 30. 07. 10г. и размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www. gz. adm. sakhalin. ru.

Документация об аукционе по предмету торгов утверждена должностным лицом муниципального заказчика 23. 07. 10г.

Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ООО «Тенза», ООО «Росстрой» и ООО «Рабочий - 1», началась 20. 08. 10г.

Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26. 08. 10г. к участию в аукционе допущены ООО «Тенза» и ООО «Рабочий - 1».

Протоколом открытого аукциона № 2 аукцион признан несостоявшимся, поскольку участник размещения заказа ООО «Тенза» на участие в аукционе не явился.

ООО «Росстрой», не согласившись с результатами рассмотрения заявок на участие в аукцион, обратился в УФАС.

По результатам внеплановой проверки 08. 09. 10г. было вынесено оспариваемое решение, которым заявитель признан нарушившим положения ч. 2. 1 ст. 11, п. 1 ч. 4 ст. 34, ч. ч. 2. 2 и 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, на основании этого решение выдано предписание № 05 – 86/10.

Отдел капитального строительства, считая решение и предписание незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3. 2 ст. 3 документации об аукционе (далее – документация) заказчиком установлено требование о выполнении участником размещения заказа за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству объектов, имеющих отношение к магистральным тепловым сетям, относящимся - к классу 45, подклассу 45. 2, группе 45. 21, подгруппе 45. 21. 3 в соответствии с ОКВЭД – ОК 029 – 2001 (КДЕС ред. 1); - «ОКВЭД продукции и услуг» ОК 004 – 93 (.в ред. От 01. 02. 2002) раздел F. Код 4510000 – здания и сооружения топливно - энергетические; - 4521126 – сеть тепловая магистральная.

Согласно п. 6. 9 ст. 6 документации участник размещения заказа должен представить в заявке документы, подтверждающие выполнение работ в соответствии с вышеуказанными группами, подгруппами, а именно:

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, имеющего отношение к строительству и реконструкции магистральных тепловых сетей;

- копию акта приемки объекта капитального строительства, имеющего отношение к строительству и реконструкции магистральных тепловых сетей (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство).

Из анализа приведенных положений документации видно, что участник размещения заказа для участия в данном аукционе должен обладать опытом работы непосредственно в сфере строительства или реконструкции магистральных тепловых сетей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», который, в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ст. 1).

В соответствии с ч. 2. 1 ст. 11 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21. 07. 05г. № 94 – ФЗ (далее – Закон о размещении заказов или Закон № 94 – ФЗ) в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

До настоящего времени номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Минэкономразвития России не утверждена.

Вместе с тем, в силу п. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно - правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Письмом от 25. 12. 07г. Минэкономразвития РФ № 20320 – АП/Д04, ФАС РФ № АЦ/25728, Росавтодора № 01 – 24/11859, Росстроя № ВБ – 4731/01 «О применении части 2. 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» разъяснили, что до утверждения указанной номенклатуры заказчики, уполномоченные органы самостоятельно принимают решения при определении требований к участникам размещения заказа, устанавливаемых в соответствии с частью 2. 1 статьи 11 Закона.

В тоже время, как указано в письме, в целях недопущения необоснованного ограничения количества участников размещения заказа Минэкономразвития России, Росстрой, ФАС России и Росавтодор сочли целесообразным для определения указанных требований привести критерии отнесения работ к соответствующим группам и подгруппам, которыми должны руководствоваться заказчики и уполномоченные органы при определении требований к участникам размещения заказа, устанавливаемых в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона, каковыми являются следующие критерии: группа – работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства; подгруппа - работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства; подгруппа - работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту иных объектов капитального строительства, не отнесенных к особо опасным и технически сложным.

ФАС РФ письмом от 01. 07. 09г. № АК/20856 «О разъяснении законодательства» указал, что заказчик в соответствии с частью 2. 1 статьи 11 Закона о размещении заказов вправе установить участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет работ, стоимость которых должна составлять не менее двадцати процентов от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не вправе изменять установленную Законом о размещении заказов величину процентов от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация должна содержать в соответствии с ч. ч. 2 – 3 ст. 35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Частью 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 данной статьи документов и сведений, не допускается.

Анализ приведенных норм права и положений документации об аукционе позволяет суду прийти к выводу о том, что требование заказчика, установленное п. 3. 2 ст. 3 документации об аукционе в части выполнения работ по строительству или реконструкции по конкретным группам, подгруппам соответствует положениям ст. ст. 11, 34 и 35 Закона о размещении заказов, а вывод комиссии об ограничении количества участников размещения заказов и исключении возможности участия в аукционе и признании победителем аукциона участников размещения заказа, обладающих опытом работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту других объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта, по мнению суда, неверен.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ всех обстоятельств дела суд считает, что, приняв самостоятельное решение при определении требований к участникам размещения заказа в части опыта участника размещения заказа по выполнению работ, соответствующих указанной подгруппе, муниципальный заказчик не нарушил положений Закона о размещении заказов и не вышел за пределы статьи 11 указанного Закона.

Статья 11 Закона не запрещает заказчику включать в аукционную документацию требование о выполнении аналогичных работ, т. к. отсутствует правовая норма прямого действия, которая бы запрещала это делать, тем более, если речь идет о выполнении не просто строительных работ, а именно аналогичных работ, в случае, если цена объекта превышает 50 млн. рублей.

Кроме того, ответчик не представил доказательств тому, что заявитель изменил установленную Законом о размещении заказов величину процентов от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Подпунктом 9. 2 п. 9 ст. 6 аукционной документации установлено, что в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечение заявки, должна быть представлена копия платежного поручения с отметкой банка об оплате; обеспечение заявки на участие в аукционе должно быть перечислено в срок, обеспечивающий его поступление на счет получателя не позднее времени и даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Комиссия полагает, что установив требование к оформлению платежного поручения, заказчик нарушил положения п. 1 ч. 4 ст. 35 Закона о размещении заказов, поскольку такое требование установлено не в соответствии с п/п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона.

Между тем суд считает, что такой вывод ответчика, изложенный в оспариваемом решении, противоречит положениям норм права, на которые он ссылается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Пунктом 3 а) ч. 2 ст. 35 Закона определено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Требование заказчика представить в заявкедокументы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе с отметкой банка об оплате и обеспечением перечисления средств на счет получателя не позднее времени и даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе содержится в п/п. 9. 2 п. 9 ст. 6 документации об аукционе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 этого же закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

Состав сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, определен ч. 2 ст. 35 Закона.

Следовательно, обязательным условием допуска к участию в аукционе на право заключения указанного муниципального контракта является представление документов, соответствующих требованиям аукционной документации.

Статьей 34 Закона о размещении заказов установлены обязательные требования к содержанию аукционной документации.

Согласно п. 1 ч. 4 указанной нормы Закона документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать сведения, в том числе, в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 3. 8 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденном ЦБ РФ 03. 10. 02г. № 2 – П (далее – Положение - 03. 10. 02г. № 2 – П), определено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Каких – либо иных требований в документации об аукционе не установлено.

Согласно абзацу 7 Общей части Положения - 03. 10. 02г. № 2 – П порядок оформления, приема, обработки электронных платежных документов и осуществления расчетных операций с их использованием регулируется отдельными нормативными актами Банка России, за исключением случаев, указанных в настоящем Положении, и заключаемыми между Банком России или кредитными организациями и их клиентами договорами, определяющими порядок обмена электронными документами с использованием средств защиты информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «Об электронной цифровой подписи» от 10. 01. 02г. № 1 – ФЗ (далее – Закон от 10. 01. 02г. № 1 – ФЗ) правовое регулирование отношений в области использования электронной цифровой подписи осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации", Федеральным законом "О связи", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также осуществляется соглашением сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ Центральным банком РФ 10. 02. 98г. за № 17 – П утверждено Временное положение о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями (далее – Временное положение 10. 02. 98г. за № 17 – П).

Это Положение устанавливает порядок приема к исполнению поручений владельцев счетов, в том числе составленных на электронных носителях (далее - платежные документы), подписанных АСП, при проведении безналичных расчетов на территории Российской Федерации между кредитными организациями и кредитными организациями и их клиентами (п. 1. 2).

Как указано в п. 1. 5 Временного положения 10. 02. 98г. за № 17 – П использование платежных документов, подписанных АСП, не изменяет содержания установленных законодательством и договором прав и обязанностей участников расчетов, содержания платежных документов и правил заполнения их реквизитов.

АСП - персональный идентификатор кредитной организации либо клиента кредитной организации, являющийся контрольным параметром правильности составления всех обязательных реквизитов платежного документа и неизменности их содержания п. 1. 6 Временного положения 10. 02. 98г. за № 17 – П.

Пунктом 4. 1 Временного положения 10. 02. 98г. за № 17 – П установлено, что при проведении расчетов между участниками документооборота и иными юридическими лицами, не участвующими в документообороте, используются расчетные документы на бумажных носителях, оформленные в установленном действующим законодательством порядке при использовании соответствующих форм расчетов.

Пунктом 4. 2 Временного положения разрешено при проведении расчетов между участниками документооборота использовать как платежные документы, подписанные АСП, так и документы, предусмотренные п. 4.1 настоящего Положения.

При этом кредитные организации вправе изготавливать копии с платежных документов клиентов, подписанные АСП, при этом сохранение АСП клиента на копии платежного документа необязательно (п. 4. 3).

Этим Положением установлен общий порядок документооборота. Согласно порядку (п. 4. 4) кредитная организация вправе в целях совершения перевода денежных средств в пользу получателей, обслуживающихся в других кредитных организациях, заверять своим АСП копии платежных документов клиентов, подписанные АСП, в следующем порядке:

(п. 4. 4. 3) распечатывает платежный документ клиента, подписанный АСП, а также его копию, заверенную своим АСП, на бумажном носителе, заверяет их своим штампом и собственноручной подписью уполномоченного должностного лица кредитной организации и помещает в документы дня.

(п. 4. 5. 3) распечатывает копию платежного документа клиента, подписанного АСП, на бумажном носителе.

(п. 4. 5. 4) делает отметку "Копия платежного документа ___________ (указывается составитель платежного документа), подписанного его АСП" с указанием порядкового номера копии и даты составления.

(п. 4. 5. 6) на заверенной копии платежного документа проставляется собственноручная подпись уполномоченного должностного лица кредитной организации и ее штамп.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что платежные поручения, выполненные на электронных носителях и скрепленные АСП, при распечатке их на бумажный носитель должны содержать установленные законодательством и договором реквизиты платежного документа и соответствовать правилам их заполнения.

Таким образом, по мнению суда, электронные платежные документы при распечатке их на бумажный носитель должны соответствовать, в том числе, требованиям, установленным п. 3. 8 Положения - 03. 10. 02г. № 2 – П - в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование о наличии отметки банка на платежном поручении (либо его электронном аналоге, скрепленном АСП и распечатанном на бумажном носителе) об оплате денежных средств, внесенных в обеспечение заявки на участие в аукционе, изложенное в п. 9 ст. 6 документации об аукционе, не противоречит положениям Закона, и, в частности, ч. 2 ст. 35 и ст. 34, поскольку это требование (об оформлении платежного поручения) установлено нормативным правовым актом соответствующего уполномоченного органа.

Также суд считает обоснованным и законным требование о перечислении денежных средств в срок, обеспечивающий их поступление на счет получателя не позднее времени и даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, также содержащееся в п. 9 ст. 6 документации.

Из содержания и формулировки пункта 3 а) ч. 2 ст. 35 Закона видно, что денежные средства вносятся на счет заказчика или уполномоченного лица для обеспечения заявки на участие в аукционе, поэтому, по мнению суда, денежные средства должны поступить именно на счет заказчика или уполномоченного лица до рассмотрения заявок на участие в аукционе, или иными словами – до даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Пунктом 6. 2. 7 ст. 6 документации об аукционе определено, что заявка должна быть оформлена по форме, приложенной к Инструкции (приложение № 2).

Приложение № 2 представляет собой форму заявки на участие в открытом аукционе, в котором участник размещения заказа должен указать сведения, определенные заказчиком, в том числе, сведения о сроках выполнения работ, гарантии качества выполненных работ, а также банковские реквизиты участника размещения заказа.

По мнению ответчика, перечень сведений, которые должен указать в заявке участник размещения заказа согласно п. 6. 2. 7 ст. 6 документации об аукционе, незаконен и установлен с нарушением положений ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.

Согласно п. 4 ст. 34 Закона № 94 – ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать, в том числе, сведения (1) в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Статьей 35 ч. 2 Закона № 94 – ФЗ установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, (б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица).

В силу ч. 3 ст. 35 этого же Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должен содержать определенный объем сведений, установленный Законом, в том числе, и сведения о банковских счетах юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя.

В этой связи суд полагает, что включение в аукционную документацию положения на указание в заявке на наличие открытых банковских счетов и банковских реквизитов ни в коей мере не противоречит положениям ст. ст. 34 и 35 Закона о размещении заказов, и не является требованием иных документов и сведений, предусмотренных названными нормами Закона, поскольку эти сведения уже имеются в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Как указано выше, согласно п. 4 ст. 34 Закона № 94 – ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать, в том числе, сведения в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Подпунктом 3 ч. 4 ст. 22 этого Закона установлено, что конкурсная документация должна содержать требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости) и другие требования.

Подпункт 2 ч. 2 ст. 35 Закона также указывает на то, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ.

Таким образом, и документация об аукционе, и документация о конкурсе должна содержать требования как к сроку выполнения, так и качеству выполненных работ, из чего следует, что требования аукционной документации, изложенные в приложении № 2 к Инструкции, об указании сведений о сроках выполнения работ, гарантии качества выполненных работ не противоречат положениям Закона о размещении заказов.

Из материалов дела следует, что с жалобой на действия заказчика в управление обратилось ООО СКФ «Росстрой».

Согласно протоколам № 1 от 26. 08. 10г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и от 27. 08. 10г. № 2 проведения аукциона заявки на участие в аукционе поступили от трех лиц – ООО «Тенза», ООО «Росстрой» и ООО «Рабочий – 1», к участию в аукционе допущены два лица - ООО «Тенза» и ООО «Рабочий – 1».

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона N 94 - ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 94 - ФЗ под размещением заказов понимаются действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, заказчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов. Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 94-ФЗ).

Как следует из ст. 10 Закона N 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В силу п. 1 ст. 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо.

Как указал заявитель и как Толковый словарь русского языка Ушакова трактует слово «претендовать» как – «притязать, предъявлять право на обладание кем – либо или чем – либо». Следовательно, участником размещения заказа может быть признано только лицо, которое каким – либо образом поставило заказчика в известность о своем желании участвовать в торгах.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что ООО СКФ «Росстрой» никаким способом не ставила в известность соответствующие уполномоченные органы о своем желании или намерении участвовать в торгах и заключить муниципальный контракт, поэтому, по мнению суда, ООО СКФ «Росстрой» не может быть признано участником размещения заказа и в силу п. 1 ст. 57 Закона N 94-ФЗ не вправе обжаловать в порядке, установленном главой 8 названного Закона, действия (бездействие) заказчика.

Ответчик вменяет заявителю в вину нарушение положений ч. 2. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении п. 11. 5 ст. 6 аукционной документации требования о представлении оформленной заявки в уполномоченный орган в конверте, снабженном надписями: «не вскрывать», название аукциона, наименование и адрес получателя заявки и участника размещения заказа.

При этом ответчик в оспариваемом решении указал, что законодательством о размещении заказов не установлено иных требований к оформлению заявки на участие в аукционе помимо тех, что указаны в ч. 2. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, вследствие чего пришел к выводу о нарушении заявителем положений указанной нормы.

Суд не может согласиться с названным доводом ответчика, поскольку, во – первых, Законом N 94-ФЗ установлена такая обязанность участника размещения заказа в отношении подачи заявки на участие в конкурсе (п. 2 ст. 25 Закона), во – вторых, в названном Законе нет нормы, прямо запрещающей устанавливать такое требование, в третьих, требование о представлении заявки в запечатанном конверте, снабженном соответствующими надписями, нельзя отнести к требованиям по оформлению заявки, требованию иных документов, что запрещено п. 3 ст. 35 Закона, поскольку это требование касается не оформления заявки как таковой, или требования каких – либо дополнительных документов и сведений, а ее упаковки перед подачей в соответствующий уполномоченный орган. Конверт не относится ни к новым документам, ни к сведениям, о которых идет речь в п. 3 ст. 35 Закона N 94 - ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение от 08. 09. 10г. по делу № 195/10 – к о нарушении заявителем законодательства о размещении заказов подлежит признанию незаконным и отмене.

Предписание от 08. 09. 10г. № 05 – 86/10, выданное на основании незаконного решения, также подлежит признанию незаконным.

Все остальные доводы сторон, по мнению суда, правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Решение от 08. 09. 10г. по делу № 195/10 – к о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Отдела капитального строительства и Жилищно – коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального района Сахалинской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и предписание от 08. 09. 10г. № 05 – 86/10, выданное на основании этого решения, признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.