Решение № А59-4263/14 от 05.11.2014 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск дело А59-4263/2014

05 ноября 2014 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Кастомс» (ОГРН 1026500782373, ИНН 6504029521) к Обществу с ограниченной ответственностью «Про-Биз Сахалин» (ОГРН 1136501003055, ИНН 6501255378) о взыскании денежных средств в размере 89 352 рублей 20 копеек за хранение товара на складе временного хранения, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Кастомс» (далее – ООО «Сахалин Кастомс», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Про-Биз Сахалин» о взыскании денежных средств в размере 89 352 рублей 20 копеек за хранение товара на складе временного хранения, расходов по уплате государственной пошлины,

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 309, 310, 886, 896, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору ответственного хранения от 12.11.2013 № СК/ПБС.

Определением суда от 10.09.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено произ­водство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного произ­водства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства истец и ответчик, в порядке статей 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик отзыва на иск не представил, в порядке статей 65, 71 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между истцом (склад) и ответчиком (клиент) за­ключен договор ответственного хранения № СК/ ПБС (договор). По условиям договора по предварительной заявке и при наличии свободных мест клиент передает, а склад принимает на временное хранение под таможенным контролем, с использованием складов временного хранения и/или складов свободного хранения товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ), перемещаемые через государственную границу Российской Федерации согласно коносамента (на каждую партию груза), уведомления, таможенной декларации с отметкой таможенного органа (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора нахождение ТМЦ на хранении осуществляется в следующем порядке: при ввозе ТМЦ находятся на временном хранении в течение срока, предусмотренного Порядком, утвержденным приказом ФТС России № 2689 от 29.12.2012 (далее – Порядок), с момента завершения таможенной процедуры, таможенного транзита, предоставления ТМЦ таможенному органу, в регионе которого расположен пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Порядком. Временное хранение ТМЦ завершается при их выпуске, либо предоставлении клиенту в распоряжение в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Срок хранения устанавливается в соответствии с действующим таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.6 договора Клиент обязался, в том числе оплачивать складу работы по хранению, комплектации/разукомплектации грузов согласно ставкам, приведенным в Приложении 1, в течении 3-х банковских дней с момента получения счета, оплачивать доставку груза порт-склад и склад-клиент по факту перевозки, возмещать оплату за услуги порта, агентов, таможенное сопровождение груза и комиссию в размере 10% от суммы произведенных и/или возмещаемых работ и/или услуг по отдельно выставляемым счетам, с обязательным предоставлением складом подтверждающих расходы документов.

Цена договора складывается, исходя из расценок, принятых складом в Прейскуранте (Приложение №1) и/или согласно дополнительному соглашению, где оговариваются объемы, сроки хранения и условия оплаты на каждую партию товара. Оплата услуг по хранению и дополнительных услуг производится в течение 3 дней после получения счета клиентом (пункты 3.1., 3.2. договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение 3 лет (пункт 4.2. договора).

Согласно коносаментам № SASC1401ND152K, № SASC1208ND145K, SASC1401ND156K, груз, поступивший по данным коносаментам, передан на хранение истцу 14.01.2014, о чем свидетельствуют отметки в указанных коносаментах о принятии груза на склад.

В соответствии со справками – актами выполненных работ груз находился на складе в период с 14.01.2014 по 24.01.2014.

Истцом ответчику за хранение поступившего по указанным коносаментам груза выставлен счета от 27.01.2014 № 25 на сумму 178 152 рубля 20 копеек, счет –фактура от 27.01.2014 № 59, 60, направлены соответствующие акты.

Выставленные ответчику счета оплачены последним частично на сумму 88 800 рублей (платежные поручения от 19.03.2014 № 39, от 06.06.2014 № 58, от 17.02.2014 № 33)

Претензиями от 04.06.2014 № 84, от 27.08.2014 № 149 истец обращался к ответчику с требованиями погасить задолженность, однако указанные требования оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Статья 307 ГК РФ регламентирует основания воз­никновения обязательств, в данном случае у ответчика возникли обязатель­ства, основанные на договоре, и статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим об­разом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил, доводы, изложенные в иске, расчет задолженности, не оспорил. Поскольку им не оспорены обстоятельства, на ко­торых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной от­ветчика.

Факт поступления груза ответчика на склад истца 14.01.2014 и исполнения истцом обязательств по хранению груза ответчика, подтвержден материалами дела.

Доказательств исполнения обязательств по оплате истцу задолженности за хранение груза, возврата груза ответчику с хранения, ответчик также, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представил.

В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика задолженно­сти за хранение груза в размере 89 352 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Про-Биз Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Кастомс» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 89 352 рублей 20 копеек, 3 574 рубля 09 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины , а всего 92 926 рублей 29 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина