Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамбаловой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуПресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании перечисленного аванса по государственному контракту № 129 от 11.06.2015, штрафа в соответствии с п.п. 6.11.,

При участии:

От истца – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Кисленко И.Л. – по доверенности от 23.11.2015 №10/1-1521-2015,

От ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

Прокуратура Сахалинской области (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуПресс» о взыскании аванса по государственному контракту № 129 от 11.06.2015, штрафа в соответствии с п.п. 6.11.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2015 между прокуратурой Сахалинской области (Заказчик) и ООО «РуПресс» (Исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.05.2015 № 0161100002415000059 заключен государственный контракт № 129 на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий (далее - контракт), согласно п.п. 1.1. п. 1 которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по подписке и доставке периодических печатных изданий в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги. Заказчиком произведена оплата аванса в сумме 56 536,36 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 36 копеек), что подтверждается платежным поручением № 75762 от 02.07.2015). Ответчик обязательства по контракту не выполнил, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, не вернул.

Определением суда от 15 сентября 2015 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу.

О рассмотрении дела ответчик ООО «РуПресс» извещен надлежащим образом в силу ст.ст.121, 123 АПК РФ.

Определение направлено ответчику по почте по всем известным суду адресам, а также посредством электронной почты по адресу «ru-press@mail.ru».

Ответчик ООО «РуПресс» отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.

Суд на основании ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется, что по данным УМВД России по Омской области ответчиком в течение 2015 года заключено более 40 контрактов и договоров, которые последним не исполняются.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 между прокуратурой Сахалинской области (Заказчик) и ООО «РуПресс» (Исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.05.2015 № 0161100002415000059 заключен государственный контракт № 129 на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий (далее - контракт), согласно п.п. 1.1. п. 1 которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по подписке и доставке периодических печатных изданий в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно п.п. 1.3. п. 1 контракта график оказания услуг: с 01.07.2015 по 31.12.2015 с учетом поставки всех номеров изданий, вышедших в период с 01 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

Цена контракта определена в спецификации (приложение № 2 к контракту) и составляет 188 454,54 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 54 копейки) (п.п. 2.1. п. 2 контракта).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. контракта Исполнитель обеспечивает подписку на периодические издания, доставку периодических изданий в полном соответствии с Техническим заданием и Правилами распространения периодических изданий по подпискам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 № 759.

Местом поставки являются районные, городские прокуратуры Сахалинской области, указанные в Техническом задании (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка периодических изданий, периодичность которых должна соответствовать выходу печатного издания (день в день, неделя в неделю, месяц в месяц), осуществляется Поставщиком после выхода очередного номера к месту поставки, указанному в Приложении № 1, по рабочим дням с 9:00 до 17:00 часов.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрена предоплата.

Таким образом, между сторонами возникли основанные на договоре поставки обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Во исполнение условий указанного контракта истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 56 536,36 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 36 копеек), что подтверждается платежным поручением № 75762 от 02.07.2015).

Однако ответчик свои обязательства в части соблюдения сроков поставки неоднократно нарушал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательства поставки в полном объеме с периодичностью, указанной в Приложении №2 к контракту товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что для разрешения споров по настоящему контракту стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 15 дней направить другой стороне мотивированный ответ по существу претензии.

Во исполнение пункта 8.1 государственного контракта 06.08.2015 истец направил претензию исх. №10/1/1276-15 от 06.08.2015 с требованием в добровольном порядке перечислить сумму штрафа в размере 9 422, 73 руб. на основании п.6.11 Контракта, а также вернуть денежные средства в сумме 56 536, 36 рублей, перечисленные в качестве аванса .

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с п.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком является существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Поскольку заказчиком выявлено существенное нарушение контракта со стороны исполнителя, прокуратурой в соответствии с ч.8-26 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ обоснованно принято решение о расторжении заказчиком государственного контракта №129 от 11.06.2015.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с суммы перечисленного аванса по государственному контракту в сумме 56 536, 36 рублей, обоснованными, документально подтвержденными и поэтому подлежащими удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается, что они признаны стороной ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 9 9 422, 73 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 6 и ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами.

Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - цена контракта) (п. 3 Правил).

Подпунктом 6.11 п. 6 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от цены контракта в сумме 9 422, 73 руб.

Согласно доводам истца ответчик перестал выполнять принятые на себя обязательства по государственному контракту в части поставки периодических изданий.

Учитывая неисполнение условий контракта, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, суд признает требование истца о взыскании штрафа обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, согласно пункту 6.11 контракта в размере 9 422, 73 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не рассматривался.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.17 НК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокуратуры Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуПресс» в пользу прокуратуры Сахалинской области сумму перечисленного аванса в размере 56 536 рублей 36 копеек, штраф в размере 9 422 рубля 73 коп., а всего -65 959 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуПресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.ФИО1