Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 20.11.2009 года, адрес регистрации: 694350, <...>) к Администрации муниципального образования Городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 694350, <...>) о взыскании 4 702 156 рублей задолженности по оплате работ по муниципальному контракту,

третье лицо: Финансовое управление МО ГО «Смирныховский,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истуц, ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (далее – ответчик, Администрация МО ГО «Смирныховский») о взыскании стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению к муниципальному контракту.

В обоснование заявленных требований со ссылками на ст.ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ указано, что 09.01.2013 г. года между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0161300003312000083-0236571-01, по условиям которого ИП ФИО2 - исполнитель обязалась выполнить работы по объекту: зимнее содержание внутрипоселковых дорог, а Администрация МО ГО «Смирныховский» - заказчик - принять и оплатить их. В связи с возникновением чрезвычайной ситуации 08.04.2013 г. дополнительным соглашением от 20.04.2013 г. стороны увеличили объем работ. Истец свои обязательства выполнил как по муниципальному контракту, так и по дополнительному соглашению. Ответчик работы принял, но дополнительные работы не оплатил, в ответе на претензию истца сообщил об отсутствии финансирования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик факт выполнения дополнительных работ не оспаривает, указывает, что неоднократные обращения МО ГО «Смирныховский» в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области о выделении денежных средств в целях их перечисления подрядчику в рамках исполнения дополнительного соглашения по муниципальному контракту не нашли положительного ответа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление третье лицо поддержало позицию ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствии неявившихся представителей ответчика и третьего лица, согласно ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 09.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 0161300003312000083-0236571-01, по условиям которого ИП ФИО2 - исполнитель обязалась выполнить работы по объекту: зимнее содержание внутрипоселковых дорог, а Администрация МО ГО «Смирныховский» - заказчик принять и оплатить их (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 наименование и содержание работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой часть контракта (Приложение 1).

Пунктом 2.1 установлено, что сроки проведения работ устанавливаются в аукционной документации - до 31.12.2013 года.

В соответствии с п. 3.1 контракта стоимость работ определяется в соответствии со сметой и равна 2 021 044 рублям, в т.ч. НДС.

Оплата производится по факту выполненных работ в течение 14 банковских дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3).

Окончательный расчет производится после сдачи и приемки всей работы с зачетом выплаченного аванса, а также после устранения недостатков работы, если они имели место, в течение 20 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки результата выполненной работы (п. 3.4).

Согласно п. 5.1.2 при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 10.2 стороны определили претензионный порядок, срок на дачу письменного ответа по существу претензии 10 календарных дней с даты ее получения.

20.04.2013 г. в связи с циклоном и обильным выпадением снега 8.04.2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 0161300003312000083-0236571-01 для проведения работ по восстановлению проезда в пгт. Смирных и к сельским поселениям Смирныховского района.

Срок проведения работ продлен - до полного устранения последствий чрезвычайной ситуации от 08.04.2013 г.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения оплата за работу снегоочистительной техники производится по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры, оформленного на основании акта приемки формы КС-2, справки формы КС-3.

Акт приемки выполненных работ за апрель 2013 года № 1 от 22.04.2013 г. подписан сторонами без возражений, на основании которого выставлена счет-фактура № 07 от 22.04.2013, составлена справка о стоимости на сумму выполненных работ и затрат № 1 от 22.04.2013 г. в размере 4 602 156 рублей.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика направлял претензию от 12.08.2013 года № 69/1 (вх. № 2818 12.08.2013 г.) на сумму задолженности за проведенные работы по дополнительному соглашению к муниципальному контрактую, на которую получен ответ от 23.08.2013 г № 1733 о том, что вопрос об оплате поставлен перед Министерством энергетики и ЖКХ, но не решен.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом ст. 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что представленные в материалах дела доказательства ответчиком не оспорены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по дополнительному соглашению к муниципальному контракту являются документально подтвержденными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в сумме 4 602 156 руб.

При этом довод ответчика на отсутствие финансирования из областного бюджета суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения обязательства по оплате в рамках заключенного контракта, стороной которого является ответчик.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Городской округ «Смирныховский» Сахалинской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 4 702 156 рублей задолженности по оплате работ по муниципальному контракту и 46 010 рублей 78 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 748 166 (четыре миллиона семьсот сорок восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области

Судья О. А. Портнова