Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Внутридомовое обслуживание» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» 150 555 рублей 08 копеек задолженности по договору от 1 марта 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы следующим.

В соответствии с условиями договора от 01.03.2008г., заключенного между ООО «Внутридомовое обслуживание» и ООО «Управление домами № 3» истец оказывал платные услуги ответчику по устранению аварий на внутридомовых инженерных системах тепло-, водоснабжения, водоотведения, входящих в состав общего имущества жилых домов. Письмом от 01.11.2008г. ответчик на основании п. 2.4 Договора расторгнул Договор в одностороннем порядке с 10.11.2008г. Основанием для расторжения явился отказ истца 20.10.2008г. оказывать услуги в соответствии с условиями Договора.

Факт произошедшего истец признает, вместе с тем, полагает, что Договор является действующим до дня окончания срока его действия – 31.12.2008г., поскольку договор может быть расторгнут только в соответствии с действующим законодательством РФ - в судебном порядке.

Надлежащим образом исполненные истцом обязательства ответчиком за период с 01 ноября по 31 декабря 2008г. не оплачены, в связи с чем размер задолженности составил 147 922,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 632,94 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 147 922 рублей 14 копеек задолженности и 2 632 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявленные требования не признал. По существу спора пояснил, что 20 октября 2008 года в течение десяти часов в связи с незаконной забастовкой работников истец отказался выполнять заявки по устранению аварий. В связи с произошедшим, в письме от 01.11.2008г., направленном в адрес истца, на основании пункта 2.4 договора Общество уведомило о расторжении договора в одностороннем порядке. Кроме того, доказательств оказания услуг в указанный период на сумму 150 555,08 рублей истец не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания по делу в соответствии со ст.123 АПК РФ был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд определил, дело рассмотреть без участия неявившегося в судебное заседание лица.

Представитель истца подтвердила исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что правоотношения сторон вытекают из договора подряда, в связи с чем, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, по договору № 21-ВДО-УД-3/08 от 01.03.2008г., заключенному между истцом и ответчиком, Истец – Подрядчик принимает обязательства по выполнению круглосуточно по заявкам диспетчерской службы Заказчика, работ по устранению аварий на внутридомовых инженерных системах тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества жилых домов, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг по тепло, водоснабжению, водоотведению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 1.1).

В свою очередь Заказчик обязуется оплатить работы Подрядчика за счет средств нанимателей и собственников жилых помещений, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.2).

Стоимость услуг, при сдаче актов приема-передачи за все рабочие смены, составляет в месяц 73 961 рублей. В случае не подтверждения оказания услуг аварийной службы актами приема-передачи, размер оплаты в месяц уменьшается пропорционально принятым сменам (пункты 5.1, 5.2).

Срок действия договора определен с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.

В соответствии с протоколом согласования разногласий пункт 5.1 принят в редакции Заказчика, согласно которой: стоимость услуг при сдаче актов приема-передачи за все рабочие смены, составляет в месяц 73 961 рублей.

Не оплата ответчиком оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По мнению истца, задолженность у ответчика возникла в период с 01.11.2008г. по 31.12.2008г. в размере 147 922,14 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 632 рубля 94 копейки

Вместе с тем, как установлено судом, 20 октября 2008 года в связи с забастовкой рабочих ООО «Внутридомовое обслуживание» услуги по устранению аварийных ситуаций на внутридомовых сетях и системах тепло-, водоснабжения, водоотведения в жилом фонде, обслуживаемом ООО «Управление домами № 6», не оказывались.

В письме от 01.11.2008г., направленном в адрес ООО «Внутридомовое обслуживание» ответчик сообщил о расторжении Договора в связи с грубым нарушением его условий в виде отказа от исполнения услуг.

В связи с изложенными обстоятельствами, предъявленные для подписания акты возвращены без подписания, выставленные счета-фактуры не оплачены.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен без обращения в суд, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ), признание его расторгнутым в судебном порядке не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с протоклами разногласий и согласования разногласий по договору по устранению аварий на внутридомовых инженерных системах тепло-, водоснабжения и водоотведения стороны установли,что договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Между тем, требования о взыскании убытков истцом не заявлялись.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец доказательств оказания услуг в период с 01.11.2008 по 31.12.2008г. во взыскиваемом размере не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ обязательства по оплате государственной пошлины при подаче иска относятся на истца.

На основании статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составил 4 511,10 рублей, в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Внутридомовое обслуживание» - отказать.

Взыскать с ООО «Внутридомовое обслуживание» в доход Федерального бюджета РФ 4 511 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Судья В.В.Иванов