Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению Городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

по встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения Городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 680 217 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица - ООО «Инжиниринговая компания «Научно-Исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды», ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс»,

при участии: от истца по первоначальному иску – представителя ФИО1 по доверенности от 15.01.2021, от ответчика по первоначальному иску – представителя ФИО2 по доверенности от 20.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» (далее – истец по первоначальному иску, общество) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – ответчик по первоначальному иску, учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами спора 12 мая 2020 года заключен муниципальный контракт № 032-022-20 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в том числе, разработка проектной документации», сроком выполнения работ с даты, следующей за датой заключения контракта по 30.11.2020 включительно, согласно пункту 3.1. контракта и графику производства работ. Решением от 07.09.2020 заказчик (ответчик по первоначальному иску) отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, обосновав отказ систематическим нарушением сроков выполнения работ, а также неудовлетворительной динамикой выполнения работ на дату принятия решения. Общество полагает данное решение незаконным, поскольку в ходе исполнения контракта выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ согласно графику, а именно, переданная проектно-сметная документация в части не соответствует ранее выполненным строительно-монтажным работам ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» по монтажу подземной части «КНС-2000», разработке котлована пожарных резервуаров 1 и 2 , устройству фундаментной плиты «ЛОС-10», о чем заказчик неоднократно извещался. Кроме того, на объекте, помимо общества, работали иные подрядчики, что не могло не повлиять на сроки выполнения работ обществом.

Определением суда от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-4603/2020.

Определением суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды».

Определением суда от 17.12.2020 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс».

26.02.2021 через канцелярию суда от учреждения поступило встречное исковое заявление к обществу о взыскании суммы неосновательного обогащения (аванса) в размере 8 680 217 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 365 рублей 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.03.2021 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании по первоначальному иску с требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

12 мая 2020 года между истцом по первоначальному иску (подрядчик) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) заключен муниципальный контракт № 032-022-20 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в т.ч. разработка проектной документации», по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в т.ч. разработка проектной документации» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (п. 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составляет 28 934 059 рублей 79 копеек, без НДС и включает все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения Контракта.

В силу пункта 3.1 Контракта, общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий, оборудования) - с даты, следующей за датой заключения контракта по «30» ноября 2020 года.

Общий срок выполнения работ, также, включает срок на получение заключения органа государственного строительного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Начало работ: с даты, следующей за датой заключения контракта (п. 3.1.1 контракта).

Окончание работ: не позднее 30 ноября 2020 года (п. 3.1.2 контракта).

Подготовительный период (утверждение заказчиком календарного плана производства работ по объекту (форма 1, СНиП 31.01.01-85* (Приложение № 5)) подготовленного подрядчиком в соответствии с п.п. 5.2.8 контракта, утверждение заказчиком проекта производства работ, подготовленного подрядчиком в соответствии с п.п. 5.2.8 контракта, подписание сторонами акта о соответствии выполненных внеплощадных и внутриплощадных подготовительных работ в соответствии с п.п. 5.2.12) – не позднее 13 календарных дней с даты, следующей за датой заключения контракта (п. 3.1.2.1 контракта).

Выполнение строительно-монтажных работ, включая получение заключения органа государственного строительного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требования технических регламентов и проектной документации – не позднее 30 ноября 2020 года (п. 3.1.2.2 контракта).

Срок поставки материалов и изделий – не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения контракта (п. 3.1.3 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта сроки, установленные контрактом, являются основанием для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков, указанных в п.п. 3.1.1, 3.1.2 контракта, а также за нарушение сроков, указанных в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3) и в календарном плане производства работ по объекту, разработанном в соответствии с пунктом 5.2.8 контракта. Сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3) и календарный план производства работ по объекту, являются основополагающими для исчисления периода просрочки. В случае установления технических ошибок или противоречий в указанных документах, приоритет имеет график выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3).

Согласно п. 3.4 контракта датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по контракту, а также датой прекращения ответственности подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания сторонами акта завершения всех работ по контракту при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации оформленного в установленном порядке, в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.6 контракта выполнение работ по настоящему контракту осуществляется в соответствии с графиком производства работ по объекту, календарным планом производства работ по объекту, которые разработаны подрядчиком в соответствии с п. 5.2.8 контракта. Календарный план производства работ и график производства работ по объекту предоставляется в письменной форме с сопроводительным документом.

Согласно п. 3.7 контракта начальные и конечные сроки календарного плана производства работ по объекту должны соответствовать начальным и конечным срокам графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3).

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта в течение 30 дней с даты получения Заказчиком надлежаще оформленного счета. Погашение аванса производится при расчетах за выполненные работы, путем удержания средств в процентном соотношении аванса к цене контракта от стоимости выполненных работ до полного погашения.

Согласно п. 4.2 контракта акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 формируются в соответствии со сметой контракта (приложение № 2). Подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 предоставляются подрядчиком в 6-ти экземплярах с приложением оригиналов, подписанных подрядчиком следующих документов: счет-фактура (счета) – в 1-м экземпляре; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 – в 6-ти экземплярах; при окончательном расчете – акта приемки законченного строительства объекта по форме КС-11 и акта завершения всех работ по контракту – в 6-ти экземплярах; акта сверки взаимных расчетов – в 3-х экземплярах.

Окончательный расчет за выполненные работы производится при наличии заключения органа государственного строительного надзора в соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, оформленного в установленном порядке в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта завершения всех работ по контракту.

Согласно п. 5.2.1 подрядчик обязался приступить к работе и выполнить все работы по контракту в сроки, установленные в п.3.1. контракта с соблюдением сроков, установленных графиком выполнения строительно-монтажных работ и календарным планом производства работ по объекту.

В соответствии с п. 5.2.7 подрядчик обязался в течение 5 дней со дня получения рабочей документации с отметкой «в производство работ» провести ее входной контроль. В процессе входного контроля документации подрядчик производит проверку ее комплектности и достаточности содержащейся в ней технической информации для производства работ. При обнаружении недостатков соответствующая документация возвращается на доработку и стороны совместно согласовывают срок устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 12.5 контракта заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней; нарушения подрядчиком сроков окончания работ (видов работ) п. 3.1.2, установленных настоящим контрактом более чем на 10 дней; выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным (в случае если при производстве работ задействованы технические и людские ресурсы (строительные машины, оборудование и механизмы, персонал), состав которых не соответствует требованиям проекта организации строительства, при этом такая ситуация на объекте наблюдается на протяжении более 10 дней, о чем свидетельствуют записи в журнале производства работ; если отступление в работе и иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно техническому заданию к контракту наименованием объекта установлено: реконструкция очистных сооружений в п/р Ново-Александровск, в т.ч. разработка проектной документации, основными технико-экономическими показателями – монтаж канализационной насосной станции КНС-2000, производительностью 2000 м3/сут, монтаж 2 пожарных резервуаров по 84 м3 каждый, прокладка сетей водоснабжения из полиэтиленовых труб, прокладка сетей электроснабжения и электроосвещения, выполнение пусконаладочных работ, благоустройство территории.

Графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту) установлены сроки выполнения работ. Согласно графику срок, в том числе, поставки оборудования и материалов установлен с 01 по 31 мая 2020 года, срок строительных работ КНС -2000 – с 01 мая по 27 июня 2020 года, монтаж оборудования КНС -2000 – с 28 мая 2020 по 10 июня 2020 года, срок пусконаладочных работ – с 11 сентября по 30 сентября 2020 года, по пожарным резервуарам срок выполнения земляных работ – с 01 мая по 05 мая 2020 года, устройство фундаментной плиты – с 06 мая по 14 мая 2020 года, устройство стен – с 15 мая по 30 мая 2020 года, устройство покрытия – с 01 июня по 14 июня 2020 года, по трубопроводу хозяйственно-питьевого водоснабжения В-1 срок земляных работ – с 15 июня по 20 июня 2020 года, монтаж трубопровода и колодца – с 21 июня по 28 июня 2020 года, по сетям электроснабжения и электроосвещения срок земляных работ – с 29.06.2020 по 10.07.2020, прокладка кабеля – с 11.07.2020 по 25.07.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2020 стороны пришли к соглашению смету контракта (приложение № 1) изложить в новой редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению; в пункт 5.2 контракта добавить подпункты следующего содержания: «5.2.51. В течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта предоставить заказчику надлежащим образом заверенную копию договора, заключенного с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению и обезвреживанию отходов»; «5.2.52. В срок не позднее 3 рабочих дней, после выполнения заявки, предоставить заказчику надлежащим образом заверенные копии документов (актов сдачи-приемки выполненных работ/оказания услуг, талоны на вывоз мусора и т.д.) однозначно свидетельствующих об обеспечении собственником (подрядчиком) утилизации отходов организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению или обезвреживанию отходов».

08 июня 2020 года истец по первоначальному иску обратился в адрес ответчика по первоначальному иску с письмом № 76 с просьбой направить в адрес подрядчика копию исполнительной документации, а также документов, подтверждающих качество примененных материалов, а именно паспорта и сертификаты на металлическую емкость, и подземную железобетонную часть станции КНС-2000.

В ответ на письмо № 76 от 08.06.2020 заказчик указал, что в рамках муниципального контракта № 032-022-20 от 12.05.2020 работы по нижней части (металлической емкости) не предусмотрены. На основании чего, необходимость в предоставлении запрашиваемой документации отсутствует.

21.07.2020 истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску письмо № 136, согласно которому указал, что в представленной проектной документации отсутствует раздел ТХ. В связи с чем, отсутствует информация о точном месте расположения, способах крепления и несущих элементах технологического оборудования, устанавливаемого внутри металлической емкости канализационной насосной станции (далее –КНС). Принципиальное расположение всех элементов технологического оборудования КНС внутри металлической емкости на листе 16 проектной документации шифр 032-099-13-ПС.КНС-2000. ГЧ «План силовой и осветительной сети КНС». Однако для выполнения работ по монтажу данного оборудования требуются следующие конструктивные и планировочные решения: несущая конструкция и опорные элементы насосной группы; геометрические параметры расположения насосов в плане и разрезе металлической емкости КНС; несущая конструкция и опорные элементы датчиков в плане и разрезе металлической емкости КНС; материал и конструкция крепления вытяжной вентиляционной системы КНС.

21.07.2020 истец по первоначальному иску обратился к ответчику по первоначальному иску с письмом № 139, в котором указал, что через вводы труб, выполненных через стены подземной емкости канализационной насосной станции, в смонтированную металлическую емкость КНС поступает вода. Данный факт является серьезным препятствием к последующему производству работ внутри металлической емкости КНС. В связи с чем, подрядчик просил принять меры к устранению течи воды в емкость КНС.

Письмом № 185 от 03.08.2020 истец по первоначальному иску повторно сообщил, что через вводы труб, выполненных через стены подземной емкости канализационной насосной станции, постоянно поступает вода. В связи с чем, повторно просил заказчика принять меры к устранению течи воды и емкость КНС, что является необходимым условием для начала монтажных работ внутри емкости КНС.

В ответе на письма подрядчика № 136 от 21.07.2020 и 137 от 21.07.2020 заказчик направил ответ проектной организации с техническими решениями.

Письмом № 141 от 23.07.2020 истец по первоначальному иску, в связи с отсутствием возможности выполнять работы в соответствии с графиком производства работ по причине несоответствия проектных данных реальному положения по трассировке внутриплощадных сетей водоснабжения, невозможности выполнения работ по электроосвещению по причине отсутствия спланированной площадки и производства работ смежной организацией, отсутствия высотных отметок ограждения территории в плане, невозможности выполнения работ по монтажу оборудования и производству пусконаладочных работ, сообщил о приостановлении производства работ по разделу проектной документации Раздел 032-099-13-ПС.КНС-2000 «Канализационная насосная станция КНС- 2000» в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ, до получения разъяснений на ранее отправленные в адрес заказчика замечания.

В ответе на письмо № 141 заказчик, со ссылкой на ранее направленные письма, посчитал решение о приостановке работ по разделу 032-099-13-ПС.КНС -2000 «Канализационная насосная станция КНС- 2000» необоснованным, указав на необходимость незамедлительно приступить к выполнению работ в соответствии с условиями муниципального контракта, а также предоставить план-график по ликвидации отставания от графика производства работ. Направил раздел 032-99-13-ПЗУ.

Письмом от 10.08.2020 заказчик предложил подрядчику составить совместный акт с участием представителя заказчика, авторского надзора о необходимости выполнения дополнительных работ по откачке воды с емкости и временной заделке технологических отверстий.

Актом проверки соблюдения графика производства работ по объекту, составленному совместно представителями заказчика и подрядчика 30.08.2020 установлено выполнение работ по видам работ в процентном соотношении.

07.09.2020 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.05.2020 № 032-022-20 на выполнение работ по объекту: Реконструкция очистных сооружений в п/р Ново- Александровск, в т.ч. разработки проектной документации, ввиду систематического нарушения ООО «Бизнесстройгрупп» сроков выполнения работ, а также неудовлетворительной динамики выполнения работ.

Полагая, что подрядчиком сроки выполнения работ, указанные в контракте не были нарушены, следовательно, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору строительного подряда обязательства подрядчика заключаются в строительстве в установленный договором срок по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительных работ, а заказчика - в создании подрядчику необходимых условий для выполнения работ, приемке их результата и уплаты обусловленной цены. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что работы по контракту не выполнены, результат заказчику не передан.

Возражая против требований, учреждение ссылается на наличие просрочки со стороны подрядчика, неправомерное приостановление выполнения работ на объекте.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, при том, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке предусмотрен пунктом 12 статьи 95 Закон № 44-ФЗ.

В силу пункта 13 этой же статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 14 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как указано выше, согласно п. 12.5 контракта заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней; нарушения подрядчиком сроков окончания работ (видов работ) п. 3.1.2, установленных настоящим контрактом более чем на 10 дней; выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным (в случае если при производстве работ задействованы технические и людские ресурсы (строительные машины, оборудование и механизмы, персонал), состав которых не соответствует требованиям проекта организации строительства, при этом такая ситуация на объекте наблюдается на протяжении более 10 дней, о чем свидетельствуют записи в журнале производства работ; если отступление в работе и иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта содержит ссылку на нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, соответственно, принято в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ.

При этом, согласно позиции учреждения, односторонний отказ от исполнения контракта принят заказчиком именно по причине существенного нарушения подрядчиком его условий в части соблюдения сроков выполнения работ.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По мнению общества, заказчик не предпринял мер по разрешению обращений подрядчика, игнорируя их. Фактически несвоевременному завершению работ способствовало ненадлежащее выполнение заказчиком своих обязательств по контракту.

Осуществляя проверку указанных доводов, судом исследована переписка сторон, из которой следует, что подрядчик приостанавливал работы, о чем уведомил заказчика письмом от 23.07.2021.

В качестве оснований приостановления выполнения работ указаны несоответствия проектных данных реальному положения по трассировке внутриплощадных сетей водоснабжения, невозможности выполнения работ по электроосвещению по причине отсутствия спланированной площадки и производства работ смежной организацией, отсутствия высотных отметок ограждения территории в плане, невозможности выполнения работ по монтажу оборудования и производству пусконаладочных работ.

Вместе с тем, на дату приостановления обществом работ сроки по выполнению указанных видов работ, предусмотренные контрактом, в части поставки оборудования и материалов, строительных работ КНС -2000, монтажа оборудования КНС -2000, по пожарным резервуарам срок выполнения земляных работ, устройства фундаментной плиты, устройства стен, устройства покрытия, по трубопроводу хозяйственно-питьевого водоснабжения В-1 срок земляных работ, монтаж трубопровода и колодца, по сетям электроснабжения и электроосвещения срок земляных работ, были фактически пропущены.

Доказательств невозможности выполнения работ на объекте по причине выполнения иных объемов третьим лицом в материалы дела не представлено.

Доказательств выполнения каких-либо объемов по договору и передачи их заказчику обществом не представлено.

Ссылки общества на акт проверки соблюдения графика выполнения работ, в котором указано выполнение объемов работ в процентном соотношении к объемам, установленным контрактом, а также на протокол допроса свидетеля, судом отклоняются.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанные обществом документы не являются документами, оформляющими сдачи и приемку результата выполненных работ, поскольку, согласно условиям контракта, таким доказательством является акт формы КС-2. Доказательств, свидетельствующих, что на дату отказа заказчика от контракта работы были выполнены на определенную стоимость, переданы заказчику и имели для него потребительскую ценность, не представлено.

Сопроводительным письмом № 314 от 16.09.2020 подрядчик направлял пакет исполнительной документации, счет на оплату № 29 от 15.09.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.09.2020, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.09.2020.

Письмом № 986-032/1044 от 21.09.2020 заказчик возвратил представленный пакет исполнительной документации, документы по форме КС-2, КС-3, счет на оплату, указав, что в представленной исполнительной документации отсутствует часть документов, подтверждающих соответствие работ предъявленным к ним требованиям.

Определением суда от 27.09.2021 суд предлагал истцу по первоначальному иску предоставит в суд документы по форме КС-2 и КС-3, возвращенные ответчиком.

Однако истцом по первоначальному иску указанные документы, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Соответственно, у суда не имеется возможности установить, что за объем предъявлялся к приемке.

Ходатайство о проведении экспертизы истцом по первоначальному иску при рассмотрении дела не поддержано. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с п. 5.2.7 подрядчик обязался в течение 5 дней со дня получения рабочей документации с отметкой «в производство работ» провести ее входной контроль. В процессе входного контроля документации подрядчик производит проверку ее комплектности и достаточности содержащейся в ней технической информации для производства работ. При обнаружении недостатков соответствующая документация возвращается на доработку и стороны совместно согласовывают срок устранения выявленных недостатков.

Доводов о не передаче учреждением обществу рабочей документации не заявлено. Доказательств некомплектности и недостаточности рабочей документации, а также наличия претензий общества к документации на стадии ее проверки суду не представлено.

Общество, участвуя в процедуре закупки, имело возможность обратиться к заказчику за разъяснениями положений документации, однако указанного не произвело, заключило контракт.

Общество, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с ответчиком контракта, ознакомившись с аукционной документацией, в состав которой в числе прочего были включены техническое задание, проект контракта с приложениями, приняло на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации, разъяснений которой обществу не потребовалось, а также выполнения работ в установленный контрактом срок.

Подрядчик является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность на свой страх и риск и, заключая контракт, должен было предвидеть возникновение возможных препятствий, связанных с его исполнением.

В связи с указанным, доводы ответчика относительно некорректности проектной документации, препятствий в выполнении работ по ограждению земельного участка, отсутствия необходимой проектной документации, судом отклоняются, приостановление работ обществом по указанным основаниям признается судом неправомерным.

Нарушений порядка одностороннего отказа, предусмотренного статьей 95 Закона № 44-ФЗ судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих обществу исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, невозможности надлежащего выполнения работ по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующим о его вине, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные судом обстоятельства спора, не установив вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, суд приходит к выводу, что у заказчика имелись основания для реализации права на отказ от исполнения контракта. Оснований к признанию недействительным данного решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, по мнению суда, не имеется.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 4.1 контракта предусмотрено, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта в течение 30 дней с даты получения Заказчиком надлежаще оформленного счета. Погашение аванса производится при расчетах за выполненные работы, путем удержания средств в процентном соотношении аванса к цене контракта от стоимости выполненных работ до полного погашения.

Платежными поручениями № 795 от 05.06.2020 и № 832 от 16.06.2020 истец по встречному иску перечислил обществу аванс в размере 30 % от стоимости контракта, что составляет 8 680 217 рублей 94 копейки.

Учитывая, что факт перечисления аванса подтвержден материалами дела, при этом обществом не представлено каких-либо объективных доказательств предоставления истцу на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств истца.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2021 по делу № А59-6496/2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционной суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2021 без изменения, удовлетворены исковые требования Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», с акционерного общества Банк «Северный морской путь» в пользу учреждения взыскана задолженность по банковской гарантии № 6052.052020ЭБГ от 08.05.2020 в размере 8 680 217 рублей 94 копейки, пени за просрочку исполнения требований по банковской гарантии в размере 69 441 рубль 74 копейки, всего взыскать 8 749 659 рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец по встречному иску уточнил исковые требования, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 8 680 217 рублей 94 копеек, в связи с удовлетворением данного требования за счет банковской гарантии, от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 972 рубля 60 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, судом установлено, что отказ истца по встречному иску от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Право представителя истца на совершение такого процессуального действия, как отказ от иска соответствует полномочиям указанного лица, отказ от иска соответствует нормам статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

Инкассовым поручением № 14006 от 11.08.2021 Банк перечислил 8 749 659 рублей 68 копеек, из них 8 680 217 рублей 94 копейки задолженность по банковской гарантии № 6052.052020ЭБГ от 08.05.2020, пени за просрочку исполнения требований по банковской гарантии в размере 69 441 рубль 74 копейки, на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2021 по делу № А59-6496/2020

При таких обстоятельствах, суд находит отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 8 680 217 рублей 94 копейки и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению в части.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензией от 16.12.2020 № 639-032/ю учреждение, со ссылкой на принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.09.2020, потребовало возвратить перечисленный аванс в размере 8 680 217 рублей 94 копейки.

В добровольном порядке данное требование обществом не исполнено.

Поскольку правоотношения сторон по контракту прекращены на основании одностороннего отказа заказчика от его исполнения, данный отказ недействительным судом не признан, доказательств освоения перечисленного аванса обществом не представлено, оснований для удержания аванса после прекращения договорных правоотношений у общества не имелось, аванс в добровольном порядке обществом по требованию учреждения не возвращен, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 972 рубля 60 копеек заявлено правомерно.

Представленный истцом по встречному иску расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, составлен учреждением исходя их размера аванса, перечисленного обществу, периода просрочки с 28.09.2020 по 12.08.2021 (фактическое удовлетворение требований за счет банковской гарантии). При этом, дата начала начисления процентов – 28.09.2020 определена истцом, с учетом пункта 13 статьи 95 и подачи обществом первоначального иск в суд 15.09.2020.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскивает с ответчика по встречному иску государственную пошлину по иску, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» отказать.

Принять отказ муниципального казенного учреждения Городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» неосновательного обогащения в размере 8 680 217 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 354 972 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 099 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич