Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 711 252 рубля 05 копеек (с учетом уточнения от 07.03.2017), судебных расходов,

при участии:

От истца – представителя ФИО1 по доверенности от 07.07.2016,

От ответчика – не явился,

От третьего лица – ФИО2 по доверенности от 14.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – истец, ООО «ИнвестСтрой») обратилось в суд с иском Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – ответчик, Администрация), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 4 965 680 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Строй Комплекс» (Подрядчик) и Администрацией Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района (Заказчик) на основании результатов открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт №0161300005013000086-0077195 от 26.11.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту систем водоснабжения г. Шахтерска (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик (третье лицо) принял на себя обязательство выполнить по техническому заданию заказчика с использованием своих материалов работы по капитальному ремонту систем водоснабжения г. Шахтерска согласно смете и сдать результат работы заказчику, а Заказчик (ответчик) обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с Техническим заданием и Сметой Подрядчику надлежало выполнить работы по капитальному ремонту систем водоснабжения в г. Шахтерске:

- от ВЕС №4 до ВК в районе поликлиники;

- от ВК в районе поликлиники до ВК на терри тории ПУ-19;

- от ВК на территории ПУ-19 до станции смешивания.

Установленный Техническим заданием способ выполнения работ предусматривал разборку асфальтобетонных покрытий (дорожного покрытия) на протяжении более 100 м и, следовательно, ограничение движения на автомобильной дороге общего пользования муниципального значения на весь период выполнения работ.

Поскольку работы выполнялись в районе городской поликлиники г. Шахтерска ограничение движения на автомобильной дороге общего пользования муниципального значения, повлекло бы за собой невозможность проезда и негативные социальные последствия в виде ограничения доступа к поликлинике, в том числе автомобилей скорой (неотложной) помощи.

С целью исключения ограничения движения на автомобильных дорогах муниципального значения Подрядчик по согласованию с Заказчиком выполнил работы иным способом, а именно посредством использования горизонтального направленного бурения, то есть без разрушения дорожного покрытия и фактического ограничения движения по автомобильным дорогам муниципального образования.

Таким образом, ООО «Строй Комплекс» взамен установленных муниципальным контрактом работ, с целью предотвращения наступления негативных последствий были выполнены иные работы, не предусмотренные муниципальным контрактом (дополнительные работы).

Факт выполнения работ и их объем подтверждается актами контрольных обмеров, подписанными представителями Заказчика и Подрядчика.

07.04.2015 между ООО «Строй Комплекс» и Ответчиком достигнуто согласие о расторжении муниципального контракта, о чем подписано соответствующее соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения, Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить фактически выполненные работы.

В рамках исполнения муниципального контракта и заключенного соглашения о расторжении письмом от 23.08.2015 ООО «Строй Комплекс» направило в адрес Администрации акты по форме КС-2 от 21.08.2015 №1, №2, №3 и акт по форме КС-2 на дополнительные работы от 21.08.2015 № 1.

Ответчиком без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1, №2, №3. Акт по форме КС-2 от 21.08.2016 г. №1 на выполнение дополнительных работ, содержащий, в том числе работы по горизонтальному направленному бурению со стороны Ответчика подписан не был. Мотивированный отказ от подписания акта в адрес не представлен.

Письмом от 11.11.2015 ООО «Строй Комплекс» повторно направило для подписания акт по форме КС-2 для осуществления приемки выполненных работ.

По условиям контракта ООО «Строй Комплекс» выполнило работы по капитальному ремонту систем водоснабжения г. Шахтерска. При этом установленный контрактом способ выполнения работ (вскрытие дорожного покрытия) мог повлечь за собой наступление негативных последствий, в том числе ограничить доступ к социально значимому объекту - городской поликлинике г. Шахтерска.

Письмом от 27.06.2014 г. №ш-5 Подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости выполнения работ, не предусмотренных условиями муниципального контракта.

Письмом от 04.08.2014 года Заказчик уведомил ООО «Строй Комплекс» о необходимости выполнения дополнительных работ.

С целью исключения наступления негативных последствий ООО «Строй Комплекс» по согласованию с Ответчиком работы были выполнены иным способом, повлекшим необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом и без выполнения которых невозможно было достичь необходимого результата.

Таким образом, дополнительные работы отвечали необходимым потребностям заказчика (публичного образования) и выполнены в целях предотвращения большего ущерба, учитывая, что ограничение доступа к поликлинике нарушило бы права неограниченного круга лиц.

Ответчиком мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ по дополнительным работам не представлен.

При этом каких-либо претензий относительно объема и качества выполненных работ ответчиком также не заявлялось.

Результат выполненных работ используется муниципальным образованием, что свидетельствует о наличии у данных работ потребительской ценности.

Общая стоимость, выполненных, но не оплаченных работ составляет 4 965 680рублей 00 копеек.

Вместе с тем, несмотря на то, что результат работ используется, и имеет потребительскую ценность для ответчика, работы до настоящего времени не оплачены.

В связи с неоплатой выполненных третьим лицом работ ООО «Строй Комплекс» направило в адрес ответчика претензию (входящий № 5.11-530/16 от 15.08.2016) с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения ответчиком, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Дополнительные работы выполнялись взамен иных работ, с целью предотвращения большего ущерба. В связи с чем, оснований полагать, что указанные работы выполнялись с целью обхода конкурентных процедур определения подрядчика не имеется.

02.09.2016 между ООО «Строй Комплекс» и ООО «ИнвестСтрой» заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которого право требования оплаты задолженности по Контракту в полном объеме перешло к ООО «ИнвестСтрой».

Таким образом, ООО «ИнвестСтрой» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

Несмотря на то, что ООО «ИнвестСтрой» приобрело право требования задолженности в полном объеме, это не лишает его права требовать ее взыскания в объеме меньшем, чем это установлено муниципальным контрактом.

Определением суда от 08.11.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 14.12.2016.

Определением суда от 14.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2017.

Определением суда от 23.01.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 14.02.2017.

30.01.2017 от Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области в суд поступило ходатайство о замене стороны ответчика на Администрацию Углегорского городского округа. В обоснование заявления указано, что полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области на основании статьи 1 Закона Сахалинской области «Об организации местного самоуправления на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области и о внесении изменений в Закон Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области» от 26.12.2016 № 120-ЗО прекращены.

Определением суда от 14.02.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 07.03.2017.

В судебном заседании 07.03.2017 истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части, превышающей 1 711 252 рубля 05 копеек, просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 1 711 252 рубля 05 копеек.

Также в судебном заседании истцом представлены возражения на ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит отказать ответчику в удовлетворении заявления, поскольку согласно государственному реестру юридических лиц Администрация Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области до настоящего времени зарегистрирована в качестве юридического лица, следовательно, обладает правоспособностью и может нести гражданские права и обязанности, в том числе отвечать по своим обязательствам перед третьими лицами. Кроме того, Углегорский городской округ не был зарегистрирован в качестве юридического лица, и, исходя из положений части 3 статьи 49 ГК РФ, не обладает правоспособностью и не может осуществлять гражданские права и нести обязанности. Отсутствие государственной регистрации Углегорского городского округа в ЕГРЮЛ указывает на то, что реорганизация в настоящее время не состоялась и, следовательно, отсутствует выбытие стороны в материальном и процессуальном праве. Урегулирование вопросов правопреемства муниципальных образований возможно только на основании нормативных актов вновь образованного муниципального образования и относится к их исключительной компетенции.

Определением суда от 07.03.2017 судебное разбирательство отложено на 04.04.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнений от 07.03.2017) по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Частичный отказ от иска поддержал.

Суд, на основании статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 04.04.2017 принял уточнения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу статей 121, 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомления о вручении. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (пункт 2 статьи 48 АПК РФ).

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие лица из того правоотношения, в котором оно является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Определением суда от 07.03.2017 ответчику было предложено представить доказательство завершения процесса реорганизации истца, документы о регистрации прекращения деятельности истца как юридического лица, доказательства, подтверждающие правопреемство администрации Углегорского городского округа по правам и обязанностям ответчика, вытекающим из спорного контракта.

В нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено документальных доказательств фактического завершения реорганизации Администрации Шахтерского городского Углегорского муниципального района Сахалинской области. Как следует из сведений с сайта ФНС России по состоянию на 04.04.2017 Администрация Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области на даты принятия решения не исключена из ЕГРЮЛ, т.е. является действующим юридическим лицом.

Доказательств передачи прав и обязанностей по спорному правоотношению другому лицу (органу местного самоуправления) ответчиком также в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает Администрации в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, законных оснований для приостановления производства по данному делу до завершения реорганизации ответчика судом не усматривается. При этом, суд отмечает, что правопреемство в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

По существу заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, по результатам открытого аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ между ООО «Строй Комплекс» (Подрядчик) и Администрацией Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района (Заказчик) заключен муниципальный контракт №0161300005013000086-0077195 от 26.11.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту систем водоснабжения г. Шахтерска.

В соответствии с Техническим заданием и локальными сметными расчетами Подрядчику надлежало выполнить работы по капитальному ремонту систем водоснабжения в г. Шахтерске:

- от ВЕС №4 до ВК в районе поликлиники;

- от ВК в районе поликлиники до ВК на территории ПУ-19;

- от ВК на территории ПУ-19 до станции смешивания.

Цена контракта составила 8 205 364 рубля 01 копейка (п. 2.1 контракта). Указанная цена контракта сложилась по результатам проведения открытого аукциона, что подтверждается протоколом от 07.11.2013 № 66-2.

Стоимость работ на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 2.2 контракта).

Срок выполнения работ – до 20.12.2013 (пункт 1.4 контракта) согласно графика работ (Приложение № 2 к контракту).

Техническим заданием по муниципальному контракту установлен способ выполнения работ путем осуществления разборки покрытий и оснований: асфальтобетонных с помощью молотков отбойных. То есть, установленный Техническим заданием способ выполнения работ предусматривал разборку асфальтобетонных покрытий (дорожного покрытия) на протяжении более 100 м и, следовательно, ограничение движения на автомобильной дороге общего пользования муниципального значения на весь период выполнения работ.

Письмом от 04.08.2014 Заказчик уведомил ООО «Строй Комплекс» о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом и гарантировал оплату выполненных дополнительных работ в полном объеме в пределах общей стоимости муниципального контракта. Конкретный объем выполненных дополнительных работ будет установлен при осуществлении их приемки.

Таким образом, с целью исключения ограничения движения на автомобильных дорогах муниципального значения Подрядчик по согласованию с Заказчиком выполнил работы иным способом, а именно посредством использования горизонтального направленного бурения, то есть без разрушения дорожного покрытия и фактического ограничения движения по автомобильным дорогам муниципального образования.

Т.е. ООО «Строй Комплекс» взамен установленных муниципальным контрактом работ, с целью предотвращения наступления негативных последствий были выполнены иные работы, не предусмотренные муниципальным контрактом (дополнительные работы).

Факт выполнения работ и их объем подтверждается актами контрольных замеров, объемов выполненных работ № 2 от 27.02.2015 и от 12.02.2015, подписанными представителями Заказчика и Подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения, расчет между сторонами производится за фактически выполненные работы, принятые муниципальным заказчиком на основании выставленных счетов-фактур, акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В рамках исполнения муниципального контракта и заключенного соглашения о расторжении письмом от 23.08.2015 ООО «Строй Комплекс» направило в адрес Администрации акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.08.2015 №1 на сумму 2 122 448 рублей 91 копейка, №2 на сумму 1 437 844 рубля 06 копеек, №3 на сумму 2 933 818 рублей 99 копеек, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.08.2015 № 1 на сумму 6 494 111 рублей 96 копеек и локальный сметный расчет по дополнительным работам на сумму 4 965 680 рублей.

Ответчиком без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1, №2, №3 от 21.08.2015. Стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком основных работ полностью оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 1001 от 30.12.2015 на сумму 6 461 600 рублей, № 1002 от 30.12.2015 на сумму 32 511 рублей 96 копеек, всего на общую сумму 6 494 111 рублей 96 копеек.

Письмом от 11.11.2015 ООО «Строй Комплекс» направило Администрации для подписания акт по форме КС-2 от 21.08.2015 на сумму 4 965 680 рублей для осуществления приемки выполненных дополнительных работ, который со стороны Ответчика подписан не был. Мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не представлен.

02.09.2016 между ООО «Строй Комплекс» (Цедент) и ООО «ИнвестСтрой» (Цессионарий) заключен договор уступки права № 14-УПТ (далее – договор), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к Администрации задолженности по оплате выполненных работ, возникшей в результате исполнения спорного контракта (пункт 1.1 договора).

Общий размер уступаемого права требования составляет 4 965 680 рублей (пункт 1.2 договора).

Цедент утрачивает права требования к должнику по исполнению последним денежных обязательств, указанному в пункте 1.1 договора, с момента заключения настоящего договора сторонами (пункт 1.3 договора).

Датой уступки права денежного требования является дата подписания настоящего договора (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, действия цедента до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе цессионарием

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 ГК РФ и, с учетом периода возникновения спорных правоотношений, положениями Федеральных законов от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом в силу положении статьи 709 ГК РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 ГК РФ). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Вместе с тем, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в период заключения и исполнения спорного контракта (далее - Закон N 94-ФЗ), предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ только в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом.

При выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Письмом от 27.06.2014 №ш-5 Подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости выполнения работ, не предусмотренных условиями муниципального контракта.

Факт необходимости выполнения дополнительных работ и их объем подтверждается актами контрольных замеров, объемов выполненных работ № 2 от 27.02.2015 и от 12.02.2015, подписанными представителями Заказчика и Подрядчика. Данные акты составлены на предмет оформления сметной документации для выполнения непредвиденных работ.

Письмом от 23.08.2014 ООО «Строй комплекс» направило для подписания локальный сметный расчет по дополнительным работам от 21.08.2014 на сумму 4 965 680 рублей в адрес ответчика.

Письмом от 11.11.2015 ООО «Строй Комплекс» направило ответчику для подписания акт по форме КС-2 от 21.08.2015 на сумму 4 965 680 рублей для осуществления приемки выполненных дополнительных работ, который получен ответчиком, что подтверждается входящим штампом Администрации № 5377 от 13.11.2015.

Таким образом, сторонами контракта было согласовано выполнение дополнительных работ, указанных в акте взамен работ, предусмотренных контрактом, спорные работы были фактически выполнены третьим лицом и приняты ответчиком.

В соответствии спунктом 2 части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права ответчиком мотивированный отказ от подписания акта выполненных дополнительных работ № 1 по форме КС-2 от 21.08.2015 на сумму 4 965 680 рублей не представлен.

Общая стоимость, выполненных, но не оплаченных работ согласно акту о приемке выполненных дополнительных работ по форме КС-2 от 21.08.2014 и локальному сметному расчету по дополнительным работам составляет 4 965 680 рублей 00 копеек.

От взыскания задолженности в части, превышающей 1 711 252 рубля 05 копеек, истец в уточнении иска отказался.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в отказе истца от иска в части, каких-либо противоречий закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию. Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности в части, превышающей 1 711 252 рубля 05 копеек, подлежит прекращению.

Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, судом разъяснялись истцу.

Поскольку задолженность по выполненным дополнительным работам подтверждается материалами дела, в том числе локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 21.08.2014, сопроводительным письмом о направлении ответчику данного акта от 11.11.2015 с отметкой о его получении ответчиком, доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате не представлены, суд признает требования истца о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту №0161300005013000086-0077195 от 26.11.2013 в сумме 1 711 252 рублей 05 копеек обоснованными и удовлетворяет их.

При этом суд учитывает, что без выполнения дополнительных работ надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту было невозможно. А также то, что истцом заявлено о взыскании стоимости работ в пределах цены контракта.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 30 113 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 215 рублей, уплаченная по платежному поручению № 104 от 24.10.2016.

Руководствуясь ст. ст. 48, 49, 150-151, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области о процессуальном правопреемстве отказать.

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» от иска от 07.03.2017 в части, превышающей 1 711 252 рубля 05 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск ООО «ИнвестСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» 1 711 252 рубля 05 копеек основной задолженности, 30 113 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 1 741 365 рублей 05 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №104 от 24.10.2016 в сумме 23 215 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Слепенкова