Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Монтаж – А» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.09 г. № 742 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ООО «Корпорация Монтаж – А» - ФИО1 по доверенности от 05.02.2009

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области – ФИО2, по доверенности от 29.09.08 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Монтаж – А» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.09 г. № 742 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по причине включения им в п.2.1.1 договора оказания услуг от 21.04.09 г. № 633, заключенного с гражданкой ФИО3, условий, обозначающих срок окончания выполнения работ – как срок, установленный в п.3.1 договора, в связи с чем, управление не доказало включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. По мнению общества, в соответствии с условиями договора подряда от 21.04.09 г. № 633 срок окончания подрядных работ определен моментом истечения указанного в п. 3.1 договора периода времени.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, указав, что включение обществом в договор оказания услуг условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, выразившееся в неустановлении конечного срока выполнения работ, нарушает п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)и п. п. 4, 9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97г. № 1025, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и нарушает права потребителей на получение достоверной информации об оказываемых услугах.

Выслушав мнения присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Управлением на основании распоряжения от 17.07.09 г. № 265/10/2-2 проведена проверка по обращению ФИО4 о нарушении обществом ее прав как потребителя, в ходе которой установлены факты нарушения п. 1 ст. 708 ГК РФ и п. п. 4, 9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 г. № 1025, выразившиеся во включении в договор от 21.04.09 г. № 6331 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно в п. 3 договора не установлен конечный срок выполнения работ. Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки акт от 20.07.09 г. № 265/10/2-2-207 и отражены в протоколе от 27.07.09 г. № 265/10/2-2-132 по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного производства, управление вынесло постановление от 13.08.09 г. № 742 по делу об административном правонарушении, которым признало заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются в первую очередь Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, довод заявителя об ошибочности применения Управлением к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства суд находит несостоятельным.

На основании ст.27 Закона №2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п.п. 3, 4, 9 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1025, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать сроки оказания услуг (выполнения работ). Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Из вышеизложенного следует, что договор подряда должен содержать начальный и конечный сроки выполнения работы.

В связи с чем, довод заявителя, что действующее законодательство позволяет исполнителю устанавливать только срок начала выполнения работ, но не его окончание основан на неправильном понимании законодательства.

Судом установлено, что 21 апреля 2009 г. заявитель (подрядчик) заключил с физическим лицом ФИО4 (заказчик) договор подряда, предметом которого выступили работы по установке строительных изделий.

Согласно п.2.1 договора, подрядчик (заявитель) обязался выполнить указанные в паспорте –заказе работы в срок, установленный п.3.1 настоящего договора.

На основании п.3.1 договора, подрядчик обязался приступить к выполнению работ (кроме наружных и штукатурных) по установке изделий, указанных в паспорте-заказе в сроки, установленные при оформлении настоящего договора в течение 15 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости изделий и работ, согласно раздела 4 настоящего договора.

Таким образом, анализ условий договора позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемый договор подряда от 21.04.09 г. № 6331 не содержит указание на конечный срок выполнения работ (исполнения заказа), а также не содержит ссылок, какие дни считать рабочими, какими выходными( с учетом пятидневной или шестидневной рабочей недели), чем заявитель нарушил п.1 ст. 708 ГК РФ, а также п. п. 4, 9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 г. № 1025.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В этой связи, по мнению суда, указанная неопределенность со сроками не может достоверно и точно установить срок начала и окончания работ.

Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей .

При этом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в самом постановлении о привлечении к административной ответственности, не указано какие права потребителя ФИО5, предусмотренные какой нормой Закона №2300-1, были нарушены или ущемлены в результате включения в договор подряда ущемляющих условий.

Указанное обстоятельство между тем, является существенным по делу, подлежит установлению и доказыванию, поскольку является признаком диспозиции объективной стороны состава правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что неуказание конкретных прав потребителя, установленных Законом и нарушенных в результате включения в договор ущемляющих условий лишает суд возможности проверить правильность квалификации действий заявителя административным органом в рамках ст.14.8 КоАП РФ в зависимости от нарушения самих прав, которые связаны или с возможностью выбора потребителем способа защиты нарушенного права ( вид требования к исполнителю) или с возмещением убытков от получения недостоверной информации от исполнителя или с другими правами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, объективной стороной данного административного правонарушения являются действия, выражающиеся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, что в силу ст.26.1 КоАП РФ признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ состав административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные.

Эти данные в силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом в целях привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, управлением не выяснялось, в чем выразилось ущемление прав потребителя и каким законом данные права установлены, в связи с чем, выводы о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ носят декларативный характер.

Таким образом, правонарушение вменено обществу без надлежащего установления объективной стороны состава правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентированы ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, в протоколе должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ данные сведения также должны быть изложены и в постановлении по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ в ст. ст. 28.2 и 29.10 императивно предписывает, что как протокол, так и постановление по административному делу должны быть сформулированы таким образом, чтобы привлекаемое к ответственности лицо точно знало, за какие именно действия (бездействие) со ссылкой на нарушенные нормы права ему вменяется административное правонарушение.

Установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением не доказано событие административного правонарушения, а, следовательно, общество неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По мнению суда, допущенные управлением в ходе административного производства нарушения являются существенными, поскольку повлекли за собой ограничение прав лица, привлекаемого к ответственности, на реализации им своих прав квалифицированно возражать по существу вмененного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, защищаться по существу обвинения что, в свою очередь, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Другие доводы лиц, участвующих в деле, суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 13 августа 2009 года № 742 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Монтаж -А» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.8 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н.Шестопал