Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Акининой Н.И., при ведении протокола помощником судьи Мироновой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Курильского муниципального унитарного предприятия «Райжилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии представителей:

от истца - не явился

от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Северо-Курильского муниципальное унитарное предприятие «Райжилкомхоз» (далее – Истец, Северо-Курильский МУП «Райжилкомхоз») обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа (далее – Ответчик, Комитет), в котором просит взыскать с Ответчика 1 445 895 рублей 44 копеек задолженности за оказанные услуги.

Ответчик в представленном отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании 579 132 рублей 20 копеек за выполнение работ по муниципальному контракту от 04.02.2008 г. № 5/1-08, поскольку услуги оплачены платежными поручениями № 18 от 06.03.2008 г. и № 198 от 24.10.2008 г. в общей сумме 550 000 рублей в соответствии с условиями контракта о цене работ. В остальной части требований в размере 866 763 рублей 24 копеек против удовлетворения иска не возражал.

Истец заявлениями от 20 мая 2011 года и от 14 июня 2011 года, до принятия судом решения по существу спора в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, отказался от иска в части взыскания задолженности по муниципальному контракту от 04.02.2008 г. № 5/1-08. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 866 763 рублей 24 копеек.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 22 июня 2011 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в
арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,
отказаться от иска полностью или в части.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это
противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ
принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в
арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 и 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные заявления, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности по муниципальному контракту от 04.02.2008 г. № 5/1-08, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Требования о взыскании с ответчика 866 763 рублей 24 копеек за оказанные услуги подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2008 года между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг прачечной по обработке противогололёдным материалом обочин дорог по улицам Сахалинская, Шутова в зимнее время. Цена контракта составила 30 000 рублей, оплата услуг производится по частям, на основании представляемых исполнителем актов выполненных работ и счета-фактуры в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта (п. 2.1, 2.2 Контракта).

Истец работы выполнил, а ответчик принял работы, что подтверждается актами оказанных услуг №00000218 от 15.05.08 г. и от №00000945 от 22 декабря 2008 г, подписанными сторонами без замечаний на общую сумму 30 000 рублей.

27 мая 2008 года между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 4 на оказание поливомоечных услуг в летнее время 2 раза в неделю либо по заявке заказчика также по улицам Сахалинской (от МУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» до «Стэллы») и Шутова. Общая стоимость услуг определена п. 2.1 Контракта и составила 90 265 рублей, оплата услуг производится по частям, на основании представляемых исполнителем актов выполненных работ и счета-фактуры в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта (п.2.2 Контракта).

Истец свои обязательства по договору выполнил, акты выполненных работ № 00000421 от 30 июня 2008 г., № 00000456 от 31 июля 2008 года, № 00000531 от 29 августа 2008 года ответчиком подписаны без замечаний, стоимость оказанных услуг составила 51580 рублей 16 копеек.

Наряду с этим истцом оказывались работы по обслуживанию детской и спортивной площадок, капитальный ремонт муниципального жилья, услуги по расчистке дорог от снега внутридомовых территорий, улиц города и социально значимых объектов, а также услуги по содержанию ставки рабочего кладбища.

Оказание услуг подтверждается актами № 00000827 от 28 ноября 2008 года, № 00000219 от 15 мая 2008 года (обслуживание детской и спортивной площадки), № 00000199 от 30 апреля 2008 года, № 00000391 от 10 июня 2008 года, № 00000423 от 30 июня 2008 года, № 00000455 от 31 июля 2008 года, № 00000532 от 29 августа 2008 года, № 00000697 от 30 сентября 2008 года, №0 0000846 от 28 ноября 2008 года, № 00000737 от 31 октября 2008 года, №0 0000039 от 27 февраля 2009 года, № 00000040 от 27 февраля 2009 года, № 00000130 от 31 марта 2009 года, № 00000141 от 30 апреля 2009 года (капитальный ремонт муниципального жилья), № 00000015 от 30 января 2009 года, № 00000028 от 27 февраля 2009 года (расчистка дорог от снега), № 00000946 от 22 декабря 2008 года (содержание ставки рабочего).

Услуги приняты ответчиком без каких-либо замечаний и претензий на сумму 60 000 рублей – обслуживание детской и спортивной площадки; 136 370 рублей 12 копеек – капитальный ремонт муниципального жилья; 496 962 рублей 90 копеек – расчистка дорог от снега; 137 141 рублей – содержание ставки рабочего. Вместе с тем ответчиком до настоящего времени оказанные услуги не оплачены.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.10 г. в отношении Северо-Курильского МУП «Райжилкомхоз» открыто конкурсное производство, определением суда от 13.10.10 г. управляющим утвержден ФИО1.

25 октября 2010 года и 20 мая 2011 года в адрес ответчика конкурсным управляющим направлены претензии, которые до настоящего времени остались без ответа, задолженность не погашена.

Исследовав материалы делу суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по оказанию услуг, регламентируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ненадлежащее исполнение Комитетом обязательств по оплате оказанных услуг Северо-Курильским МУП «Райжилкомхоз», а также размер задолженности установлены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчиком эти обстоятельства дела и размер задолженности признаны и не оспаривались, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 866 763 рублей 24 копеек.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 20 335 рублей 26 копеек госпошлины в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Северо-Курильского муниципального унитарного предприятия «Райжилкомхоз» от заявленных исковых требований к Комитету по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 04.02.2008 г. № 5/1-08.

Производство по делу № А59-483/2011 в указанной части прекратить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа в пользу Северо-Курильского муниципального унитарного предприятия «Райжилкомхоз» 866 763 рублей 24 копеек задолженности за оказанные услуги.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.И. Акинина