Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №27 г.Углегорска Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мет-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.10.2020 № 15 (онлайн);

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2020 года в суд поступило исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №27 г. Углегорска Сахалинской области (далее – МБДОУ № 27) к обществу с ограниченной ответственностью «Мет-Сталь» (далее – ООО «Мет-Сталь») об обязании устранить недостатки работ.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор подряда на капительный ремонт фасада МБДОУ № 27. Договором предусмотрен гарантийный срок. Истец заключил договор со специализированной организацией ООО «Строительные экспертные работы – Клин» (далее – ООО «СЭР-Клин») с целью проверки качества выполненных работ. Согласно заключению ООО «СЭР-Клин» работы, выполненные подрядчиком, имеют ряд недостатков, что свидетельствует о выполнении ответчиком работ в нарушение условий договора. Истец просит обязать ответчика обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по Договору подряда для муниципальных нужд, а именно:

- установить термоизолируюшие накладки на металлические

сердечники тарельчатых дюбелей, для предотвращения эффекта «мостика холода», или произвести их замену, на тарельчатые дюбели с термоизолируюшей головкой сердечника;

- предоставить документацию, подтверждающую пожарную безопасность применения установленных пластиковых тарельчатых дюбелей «Tech-Кгеер» IZM 10 мм в смонтированной системе навесного вентилируемого фасада, в противном случае предусмотреть мероприятия по

замене вышеуказанных тарельчатых дюбелей на дюбели с группой горючести НГ;

- предоставить подписанные представителем подрядчика акты освидетельствования скрытых работ, предоставить паспорта качества на весь перечень используемых материалов, согласно табл. 3 технического заключения по результатам выполнения строительно-монтажной экспертизы с целью проверки качества исполнения обязательств при выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт фасада МБДОУ № 27 г. Углегорска» от 30.01.2020, согласно требованиям РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполни тельной документации при капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования,предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков»; СП 70.13330.2012 п. 3.23.;

Присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В отзыве на иск ответчик указал, что подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами. Стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора, все обязательства сторон были прекращены. Истец ссылается на условия договора об обнаружении недостатков в период гарантийного срока. В качестве единственного доказательства приводит Техническое заключение ООО «СЭР-Клин». Истец не представил договор с ООО «СЭР-Клин» в период приемки работ. Считает, что истец не доказал факт обнаружения недостатков работ, которые возникли в процессе эксплуатации после приемки работ по вине подрядчика. Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, оплачены. Истец не указал какие условия договора нарушил ответчик, перечень исполнительной документации, подлежащей передаче, отсутствует. Подписание истцом актов КС-2 и справок КС-3 без замечаний свидетельствует о том, что вся исполнительная документация была передана вместе с результатом работ, поскольку право на отказ в приемке не реализовано. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 27 марта 2019 года МБДОУ № 27 (заказчик) и ООО «Мет-Сталь» (подрядчик) заключили договор № 24/МБДОУ27/А-19, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение№ 1), в объеме, установленном в Сметой стоимости работ (Приложение № 2), передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 договора и в графике выполнения работ (Приложение № 3), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 7 994 516 рублей 43 копейки, в том числе НДС 20% 1 332 419 рублей 40 копеек.

В п. 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ подрядчиком по договору в полом объеме: с 27.05.2019 по 25.07.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В подтверждение выполнение работ по договору в дело представлены акты формы КС-2 от 27.05.2019 на 3 968 243 рубля 99 копеек, справка КС-3 № 1 от 05.08.2019, КС-2 № 2 от 08.10.2019 на 3 564 468 рублей 07 копеек, справка формы КС-3 № 2 от 08.10.2019 на 3 564 468 рублей 07 копеек, КС-2 № 3 от 08.10.2019 на 125 406 рублей 04 копейки, КС-3 от 08.10.2019 на 125 406 рублей 04 копейки.

В дело представлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные сторонами. Акты подписаны без каких-либо замечаний.

Согласно локальному сметному расчету применяется дюбель стальной, в смете отсутствует указание на какие-либо иные дюбеля или накладки (строка 17).

Также в дело вместе с пояснениями от 26.04.2021 года ответчиком представлена проектная документация (рабочая), согласно которой плиты утеплителя крепят тарельчатыми дюбелями (распорными) элементами из углеродистой стали с антикоррозийным покрытием или стеклопластика. Плиты первого слоя крепят двумя тарельчатыми дюбелями каждую. Плиты второго слоя крепят вместе с ветровой защитной мембраной пятью тарельчатыми дюбелями каждую.

Проектная документация выдана подрядчику заказчиком.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств того, что подрядчик при выполнении работ отступил от условий договора, проектно-сметной документации.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Порядок приемки выполненных работ урегулирован сторонами в договоре в пунктах 4.1-4.9:

Приемка отдельных этапов выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Договоре, производится Заказчиком поэтапно в соответствии с Графиком (Приложение №3).

После завершения выполнения отдельных этапов Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения письменно уведомляет Заказчика о факте выполнения отдельных этапов Работ.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2. Договора. Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации: акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие надлежащие качество и безопасность материалов, которые были применены входевыполнения Работ по договору, предусмотренные Сметной документацией, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах.

Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ в приемке

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствии условиям Договора Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, пред)смотренных Договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Договоров, заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствий с Законом о Контрактной системе.

Работы принимаются с участием комиссии, созданной распоряжением администрации Углегорского городского округа. Объект считается принятым после подписания комиссионного акта.

В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненных Работ приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организация, привлеченных для ее проведения.

В случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношения результатов выполненных работ, или акта с перечнем вывяленных недостатков и сроком их устранения подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных Работ или в срок, усыновленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от Заказчика замечания, недостатки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторно подписанные подрядчиком акт о приемки выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных Работ.

В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки. Заказчиком 6yдет принято решение об устранении Подрядчиком недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов относительно представления разъяснений в отношении выполненных Работ, Заказчик принимает выполненные Работы и подписывает 2 (два) экземпляра Акта о приемке выполненных paбот по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, по одному экземпляру которых направляет Подрядчику.

Работы считаются примятыми с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Из приведенных условий договора следует, что заказчик имел возможность осуществить приемку работ в предусмотренном для заказчика порядке, в том числе, с привлечением эксперта или экспертной организации. В исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства заказчик не ссылался и не приводил каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушениях при приемке выполненных работ.

Как указано выше все акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний.

В подтверждение своих исковых требований истец ссылается на заключение ООО «СЭР-Клин», на основании которого заявлены исковые требований.

Данное Техническое заключение ООО «СЭР-Клин» составлено по результатам выполнения строительно – технической экспертизы с целью проверки качества исполнения обязательства при выполнении строительно – монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт фасада МБДОУ № 27 г. Углегорск» от 30 января 2020 года.

Исследование проводилось на предмет соответствия выполненных работ требованиям договора и нормативо – технической документации, выполнен осмотр объекта.

В Техническом заключении указаны выводы, согласно которым:

- тарельчатые дюбеля не соответствуют пожарным нормам согласно ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.072008 года № 123 –ФЗ;

- применяемые тарельчатые дюбеля имеют стальной сердечник не имеющий «термоизолирующей головки», что влечет за собой образование «мостиков холода»;

- представленные акты освидетельствования скрытых работ не подписаны со стороны представителя застройщика (заказчика), к актам не приложены паспорта качества на применяемые материалы согласно табл. 2 настоящего заключения и в нарушение требований СП 70.13330.2912 п. 3.23.

В Техническом заключении рекомендовано установить термо- изолирующие накладки на металлические сердечники тарельчатых дюбелей или произвести их замену на тарельчатые дюбеля с термоизолирующей головкой сердечника; предоставить документацию, подтверждающую пожарную безопасность применения установленных тарельчатых пластиковых дюбелей «Tech-Kreep» 10 мм в смонтированной системе навесного вентилируемого фасада, в противном случае предусмотреть мероприятия по замене вышеуказанных тарельчатых дюбелей на дюбели с группой горючести НГ; предоставить подписанные представителем подрядчика акты освидетельствования скрытых работ, предоставить паспорта качества на весь перечень используемых материалов, согласно табл.

3 технического заключения.

В судебном заседании 27.04.2021 года по ходатайству истца в качестве свидетеля опрошен ФИО3 – один из экспертов, подписавший Техническое заключение.

Свидетель в судебном заседании не привел каких-либо дополнительных доводов в пользу или вопреки представленному заключению.

Суд соглашается с доводами ответчика в том, что ООО «СЭР-Клин» не принимало участия на стадии приемки выполненных работ, поэтому применительно к приведенным выше условиям договора о приемке выполненных работ данное заключение не имеет доказательственного значения.

В иске истец просит обязать ответчика предоставить документы.

В соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В определении Верховного Суда РФ от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675, А84-1117/2016 указано, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). Воспользовавшись названным правом, Общество и Учреждение заключили соглашение о расторжении договора, в котором также указали, что заказчиком приняты и оплачены выполненные подрядчиком работы (пункт 3); взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными со дня подписания названного соглашения, за исключением гарантийных обязательств подрядчика (пункт 4).

08.10.2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, которым решили расторгнуть договор по соглашению сторон.

В п. 1 дополнительного соглашения указали, что на день расторжения договора подрядчик выполнил работы на сумму 7 658 118 рублей 10 копеек, а заказчик принял работы на эту же сумму. Подрядчик претензий к заказчику не имеет.

Согласно п.3 дополнительного соглашения обязательства сторон прекращаются с даты подписания данного соглашения, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова