Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» (ОГРН 1026500914901, ИНН 6507005977) к территориальному отделению надзорной деятельности Поронайского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 24.10.2012 №97,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» - представитель не явился,

от территориального отделения надзорной деятельности Поронайского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области – Машкина А.Л. по доверенности от 15.05.2012 №4922-3,

от Главного управления МЧС России по Сахалинской области –Вострухиной О.В. по доверенности от 12.12.2012,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» (далее – комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2012 № 97, вынесенного главным государственным инспектором Поронайского района по пожарному надзору Машкиным А.Л. (далее – административный орган, территориальный отдел) о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Определением от 16.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее – управление).

Заявленное требование мотивировано тем, что в материалах административного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность заявителя во вмененном ему административном правонарушении.

Дополнением к заявлению от 10.12.2012 комитет указал, что административный орган вменил комитету действия, которые он не совершал, а именно выполнение работ по монтажу фасада и обрамлению оконных и дверных коробов. Следовательно, оспариваемым постановлением неверно квалифицированы действия комитета, в связи с чем постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Административный орган в отзыве и дополнениях к нему, поддержанных участвующим в судебном заседании представителем, требование учреждения не признал, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал позицию административного органа.

Комитет, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Письмом от 20.12.2012 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав представителей административного органа и управления, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.01.2012 № 6 главного государственного инспектора Поронайского района по пожарному надзору Машкина А.Л. в отношении комитета, расположенного по адресу: г. Поронайск, ул. Октябрьская, д. 61А, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что заявитель на объектах надзора (жилые многоквартирные дома по ул. Восточной, 121, 123 и 125 в г. Поронайске) не обеспечил выполнение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313.

Нарушение выразилось в том, что монтаж навесной фасадной системы выполнен с облицовкой плитами «HANYI», которые не имеют технического свидетельства Минрегионразвития РФ и не проходили натурные огневые испытания в составе фасадной системы. Протоколы огневых испытаний на панели «HANYI» отсутствуют. Оконные и дверные короба обрамлены противопожарными коробами, которые не ограничивают распространение пожара за пределы очага. Монтаж навесной фасадной системы выполнен с облицовкой плит имеющих группу горючести Г4, о чем составлен акт проверки от 03.02.2012 № 6.

Предписанием от 03.02.2012 № 6/01/1 территориальный отдел указал комитету на устранение выявленного нарушения в срок до 01.09.2012.

На основании распоряжения от 19.10.2012 № 132 территориальным отделом проведена внеплановая выездная проверка комитета на предмет выполнения предписания от 03.02.2012 № 6/01/1, в ходе которой установлен факт неисполнения указанного предписания, а также невыполнение требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что указанные жилые дома эксплуатируются в нарушение требований пожарной безопасности, а именно монтаж навесной фасадной системы выполнен с облицовкой плитами «HANYI», которые не имеют технического свидетельства Минрегионразвития РФ и не проходили натурные огневые испытания в составе фасадной системы. Протоколы огневых испытаний на панели «HANYI» отсутствуют. Оконные и дверные короба обрамлены противопожарными коробами, которые не ограничивают распространение пожара за пределы очага. Монтаж навесной фасадной системы выполнен с облицовкой плит имеющих группу горючести Г4.

Результаты внеплановой проверки оформлены актом от 24.10.2012 № 132.

Усмотрев в действиях комитета несоблюдение требований табл. 7.1 СНиП 31-01-2003, п. 5.19 СНиП 21-01-97, ГОСТа 31251-2008 (2003), ст.ст. 4, 59, п. п. 9, 10,11 таб. 6, 22 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», административный орган 24.10.2012 составил протокол № 170 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 24.10.2012 № 97 территориальный отдел признал комитет виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление комитета не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения названного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Закона.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков определены ст. 87 Закона № 123-ФЗ, в том числе п. п. 9, 10 и 11, согласно которым пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности. Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

Соответствие класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков классу пожарной опасности применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 22 приложения к настоящему Федеральному закону.

Порядок определения класса пожарной опасности строительных конструкций приведен в таблице 6 указанного приложения.

Требования к монтажу навесной фасадной системы установлены табл. 7.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 5.19 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии со ст. 59 Закона № 123-ФЗ ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов: устройство противопожарных преград; устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности зданий, сооружений и строений; применение устройств аварийного отключения и переключение установок и коммуникаций при пожаре; применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре; применение огнепреграждающих устройств в оборудовании; применение установок пожаротушения.

Согласно ст.37 Закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, жилые пятиэтажные дома по ул. Восточной, 121, 123 и 125 в г. Поронайске эксплуатируются в нарушение требований пожарной безопасности, а именно, монтаж навесной фасадной системы выполнен с облицовкой плитами «HANYI», которые не имеют технического свидетельства Минрегионразвития РФ и не проходили натурные огневые испытания в составе фасадной системы. Протоколы огневых испытаний на панели «HANYI» отсутствуют. Оконные и дверные короба обрамлены противопожарными коробами, которые не ограничивают распространение пожара за пределы очага. Монтаж навесной фасадной системы выполнен с облицовкой плит имеющих группу горючести Г4.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.10.2012 по делу А59-1898/2012 установлена правомерность выдачи административным органом комитету предписания от 03.02.2012 № 6/01/1.

Согласно экспертным заключениям № 33 от 15.03.2011 и №21 от 21.03.2012 по делам об административных правонарушениях класс конструктивной пожарной опасности многоквартирного пятиэтажного здания С1. Для указанных зданий стены наружные с внешней стороны должны иметь класс пожарной опасности строительных конструкций К2. Облицовочные панели «HANYI» со слоем горючего полимерного материала (группа горючести Г4) соответствуют классу конструктивной пожарной опасности строительных конструкции К3, что не допускается для жилых зданий высотой более двух этажей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении комитетом требований табл. 7.1 СНиП 31-01-2003, п. 5.19 СНиП 21-01-97, ГОСТа 31251-2008 (2003), ст.ст. 4, 59, п. п. 9, 10,11 таб. 6, 22 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Данный факт подтверждается актом проверки от 24.10.2012 № 132, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2012 № 170, экспертными заключениями № 33 от 15.03.2011 и №21 от 21.03.2012 в отношении теплоизоляционных панелей, изъятых с фасадов домов №121, 123 и 125 по ул.Восточной г.Поронайска, и комитетом не опровергнуто.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события вмененного учреждению правонарушения, за которое установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых комитет привлечен к административной ответственности.

Доказательств принятия комитетом каких-либо мер, направленных на соблюдение нарушенных требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Вступая в правоотношения по соблюдению правил пожарной безопасности, комитет должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания комитета виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административный орган вменил комитету действия, которые он не совершал, а именно выполнение работ по монтажу фасада и обрамлению оконных и дверных коробов, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Поронайский», утвержденным Решением муниципального образования городской округ «Поронайский» от 03.06.2011 №173, комитет осуществляет от имени муниципального образования городской округ «Поронайский» полномочия при решении вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования.

Дома по ул. Восточной, 121, 123 и 125 в г. Поронайске являются муниципальной собственностью администрации городского округа «Поронайский».

В рассматриваемом случае, монтаж спорной фасадной конструкции произведен на основании муниципального контракта №1363 от 11.06.2010, заключенного между комитетом (заказчиком) и ООО «Строительно-монтажная компания В-три» (подрядчиком), и проекта производства работ «Капитальный ремонт фасадов домов №125,123, 121 по ул.Восточной», утвержденного председателем комитета 05.07.2010.

Таким образом, административный орган правомерно признал субъектом ответственности за нарушение правил пожарной безопасности именно Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский».

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением прав предоставляемых административным законодательством лицу, привлекаемому к ответственности.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие совершенного комитетом правонарушения.

Характер и тяжесть совершенного учреждением административного правонарушения были оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего учреждению было назначено административное наказание в виде административного штрафа предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса (постановление административного органа от 06.02.2012 № 3 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2012 по делу №А59-884/12).

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении требования комитета к административному органу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» к территориальному отделению надзорной деятельности Поронайского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 24.10.2012 № 97, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья К. Ф. Мухаметшин