Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании недействующими подпунктов 8, 9 пункта 3 раздела 3 Порядка управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденного решением Собрания депутатов Анивского городского округа № 127 от 28.09.2006, в части, распространяющей свое действие на хозяйственные общества, не являющиеся межмуниципальными и не созданными в порядке приватизации,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.09.2012 № 8-16-2012,

от Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» – ФИО2 по доверенности от 30.01.2013 № 1,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2013,

от главы муниципального образования «Анивский городской округ» - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сахалинской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Собранию муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – Собрание) с заявлением о признании недействующими подпунктов 8, 9 пункта 3 раздела 3 Порядка управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденного решением Собрания депутатов Анивского городского округа № 127 от 28.09.2006, в части, распространяющей свое действие на хозяйственные общества, не являющиеся межмуниципальными и не созданными в порядке приватизации (далее – Порядок).

В обоснование требования, поддержанного в судебном заседании представителем заявителя, указано, что подпункты 8, 9 пункта 3 раздела 3 Порядка в части, распространяющей свое действие на хозяйственные общества, не являющиеся межмуниципальными и не созданные в порядке приватизации, противоречат требованиям действующего федерального законодательства и подлежат признанию недействующими. Со ссылкой на положения статей 66, 95, 217 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», заявитель указал, что действующим федеральным законодательством не предусмотрена возможность участия органов местного самоуправления в создании хозяйственных обществ (за исключением открытых акционерных обществ) путем внесения вклада в уставный капитал хозяйственных обществ.Со ссылкой на положения части 4 статьи 51, части 1 статьи 68 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), указано, что с учетом положений вышеуказанных норм, предусмотрено право органов местного самоуправления участвовать в создании межмуниципальных хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения и предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 131-ФЗ. Указанная норма определяет органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решений об учреждении именно межмуниципальных хозяйственных обществ, что в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона № 131-ФЗ является одной из форм межмуниципального сотрудничества. В свою очередь, оспариваемые подпункты Порядка, как следует из их содержания, касаются вопросов участия Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» во вновь создаваемых хозяйственных обществах для решения вопросов местного значения и не относятся к правовому регулированию правоотношений в сфере межмуниципального сотрудничества, в том числе, не касаются вопросов создания межмуниципальных хозяйственных обществ. Следовательно, часть 1 статьи 68 Федерального закона № 131-ФЗ в данном случае неприменима как регулирующая иные правоотношения, чем оспариваемые подпункты Порядка. Таким образом, оспариваемые подпункты 8, 9 пункта 3 раздела 3 Порядка в части, распространяющей свое действие на хозяйственные общества, не являющиеся межмуниципальными и не созданные в порядке приватизации, приняты Собранием депутатов Анивского городского округа с нарушением пункта 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 51, части 1 статьи 68 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона РФ № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Указанное нарушает права и законные интересы муниципального образования «Анивский городской округ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку повлечет возникновение дополнительных расходов местного бюджета, в связи с участием органов местного самоуправления данного муниципального образования в создании хозяйственных обществ (за исключением межмуниципальных обществ и открытых акционерных обществ, созданных в порядке приватизации) путем внесения вклада в их уставный капитал.

Собрание муниципального образования «Анивский городской округ» в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, с требованием заявителя не согласилось, указав, что подпунктом 22 пункта 1 раздела 3 Порядка предусмотрено, что Ответчик определяет порядок создания хозяйственных обществ (открытых акционерных обществ и др.), а также определяет порядок управления муниципальными акциями (долями) в уставном капитале хозяйственных обществ и осуществлении полномочий собственника на собраниях акционеров (пайщиков). Таким образом, рассматриваемым Порядком было предусмотрено создание не всех хозяйствующих субъектов, о которых указано в заявлении Прокурора, а лишь открытых акционерных обществ, что в свою очередь не противоречит действующему законодательству. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (далее - КУМИ), действует на основании Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденного решением Ответчика от 21.02.2007 № 181, обладает статусом юридического лица, является органом местного самоуправления, обеспечивает проведение государственной политики в области использования муниципального имущества, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности. Указанным Положением не предусмотрено право КУМИ, как органа местного самоуправления, самостоятельно участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных. КУМИ может в установленном порядке, при соблюдении всех норм действующего законодательства, выступать от имени муниципального образования учредителем (участником) упомянутых хозяйственных обществ. Таким образом, действия КУМИ, как органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в соответствии с подпунктами 8 и 9 пункта 3 раздела 3 Порядка, предусматривающими в установленном порядке вносить, то есть передавать по акту приема-передачи, муниципальное имущество в качестве вкладов в уставные капиталы хозяйственных обществ, в том числе создаваемых в процессе приватизации, а также управления муниципальными акциями (долями) в уставном капитале хозяйственных обществ, осуществление полномочий собственника на собраниях акционеров (пайщиков) не противоречит части 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 02.08.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Под другими хозяйствующими субъектами, обозначенными в подпункте 22 пункта 1 раздела 3 Порядка, необходимо понимать межмуниципальные хозяйственные общества в форме закрытых акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью, а также иные общества, которые возможно создать в перспективе, в случае изменения законодательства и наделения муниципальных образований полномочиями по их созданию. Таким образом, подпунктами 8 и 9 пункта 3 раздела 3 Порядка не нарушаются требования законодательства в части создания хозяйственных обществ, внесения муниципального имущества в качестве вкладов в уставные капиталы хозяйственных обществ, в том числе создаваемых в процессе приватизации, управления муниципальными акциями (долями) в уставном капитале хозяйственных обществ, осуществления полномочий собственника на собраниях акционеров (пайщиков), как это указано в заявлении Прокурора.

Определением суда от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава муниципального образования «Анивский городской округ» и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – Комитет).

Комитет в представленном пояснении поддержал позицию Собрания.

Глава муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2013 до 16 часов 30 минут.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Собрания депутатов Анивского городского округа № 127 от 28.09.2006 утвержден Порядок управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – Порядок № 127), которое опубликовано в газете «Утро Родины» от 25.10.2006 № 123-124(8622).

Подпунктами 8, 9 пункта 3 раздела 3 названного Порядка установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ»:

- в установленном порядке вносит муниципальное имущество в качестве вкладов в уставные капиталы хозяйственных обществ, в том числе создаваемых в порядке приватизации;

- управляет муниципальными акциями (долями) в уставном капитале хозяйственных обществ, осуществляет полномочия собственника на собраниях акционеров (пайщиков) в установленном порядке.

Полагая, что указанные подпункты 8, 9 пункта 3 раздела 3 Порядка № 127 в части, распространяющей свое действие на хозяйственные общества, не являющиеся межмуниципальными и не созданными в порядке приватизации, не соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы муниципального образования «Анивский городской округ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку повлекут возникновение дополнительных расходов местного бюджета, в связи с участием органов местного самоуправления данного муниципального образования в создании хозяйственных обществ (за исключением межмуниципальных обществ и открытых акционерных обществ, созданных в порядке приватизации) путем внесения вклада в их уставный капитал, прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление Прокурора обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Компетенция органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения определяется уставами муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 43 Закона № 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно статье 26 Устава муниципального образования «Анивский городской округ» к исключительной компетенции Собрания относится, в частности, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, Порядок № 127 утвержден уполномоченным органом Собранием.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Частью 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 131-ФЗ представительные органы муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения могут принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, действующим федеральным законодательством внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, не созданных в процессе приватизации и не являющимися межмуниципальными, не допускается.

В судебном заседании представитель Собрания пояснил, что предусмотренный подпунктом 22 пункта 1 раздела 3 Порядка № 127, порядок создания хозяйственных обществ и порядок управления муниципальными акциями (долями) в уставном капитале хозяйственных обществ определяются этим же Порядком № 127.

Согласно подпункту 22 пункта 1 раздела 3 Порядка № 127 Собрание определяет порядок создания хозяйственных обществ (открытых акционерных обществ и др.), а также определяет порядок об управлении муниципальными акциями (долями) в уставном капитале хозяйственных обществ и осуществлении полномочий собственника на собраниях акционеров (пайщиков).

Таким образом, доводы Собрания о том, что рассматриваемым Порядком было предусмотрено создание не всех хозяйствующих субъектов, о которых указано в заявлении Прокурора, а лишь открытых акционерных обществ, что в свою очередь не противоречит действующему законодательству; под другими хозяйствующими субъектами, обозначенными в подпункте 22 пункта 1 раздела 3 Порядка, необходимо понимать межмуниципальные хозяйственные общества в форме закрытых акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью, а также иные общества, которые возможно создать в перспективе, в случае изменения законодательства и наделения муниципальных образований полномочиями по их созданию, подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, подпункты 8, 9 пункта 3 раздела 3 Порядка № 127, в части, распространяющей свое действие на хозяйственные общества, не являющиеся межмуниципальными и не созданными в порядке приватизации, не соответствуют изложенным выше правовым нормам, имеющим большую юридическую силу.

Следовательно, требование Прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют.

В соответствии со статьей 195 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение о признании оспариваемого нормативного акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать подпункты 8, 9 пункта 3 раздела 3 Порядка управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденного решением Собрания депутатов Анивского городского округа № 127 от 28.09.2006, в части, распространяющей свое действие на хозяйственные общества, не являющиеся межмуниципальными и не созданными в порядке приватизации, не соответствующими пункту 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 51, части 1 статьи 68 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", имеющими большую юридическую силу, и недействующими.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.С. Орифова

Судьи В.Н. Джавашвили

С.А. Киселев