Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВА» (ОРГН 1026500754015, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 64/19Д в размере 679 550 рублей 44 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 591 рубль,

при участии: от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 21.12.2020,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 64/19Д в размере 679 550 рублей 44 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 591 рубль.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 64/19-д от 09.07.2019 в части сроков выполнения работ.

Определением суда от 02.11.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласился. Указал на наличие в проектной документации многочисленных недоработок, о наличии которых подрядчик неоднократно информировал заказчика, несвоевременное получение заказчиком согласования Государственной инспекции строительного надзора на производство работ, к контракту дважды заключались дополнительные соглашения на объем работ, не предусмотренный контрактом, без выполнения которого невозможно было достигнуть результата работ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 64/19-д на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Расширение и реконструкция школы №1 до 1266 учащихся (с увеличением на 906 учащихся) в г.Анива (блок II, А), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Расширение и реконструкция школы №1 до 1266 учащихся (с увеличением на 906 учащихся) в г.Анива (блок II, А) (далее – работы, объект), в соответствии с рабочей документацией, техническим заданием (приложение №1), сводным сметным расчетом (приложение №2), техническими регламентами, межгосударственными и национальными стандартами, строительными нормами и правилами в срок, установленный пунктом 4.1. контракта, по цене, указанной в пункте 2.1. контракта, а заказчик – принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы по цене и в сроки, установленные контрактом (пункт 1.1.).

Результатом выполненной работы по контракту является объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.2.).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 88 966 140 рублей.

Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий и оборудования) 9 месяцев с даты, следующей за датой вступления контракта в силу (пункт 3.1.).

15 июля 2019 года подрядчику передана документация для проведения работ (письмо № 1090).

Письмом от 18.07.2019 подрядчик указал заказчику на недостаточность данных для выполнения работ по устройству навесной фасадной системы, просил предоставить детальный проект.

Письмом от 26.07.2019 подрядчик сообщил заказчику о том, что при производстве работ на объекте установлено, что в зону устройства котлована под здание попадают действующие сети канализации, сети не обозначены в проектной документации, перенос их проектом не предусмотрен, просил решить вопрос по переносу сетей.

Письмом от 07.08.2019 подрядчик сообщил заказчику о том, что для составления локального сметного расчета по переносу кабеля необходимо проектное решение либо техническое задание, согласованное с сетевой эксплуатирующей организацией с указанием точной трассировки кабеля, просил предоставить данные документы. Указал, что работы по переносу кабеля отсутствуют в проектно-сметной документации. До выполнения данных работ не представляется возможным выполнить работы по устройству фундаментов.

Письмом от 14.08.2019 заказчик информировал подрядчика об отсутствии необходимости в выполнении работ по переносу кабелей.

Письмом от 15.08.2019 подрядчик указал заказчику на то обстоятельство, что при производстве работ на объекте установлено попадание фундамента под колонну на пересечении осей Ф-7 на действующий канализационный колодец, просил решить вопрос с эксплуатирующей организацией о переносе колодца, фундаменты по оси 24 не представляется возможным выполнить согласно проектным размерам, так как этому препятствует фундамент существующего блока II Б, просил принять решение по устройству фундаментов по оси 24.

Письмом от 01.09.2019 подрядчик указал заказчику на отсутствие в проектной документации сведений о толщине песчаной подготовки под фундаменты здания, а также на то обстоятельство, что при подготовке строительной площадки установлено, что в границах строящегося объекта подземно проложено 2 силовых кабеля, идущие на пристройку существующего спортзала и блок II Б, просил разрешить вопрос о переносе кабелей.

В ответ на указанное письмо 18.09.2019 заказчик сообщил о необходимости осуществлять работы в соответствии с календарным графиком, о необходимости переноса силовых кабелей на расстояние 2 м от стены блока, предварительно обесточив, просил подготовить локальный счетный расчет на перенос кабелей, в связи с тем, что данный вид работ проектно-сметной документацией не предусмотрен.

Дополнительным соглашением от 12.09.2019 № 1 к контракту пункт 2.1. изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 89 791 801 рубль».

Согласно локальному сметному расчету № 3 предусмотрено выполнение дополнительных работ по контракту по засыпке траншей и котлованов.

Согласно общему журналу работ, актам освидетельствования скрытых работ обратная засыпка фундаментов с перемещением грунта производилась в октябре – ноябре 2019 года.

Письмами от 16.09.2019 подрядчик сообщил заказчику об отсутствии в переданной документации технических решений по узлам связи фундамента с армированием колонн, вертикальной арматуры в колоннах, арматуры в ригелевых балках, сведений о материале и объеме работ по засыпке цокольного этажа.

Письмом от 30.09.2019 заказчик указал подрядчику на необходимость предоставления детализированного чертежа фермы Ф1, узлов ферм, определения источника финансирования на приобретение недостающего объема арматуры.

Письмом от 07.10.2019 подрядчиком повторно указано заказчику об отсутствии сведений в проектной документации о материале и объеме работ по засыпке цокольного этажа.

Согласно акту от 08.10.2019, подписанному сторонами спора, при производстве работ на спорном объекте выявлены следующие работы, неучтенные проектно-сметной документацией: обратная засыпка фундаментов и цокольного этажа песком в объеме 2116,8625 м3.

Письмом от 21.10.2019 подрядчик указал заказчику на отсутствие в сметной документации закладных деталей, просил указать места установки закладных деталей на чертежах , указать источник финансирования работ по их установке.

Письмом от 30.10.2019 подрядчик указал заказчику на отсутствие в сметной документации гидроизоляции внутренних стен цокольного этажа, просил определить необходимость выполнения данных работ, источник их финансирования.

Письмом от 05.11.2019 подрядчик просил заказчика указать узел соединения верхних и нижних зон армирования, расход соединяющей арматуры.

Письмом от 21.11.2019 подрядчик просил заказчика предоставить решения по вопросам, изложенным в письмах от 21.10.2019,30.10.2019, 05.11.2019, 18.07.2019.

Письмом от 28.11.2019 заказчик просил подрядчика в связи с изменением проектного решения в части конструкций узлов ферм Ф1 приостановить работы по их изготовлению.

Письмом от 20.12.2019 подрядчик просил заказчика определить источник финансирования приобретения дополнительного объема металлоконструкций.

Письмом от 13.01.2020 подрядчик просил заказчика определить источник финансирования для выполнения дополнительных работ по отсыпке территории скальным грунтом, скорректировать план благоустройства в районе пристроенной пожарной лестницы.

Письмами от 23.01.2020, 04.02.2020, 17.02.2020 подрядчиком указано заказчику на отсутствие в проектной документации сведений об узле регистров отопления с трудопроводами, сведений о количестве радиаторов, клапанов, дисковом поворотном затворе с электроприводом, устройстве плинтусов, работах по подключению вентиляционного оборудования.

23.01.2020 заказчиком подрядчику направлено проектное решение по устройству армирования плит перекрытия и стыковки арматурных стержней. В данном письме заказчиком указано, что решение по устройству навесной фасадной системы и лестничным клеткам будут выдано позже.

23.01.2020 между ответчиком (заказчик) и ООО «КраспанИнновации» (исполнитель) заключен договора оказания услуг проектирования № 05/20-КИ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на основании исходных данных, предоставленных заказчиком, разработать и передать рабочую документацию системы навесного вентилируемого фасада «Краспан» по объекту: «Расширение и реконструкция школы №1 до 1266 учащихся (с увеличением на 906 учащихся) в г.Анива (Блок IIА)», Сахалинская область.

Письмом от 29.01.2020 в ответ на письмо 23.01.2020 заказчиком указано, что для определения объема и источника финансирования подрядчику необходимо направить локальный сметный расчет на неучтенные материалы.

29.01.2020 заказчиком подрядчику направлено техническое решение по устройству описания лестничных клеток.

Письмом от 10.02.2020 заказчик просил подрядчика, в связи с тем, что проектом не предусмотрено устройство плинтусов, работы и материалы по отделке крылец, предоставить сведения по виду и объему материала для выполнения работ по облицовке крылец и устройству плинтусов.

Письмом от 11.02.2020 заказчик просил подрядчика приостановить заказ материалов для устройства внутреннего отопления в связи с корректировкой проектной документации в части автоматизации системы отопления.

Письмом от 17.02.2020 подрядчик просил заказчика, в том числе, выдать проектное решение по устройству сопряжения перехода с существующим блоком IIБ

19.02.2020 заказчиком подрядчику направлены скорректированные листы 74 , 75 альбома КЖ, содержание армирование плиты перекрытия на отметке +6,520, просил принять в работу.

Письмом от 28.02.2020 заказчик согласовал замену на объекте сетки для кладки стен шлакоблочных.

Письмом от 03.03.2020 заказчик согласовал замену утеплителя фасадного, просил выполнить отделку крыльца керамогранитными плитами по типу отделки цоколя, указало на оплату дополнительных объемов работ по устройству керамогранитной плитки за счет увеличения цены договора пропорционально дополнительному объему, но не более 10% цены контракта.

Письмом от 03.03.2020 заказчик указал подрядчику на то обстоятельство, что по причине ошибки в определении стоимости приточно-вытяжной установки, в также в связи с корректировкой альбома 3/17-Д-ОВ , в адрес подрядчика будет направлен новый локальный сметный расчет.

Письмом от 04.03.2020 подрядчик указал заказчику на несоответствие фактических отметок территории, прилегающей к зданию указанным в проекте

Письмом от 16.03.2020 заказчиком указаны виды стеклопакетов, в ответ на письмо подрядчика от 03.03.2020.

Письмом от 19.03.2020 подрядчик сообщил заказчик о том, что в работу не передан раздел «Автоматизация» по альбому «Отопление и вентиляция», не утверждена откорректированная смета по этому альбому.

Письмом от 20.03.2020 подрядчик просил заказчика откорректировать план фасада и спецификацию, а также определить источник финансирования недостающего окна, просил выдать проектное решение по утеплению фасада в местах устройства ферм по осям 7,16.

Письмом от 25.03.2020 подрядчик указал заказчику на превышение фактической стоимости фасадных материалов над сметной, при этом, выявить данное несоответствии на стадии подготовки к аукциону не представилось возможным по причине отсутствия проекта навесной фасадной системы, о чем заказчик был уведомлен в письме от 18.07.2019, просил решить вопрос о выделении дополнительных средств.

Письмом от 02.04.2020 подрядчик указал заказчику на отсутствие решения вопросов, изложенных в письмах подрядчика от 13.01.2020, 20.03.2020, 26.03.2020, 17.02.2020)

Письмами от 21.04.2020 подрядчик сообщил заказчику о невозможности выполнения работ по благоустройству территории , прилегающей к спортивному залу, так как этому препятствуют существующие строения на площадке за осью Р, а именно, пожарная лестница существующего блока II Б, пристройка к существующему спортивному залу и переход между лестницей и спортивным залом, просил разрешить вопрос о демонтаже указанных строений, либо выдать откорректированный план благоустройства. Указал на отсутствие в проектной документации узла устройства примыкания наплавляемой кровли к парапету по периметру здания.

Письмом от 22.04.2020 заказчиком указано необходимость выполнения примыкания наплавляемой кровли к парапету по периметру здания аналогично узлу примыкания к парапету в осях С, 16.

Письмом от 23.04.2020 заказчиком подрядчику переданы технические решения по устройству примыкания конструкции перехода к блоку II Б, по устройству ограждающих конструкций стен.

Письмами от 11.06.2020 подрядчик просил согласовать заказчика устройство отмостки здания спортзала, уточнить вид лака для покрытия коробов для радиаторов, указать точку установки пожарных извещателей, дать схему подключателя пожарной сигнализации.

Дополнительным соглашением от 15.06.2020 № 2 к контракту пункт 2.1. изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 97 862 751 рубль», утвержден локальный сметный расчет №5 на дополнительные работы по контракту в рамках 10%.

Согласно локальному сметному расчету №5, предусмотрено выполнение дополнительных работ по контракту в части устройства фасадной системы, внутренней отделке, примыкания наплавленной кровли к парапету, канализации, обшивке фермы по оси 7, водосточной системе, демонтажу/монтажу отмостки блока II Б, облицовке боковых поверхностей, крыльцу, устройству основания проезда их скального грунта,

Письмом от 16.06.2020 подрядчик просил заказчика указать места установки регуляторов отопителей, дать схему подключения оборудования в помещении теплового узла.

Письмом от 23.06.2020 заказчик согласовал подрядчику устройство отмостки на объекте, указал вид огнезащитного лака, согласовал установку извещателей пожарных дымовых на высоте уровня 2 этажа, предоставил схему подключения дискового затвора электропривода водомерного узла, план установки регуляторов отопительных приборов, схему подключения электрозатвора.

Письмом от 26.06.2020 подрядчик указал заказчику, что выполнение работ по окраске огнезащитным лаком коробов для радиаторов, установке пожарных извещателей не предусмотрены исходным проектом, не учтены в смете, просит согласовать выполнение данных работ , определить источник финансирования.

Письмом от 30.06.2020 заказчик указал подрядчику на необходимость установки ограждения в переходе между блоками IIA и II Б, извещателей пожарной охраны в подпотолочном пространстве. Для изыскания источника финансирования просил направить локальный сметный расчет.

Письмом от 30.06.2020 подрядчик просил заказчика указать тип, количество и места расположения запотолочных пожарных извещателей, решения по узлам крепления защитных сеток к потолку и стенам спортивного зала, по узлам крепления ферм выноса.

Письмом от 03.07.2020 заказчик сообщил подрядчику о необходимости выполнения работ по объекту, неучтенных в проектно-сметной документации: устройство бортовых камней, устройство огнезащитного покрытия деревянных коробов, подключение регуляторов отопителей и электрозадвижек, установить пожарные извещатели в межпотолочном пространстве, установить ограждения в переходе между блоками, смонтировать дополнительные конструкции для устройства ферм под баскетбольные щиты.

Письмом от 15.07.2020 заказчиком подрядчику переданы технологические решения по устройству защитной сетки на потолке спортивного зала, крепления ферм выноса для баскетбольных щитов, схема подключению к сетям электроснабжения.

Письмом от 17.07.2020 заказчик указал подрядчику на необходимость выполнения работ по объекту, неучтенных в проектно-сметной документации: установку дверных доводчиков на противопожарные двери, устройство противопожарных клапанов, устройство противопожарных муфт, устройство оконного блока в блоке II Б над переходом.

Согласно акту формы КС-11 от 24.07.2020 объект передан заказчику.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка окончания работ по контракту, истец, 22.06.2020 направил требование об уплате неустойки, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из периода просрочки с 11.04.2020 по 19.06.2020 (70 календарных дней) и стоимости выполненных работ с нарушением срока.

Исходя из условий контракта (пункта 3.1.) срок выполнения работ по контракту фактически установлен по 10.04.2020.

Вместе с тем, исследовав и оценив изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Оценив условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ о контрактной системе).

В пункте 2 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Из пункта 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом из материалов дела установлено, что подрядчик неоднократно и немедленно письмами уведомлял заказчика об обстоятельствах, препятствовавших исполнению контракта, в том числе о недостатках проектно-сметной документации, наличии неучтенных дополнительных объемов и видов работ, а также о невозможности завершения работ в срок, необходимости переноса сроков выполнения работ, о чем свидетельствует переписка, приобщенная к делу.

Между сторонами спора заключены дополнительные соглашения к контракту: от 12.09.2019 - в пределах сроков, установленных контрактом, и от 15.06.2020 - за пределами общего срока окончания выполнения работ.

При этом, дополнительным соглашением от 12.09.2019 и локальным сметным расчетом № 3 к нему предусмотрено выполнение дополнительных работ по контракту по засыпке траншей и котлованов, до выполнения данных работ ответчик объективно не мог приступить к возведению объекта.

Дополнительное соглашение от 15.06.2020 также содержит дополнительные виды и объемы работ, не учтенные проектно-сметной документаций к контракту.

Согласовывая дополнительные объемы работ по контракту, истец не установил сроки их выполнения, в связи с чем, суд не может согласиться с позицией истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по муниципальному контракту и нарушил срок выполнения работ. Суд не усматривает в действиях ответчика вины в нарушении срока выполнения работ по спорному контракту.

До заключения дополнительных соглашений ответчик не мог приступить к выполнению дополнительного объема работ и сдать их результат по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Соответственно, суд принимает во внимание, что заказчик не оказал должного содействия ответчику, своевременно не заключил дополнительные соглашения к контракту на дополнительный объем работ, будучи извещенным о необходимости их производства, исходя их переписки сторон, своевременно не устранял выявленные при производстве работ обстоятельства, препятствующие их выполнению, на которые указывал подрядчик.

Статьей 716 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

Доводы истца, со ссылками на условия договора, согласно которым ответчик осуществлял входной контроль документации и не может впоследствии ссылаться на ее недостатки, ссылка истца на статью 716 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку не приостановление подрядчиком работ не лишает его права ссылаться на неисполнение заказчиком встречных обязательств, то есть на просрочку кредитора.

Возведение объекта осуществлялось на основании проектной документации, подготовленной и утвержденной муниципальным заказчиком, добросовестность которого в силу общих принципов гражданского права предполагается, не приостановление работ не может быть расценено как обстоятельство, являющееся основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты пеней.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности заказчика предоставить исполнение обязательств, являющихся встречными, по причине невыполнения собственных обязательств подрядчиком, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в подрядчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич