Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц(а)__Антипин Ю.А.-дов.от 19.03.10г.,ФИО2-дов.от 20.04.10г.(от ОАО «Сахалинстрой», ФИО3, ФИО4-дов.от 11.01.10г.(от ОАО «Сахалинэнерго»_______________________________

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью гор.Южно-Сахалинска заключить соглашение об установлении бессрочного права ОАО «Восточный экспресс банк» ограниченного пользования (сервитута) арендованным Открытым акционерным обществом «Сахалинстрой» земельным участком с возложением на Банк обязанности по оплате за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «Сахалинстрой», ОАО «Сахалинэнерго».

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в собственности ОАО «Восточный экспресс банк» находится объект недвижимости – административное нежилое здание, расположение по адресу <...>. 16.03.2009г. между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска и Банком заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 22.06.2009г. УФРС по Сахалинской области. По условиям договора аренды площадь арендованного земельного участка составляет 213 кв.м.

По мнению истца, земельный участок расположен так, что с южной стороны он ограничен участком, принадлежащем на праве аренды ОАО «Сахалинстрой», с северной стороны – участком ОАО «Сахалинэнерго», с восточной стороны – участком ОАО «Восточный экспресс банк», с западной стороны – участком ОАО «Сахалинстрой».

Ссылаясь на п.1 приложения 1 к Положению Банка России от 24.02.2008г. № 318-П, истец указал, что во исполнение требований Положения об исключении возможности нахождения посторонних лиц, не связанных с осуществлением операций с наличными деньгами, проектом реконструкции здания Банка предусмотрен вход в тамбур с дальнейшей передачей инкассируемых ценностей в кассу пересчета с западной стороны части здания. При этом проезд транспорта подразделения инкассации может быть осуществлен только через смежный земельный участок, который на праве аренды передан Департаментом ОАО «Сахалинстрой».

Также истец пояснил, что в связи с реконструкцией здания Банка проезд строительной и другой спецтехники, подвоз материалов, обслуживание инженерных коммуникаций, выполнение работ по благоустройству и уборке снега в зимний период возможно осуществить посредством использования указанного смежного участка. Использование восточной части земельного участка повлечет угрозу жизни и здоровью пешеходов, так как будет осуществляться через пешеходную часть дороги.

На основании ст. 274 ГК РФ Банк неоднократно обращался в адрес Департамента с просьбой об установлении сервитута на соседний земельный участок площадью 1268 кв.м., расположенный по адресу <...> в границах точек ADCD. В ответ на просьбу Общества Департамент указал условия,предложенные ОАО «Сахалинстрой»,выполнение которых необходимо для достижения договоренности между Банком и Обществом для установления сервитута,в частности Общество предложило Банку произвести замену грунта на дворовой территории с северной стороны здания, решить вопрос с ОАО «Сахалинэнерго» о возможности прохождения строительной техники и грузового автотранспорта и другие условия.

Истец указал, что действующее законодательство устанавливает необходимость заключение соглашения об установлении сервитута именно между собственником земельного участка и лицом, в интересах которого устанавливается сервитут, не требует достижения договоренности последним с арендатором данного земельного участка.

На основании изложенного истец просит суд обязать Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска заключить с ОАО КБ «Восточный» соглашение об установлении бессрочного права ОАО КБ «Восточный» ограниченного пользования (сервитута) земельным участком общей площадью 1268 кв.м., кадастровый номер 65:01:07 03 004:0019, расположенный по адресу г. Южно-Сахалинск, с северной стороны ул. Карла Маркса, 20, в границах точек ABCD, обозначенные на топосъемке, с возложением на Банк обязанности по оплате за пользование земельным участком за период до 31.03.2010г. в размере 4 024,2 рубля в месяц, в период с 01.04.2010 – 3 353,5 руб..

Департамент в отзыве на иск по существу заявленных требований пояснил, что по договору аренды от 16.03.2009г. Обществу передан земельный участок площадью 213 кв.м. под благоустройство и содержание территории прилегающей к офису, расположенный по адресу ул. Чехова, 60. Для обслуживания здания, приобретенного истцом, площадью 260.3 кв.м., Общество пользуется земельным участком площадью 992 кв.м.. Истец не доказал необходимость установление сервитута, то есть отсутствие возможности нормально эксплуатировать принадлежащее ему здание. Кроме того, в настоящее время на испрашиваемый земельный участок между Департаментом и ОАО «Сахалинстрой» заключен договор аренды № 0452. Земельный участок огражден. Установление сервитута приведет к нарушению интересов ОАО «Сахалинстрой». Установление сервитута на условиях, предложенные истцом, повлечет значительное обременение для земельного участка, предоставленного в аренду ОАО «Сахалинстрой».

Третье лицо - ОАО «Сахалинстрой» по существу спора пояснило, что к объекту недвижимости истца имеется достаточный проезд с дороги общего пользования – ул. Чехова, рассчитанная на проезд большегрузного транспорта. При проезде такого транспорта через территорию ОАО «Сахалинстрой» может повлечь причинение ущерба имуществу, асфальтовому покрытию, подземным коммуникациям. Истец должен доказать, что в случае проезда большегрузной техники не будет причинен ущерб имуществу третьего лица. По улице Чехова достаточно проезда транспорта истца, для благоустройства участка, для уборки снега в зимний период. Истцом используется также проход с северной стороны своего здания.

Третье лицо – ОАО «Сахалинэнерго» пояснило следующее. Проезд спецтехники и тяжелой техники требует соответствующего твердого покрытия проезжей части. Для проезда легковых машин и инкассаторских транспортных средств специальных требований не предусмотрено. Проезд к зданию Банка через территорию ОАО «Сахалинэнерго» невозможен, поскольку на данной территории расположена теплотрасса с тепловым колодцем, газон с насаждениями, установлены специальные ограждения. К зданию Банка требуется больше площади через земельный участок ОАО «Сахалинэнерго», чем через земельный участок ОАО «Сахалинстрой».

Истцом представлены дополнения на иск, в которых истец указал, что действие договора аренды, заключенный между Департаментом и ОАО «Сахалинстрой» истекло. Полагает, что отказ Департамента заключить соглашение об установлении сервитута со ссылкой на необходимость согласования и учета интересов ОАО «Сахалинстрой» не обоснован. Доводы о наличии у ОАО «Восточный экспресс банк» подъезда к входу здания с западной стороны и самому зданию с дороги по ул. Чехова не соответствует действительности, поскольку подъезд к зданию Банка с дороги по ул. Чехова ограничен пешеходным проходом. Подъезд к западному входу здания Банка и земельному участку с дороги по ул. Чехо ва невозможен, так как расстояние между ограждением ОАО «Сахалинстрой» и зданием Банка по всей длине от 80 см до 1 м, меньше ширины транспортного средства. Банк не имеет свободного подъезда к зданию, поскольку с восточной стороны проезд ограничен пешеходным переходом, с севера прижат к близстоящему зданию, с юга возможен только проход в связи с возведением ограждения ОАО «Сахалинстрой», с запада проезд возможен только при установлении сервитута в пользу Банка.

В ходе судебного разбирательства истец требования изменил.

Просит обязать Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска предоставить ОАО КБ «Восточный экспресс банк» бессрочное право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком общей площадью 1268 кв.м., кадастровый номер 65:01:07 03 004:0019, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, с северной стороны ул. Карла Маркса, 20, в границах точек ABCD, обозначенные на топосъемке, площадью 300 кв.м., за плату в размере 3800 рублей в месяц для проезда к земельному участку, расположенному по адресу <...>, кадастровый номер 65:01:0703004:6, принадлежащему ОАО «Восточный экспресс банк» на правах аренды и административному заданию, принадлежащему ОАО «Восточный экспресс банк» на праве собственности, расположенному по адресу <...>.

В судебном заседании представители истца подтвердили уточненные исковые требования. Просят обязать Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью гор.Южно-Сахалинска предоставить ОАО «Восточный экспресс банк» бессрочное право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, общей площадью 1268 кв.метра, за плату в размере 3 800 рублей в месяц для проезда к земельному участку и административному зданию, принадлежащих ОАО «Восточный экспресс банк» на праве собственности.

Пояснили, что в настоящее время банк не функционирует. Деятельность банка планируется начать с июня 2010 года.

Представители Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью гор.Южно-Сахалинска и ОАО «Сахалинстрой» исковые требования не признали. В иске просят отказать.

Одновременно пояснили, что истец имеет проезд к своему зданию с ул.Чехова, а также может обеспечить проезд ко 2-му входу в здание через территорию ОАО «Сахалинэнерго».

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23 апреля 2010 года.

После объявленного перерыва представитель ОАО «Сахалинэнерго» ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представители истца подтвердили уточненные исковые требования. Просят удовлетворить их в полном объеме. Изложили свои доводы по существу спора.

Одновременно пояснили, что проезд к зданию банка через территорию ОАО «Сахалинэнерго» невозможен. Препятствуют лесонасаждения.

В настоящее время к административному зданию банка имеется проезд со стороны ул.Чехова и проход ко 2-му входу в здание.

Представиттель ответчика (Департамента) исковые требования не признала. Считает, что истец не доказал невозможность проезда к зданию без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.

Представители ОАО «Сахалинстрой» исковые требования не признали. В иске просят отказать. Изложили свои доводы по существу спора.

Кроме того, пояснили, что проезд к зданию банка возможен и через территорию ОАО «Сахалинэнерго».

Представитель ОАО «Сахалинэнерго» пояснил, что представление сервитута через земли ОАО «Сахалинэнерго» будет более обременительным по площади и условиями предоставления – нарушением газона с насаждениями, разборкой бордюров.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником административного здания, площадью 260,3 кв.м., расположенного по адресу <...>.

16 марта 2007г. между Департаментом (арендодатель) и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор аренды № 11473, по условиям которого Департамент передал в пользование на условиях аренды с 26.04.2007г. по 30.04.2032г. земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:6 площадью 213 кв.м., для благоустройства и содержания территории прилегающей к офису, расположенный по адресу <...>.

По мнению истца, во исполнение требований Положения о банке России № 318-П от 24.04.2008г. «О порядке введения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассация банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ», необходим проезд транспорта Банка через смежный земельный участок, переданный в аренду Департаментом ОАО «Сахалинстрой».

04 июня 2009г. ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось к Департаменту с просьбой оказать помощь в разрешении вопроса о проезде транспортных средств Банка и другой спецтехники, поскольку в результате строительства данный проезд перекрыт.

В письме от 26.06.2009г. Департамент дал разъяснения о порядке установления сервитута в соответствии с гражданским законодательством, при этом рекомендовал выполнить топосъемку и в последующем согласовать выполнение работ по межеванию, а также обратиться к ОАО «Сахалинстрой» для согласования оформления права ограниченного пользования чужой территорией.

В связи с недостижением соглашения между сторонами истец обратился в суд в порядке п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 названной статьи).

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

По смыслу статей 11, 12, пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута судом предполагает наличие нарушения принадлежащего собственнику права пользования недвижимым имуществом.

Как видно из представленных в материалы дела схемы, фотоматериала, истец имеет свободный проезд – доступ к зданию с ул.Чехова.

При этом суд учитывает доводы 3 лица - ОАО «Сахалинстрой» о том, что проезд большегрузных машин и спецтехники может нанести ущерб имуществу третьих лиц. Имеется риск причинения ущерба асфальтовому покрытию, подземным коммуникациям: канализационным колодцам, телотрассе, высоковольтному кабелю, проложенному от здания ОАО «Сахалинэнерго», что может послужить причиной для остановки коммерческой деятельности Общества. Кроме того, на территории находятся автомобили сотрудников ОАО «Сахалинстрой» и арендаторов помещений здания, в связи с чем, дополнительное установление сервитута истца влечет за собой не наименьшее, а существенное нарушение прав ОАО «Сахалинстрой» и его арендаторов, что приведет к невозможности полноценного владения и пользования земельным участком, то есть затрагивает права и интересы не только ОАО «Сахалинстрой», но и других арендаторов.

Исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, доказательств, подтверждающих, что именно другие лица, в частности ОАО «Сахалинэнерго»,не могут предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.

Единственным основанием для установления сервитута является невозможность собственника эксплуатировать свое имущество без использования спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Восточный экспресс банк».

Руководствуясь статьей 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Восточный экспресс банк» об обязании Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью гор.Южно-Сахалинска предоставить ОАО «Восточный экспресс банк» бессрочное право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, общей площадью 1268 кв.метра, за плату в размере 3 800 рублей в месяц для проезда к земельному участку, принадлежащему ОАО «Восточный экспресс банк» на праве аренды, и административному зданию, принадлежащего ОАО «Восточный экспресс банк» на праве собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена и решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.

Судья В.В.Иванов