Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Законный Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 01-02/16-1 РНП-ОО оказания юридических услуг от 01.02.201612 в размере 90 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 2 306,25 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате госпошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Законный Бизнес» (далее – истец, ООО «Юридический Центр «Законный Бизнес») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ответчик, ООО «Аврора») о взыскании задолженности по договору № 01-02/16-1 РНП-ОО оказания юридических услуг от 01.02.201612 в размере 90 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 2 306 рублей 25 копеек, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные юридические услуги по договору на оказание услуг №01-02/16-1 РНП-ОО, в соответствии с которым истцом были оказаны юридический услуги на сумму 132 000 рублей, что подтверждается актом № 140 от 28.07.2016. Однако ответчиком услуги оплачены не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 90 000 рублей. 30.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 18.11.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.03.2017.

06.03.2017 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 13.03.2017 предварительное судебное заседание отложено на 10.04.2017.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121- 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, суд протокольным определением от 10.04.2017 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «Юридический Центр «Законный бизнес» (Юрисконсульт) и ООО «Аврора» (клиент) заключен договор № 01-02/16-1 РНП-ОО оказания юридических услуг (далее – договор), согласно которому Клиент поручает и оплачивает, а Юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по представлению интересов Клиента в рамках спора с заказчиком по муниципальному контракту № 0161300004815000002-0542330-03 от 13.04.2015, заключенному с муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (п.1.1. Договора).

Фактом оказания услуг является: 1) отмена заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; 2) принятие УФАС решения об отказе во включении сведений о клиенте в реестр недобросовестных поставщиков; 3) принятие арбитражным судом решения в пользу клиента (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг истца, указанных в пункте 1.1 договора, составляет:

- 12 000 рублей – подготовка позиции для заказчика;

- 48 000 рублей – подготовка правовой позиции в УФАС;

- 120 000 рублей – представление интересов клиента по муниципальному контракту в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг, предусмотренных в пункте 3.1.1 договора, осуществляется клиентом в течение двух рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.5 договора оплата стоимости услуг, предусмотренных пунктом 3.1.3 договора осуществляется клиентом в следующем порядке:

- 30 000 рублей оплачивается в течение двух рабочих дней со дня выставления счета в качестве предоплаты;

- 90 000 рублей оплачиваются в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения арбитражным судом в пользу клиента. В ином случае (проигрыш в арбитражном суде первой инстанции) клиент вправе не осуществлять платежи за услуги.

Клиент не вправе отказаться от исполнения настоящего договора после направления ему правовой позиции с обоснованием, в случае такого отказа услуги юрисконсульта считаются оказанными в полном объеме (пункт 4.2 договора).

Настоящий договор, акты об оказании услуг и иные документы, подписываемые сторонами в рамках исполнения настоящего договора, вступают в силу с момента подписания сторонами и передачи по электронной почте (сети Интернет) (пункт 4.4 договора).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.3 договора на общую сумму 132 000 рублей, что подтверждается актом №140 от 28.07.2016 на сумму 132 000 рублей. Со стороны ответчика акт подписан без замечаний.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается также Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2016 по делу №А59-1042/2016.

В рамках настоящего договора ответчик оплатил истцу 42 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 15 от 02.02.2016 на сумму 12 000 рублей, № 684796 от 11.03.2016 на сумму 30 000 рублей.

Обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности за оказанные юридические услуги ответчик не исполнил, в результате чего за ним сложилась задолженность в размере 90 000 рублей.

30.09.2016 истец направил ответчику претензию от 28.09.2016 с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 90 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента получения данной претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыва на иск, возражений на доводы истца, доказательств оплаты долга, не представил, и, поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, учитывая, что указанные истцом обстоятельства не оспорены ответчиком, а следовательно в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются доказанными, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору в сумме 90 000 рублей.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 02.11.2016 в сумме 2 306 рублей 25 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 05.08.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка Банка России составляла 10,5% годовых.

В период с 19.09.2016 по 02.11.2016 ключевая ставка Банка России составляла 10% годовых.

Материалами дела подтверждено, что 05.08.2016 наступил срок исполнения обязательства по оплате ответчиком оказанных истцом оказанных юридических услуг в рамках договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом ошибочно.

Согласно расчету суда сумма обоснованно начисленных процентов за указанный период составляет 2 268 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка,
Центральный
фед. округ

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

90 000

05.08.2016

18.09.2016

10,50%

366

1 161,89

90 000

19.09.2016

02.11.2016

10%

366

1 106,56

Итого:

10,25%

2 268,45

В силу изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 рублей 45 копеек.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлена копия соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2016, заключенного между ООО «Юридический центр «Законный бизнес» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поверенный) (далее – соглашение). По условиям указанного соглашения Поверенный обязуется оказывать юридическую помощь Доверителю в соответствии с конкретными поручениями последнего (далее – поручения) и общими условиями оказания юридической помощи (далее – общие условия), являющимися составной частью настоящего соглашения, а Доверитель – оплачивать вознаграждение и возмещать расходы Поверенного (пункт 1 соглашения).

Условия, сроки и порядок оплаты Доверителем вознаграждения (включая регулярное вознаграждение и гонорары успеха, если они предусмотрены) и возмещения расходов Поверенного определяются настоящим соглашением, поручениями и общими условиями (пункт 7 соглашения).

В соответствии с общими условиями оказания юридической помощи от 01.04.2016, являющимися составной частью соглашения, Поверенный обязуется оказывать юридическую помощь Доверителю в соответствии с конкретными поручениями последнего, Соглашением и настоящими Общими условиями (пункт 1.2 общих условий).

В соответствии с пунктом 2.5 общих условий стороны могут отдельно договориться о фиксированном вознаграждении за определенную юридическую помощь.

28.10.2016 «Юридический центр «Законный бизнес» и ИП ФИО1 подписали поручение № 6 (приложение 2 к соглашению об оказании юридической помощи от 01.04.2016) (далее – поручение), в соответствии с которым Поверенному поручается оказание Доверителю услуг по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде, в том числе по подготовке и подаче искового заявления о взыскании с ООО «Аврора» задолженности по оплате услуг по Договору № 01- 12/16-1 РНП-00 оказания юридических услуг от 01.02.2016 г. в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 поручения размер вознаграждения Поверенного составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Доверитель осуществляет предоплату в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 2 (двух) дней с момента выставления счета Поверенным (пункт 4 поручения).

На основании поручения № 6 от 28.10.2016, Общих условий оказания юридической помощи от 01.04.2016, соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2016, истец уплатил представителю 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 754 от 08.11.2016.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 01.04.2016.

В качестве доказательств понесенных ООО «Юридический центр «Законный бизнес» расходов представлены следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 01.04.2016;

- общие условия оказания юридической помощи от 01.04.2016;

- поручение № 6 от 28.10.2016 (приложение 2 к соглашению об оказании юридической помощи от 01.04.2016);

- платежное поручение № 754 от 08.11.2016 на сумму 20 000 рублей.

Между тем, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленный требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд применительно к заявлению истца учитывает Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами, утвержденные Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 27.12.2014 (далее – Рекомендации).

Суд, в частности, принимает во внимание, что тариф за составление правовых документов (исковое заявление и т.п.) составляет от 10 000 рублей; тариф за участие в судебном заседании составляет от 8 000 руб./день; за составление запросов, справок, выписок из законодательства – от 3000 руб.; за изучение дела - от 8000 руб. в день.

Фактически представителем ФИО1 в рамках настоящего дела оказаны следующие услуги:

- составление искового заявления (входящий от 14.11.2016);

В судебных заседаниях представитель ФИО1 участия не принимал.

Тот факт, что согласно данным Рекомендациям стоимость юридической помощи, оказываемой предприятиям, учреждениям и организациям, является договорной, не исключает возможности использовать при определении разумности судебных издержек рекомендованные Советом Сахалинской адвокатской палаты тарифы за конкретные виды правовой помощи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, принимая во внимание, что представитель ФИО1 не принимал участие ни в одном судебном заседании, а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, на основании исследования и оценки имеющихся доказательств, характера спора, степени сложности, продолжительности рассмотрения дела и его результатов, объема оказанных услуг, а также исходя их принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права являются расходы ООО «Юридический Центр «Законный бизнес» на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопрос о распределении судебных расходов.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением иска частично суд относит на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 13 686 рублей 39 копеек (из расчета 92 268 рублей 45 копеек удовлетворенных требований / 92 306 рублей 25 копеек размер заявленных истцом требований * 13 692 рублей судебных расходов (10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя + 3 692 рубля уплаченной госпошлины)).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 90 000 рублей, 2 268 рублей 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и 13 686 рублей 39 копеек расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Законный Бизнес» основную задолженность в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 268 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины в сумме 13 686 рублей 39 копеек, а всего – 105 954 рубля 84 копейки.

В остальной части в удовлетворения иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова