Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания учредителей ООО «Энергомонтаж» от 23.07.2015 недействительным, возложении обязанности ознакомить с бухгалтерским документами,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта выхода из состава участников ООО «Энергомонтаж» ФИО2 и избрании на должность генерального директора ФИО1 23.07.2015, возложении обязанности направить заявление в МИФНС № 1 по Сахалинской области о внесении соответствующих изменений из ЕГРЮЛ,

третьи лица – Межрайонная ИФНС России №1 по Сахалинской области, ФИО3,

при участии: истца – ФИО1, от ответчика – представителя ФИО4, по дов. от 22.12.2015,

от третьего лица - ФИО3 ( личность удостоверена , полномочия подтверждены);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о признании решения общего собрания учредителей ООО «Энергомонтаж» от 23.07.2015 недействительным, возложении обязанности ознакомить с бухгалтерским документами по финансово-хозяйственной деятельности общества.

В обоснование исковых требований, со ссылками на статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), указано следующее.

ФИО1, ФИО2 являются учредителями ООО «Энергомонтаж» (ИНН <***>), с размером доли в уставном капитале 50% у каждого. Общество зарегистрировано в установленном законом порядке 06.02.2014, ФИО2 является его генеральным директором, общество создано с целью производства электромонтажных работ. Истец также является сотрудником общества. 19 августа 2015 года истец обратился в прокуратуру г.Южно-Сахалинска с заявлением по факту невыплаты ему заработной платы с июня 2015 года и не предоставления доступа к документам, касающимся деятельности общества. При проведении проверки по заявлению, оно было передано на рассмотрение в УВМД России по г.Южно-Сахалинску. В ходе проведения следственных действий УВМД, ФИО2 были предоставлены решение № 4 общего собрания учредителей общества от 23.07.2015, заявление ФИО2 о выходе из состава участников общества от 23.07.2015, акт приема-передачи учредительных документов от 23.07.2015, о чем истцу стало известно 07.10.2015 на даче письменных пояснений в УМВД. Истец не присутствовал на общем собрании учредителей ООО «Энергомонтаж» 23.07.2015 и вышеперечисленные документы не видел. Уведомлений о созыве собрания с повесткой истец не получал .

Определением суда от 01.12.2015 исковое заявление принято к производству суда.

В отзыве на иск ФИО2 не согласен с заявленными исковыми требованиями. Указал, что истец строит свои доводы на том основании, что он не участвовал в спорном собрании, вместе с тем сам факт наличия подписи истца в решении №4 от 23.07.2015, на заявлении о выходе ФИО2 из состава участников, на акте приема-передачи от 23.07.2015 указанное опровергает. Кроме того, истцом не соблюден порядок оспаривания решения собрания, установленный частью 6 статьи 181.4 ГК РФ, на решение вопроса о выходе ФИО2 из состава участников ООО «Энергомонтаж» голосование его учредителей не влияет, так как это является волеизъявлением одного участника общества, и не требует согласия других. Оспариваемым решением убытков истцу не причинено. В отношении заявленных исковых требований об ознакомлении с документами по финансово-хозяйственной деятельности полагает, что с момента выхода из состава участников и избрании на должность генерального директора ФИО1, ответчик к делам общества отношения не имел, был уволен из общества, всю документацию передал истцу по акту приема-передачи 23.07.2015.

Определением суда от 19.01.2016 к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении факта выхода из состава участников ООО «Энергомонтаж» ФИО2 и избрании на должность генерального директора ФИО1 23.07.2015 и возложении обязанности направить заявление в МИФНС № 1 по Сахалинской области о внесении соответствующих изменений из ЕГРЮЛ.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором общества значится ФИО2, тогда как собранием участников от 23.07.2015 генеральным директором общества избран ФИО1, в связи с чем его обязанностью является внести соответствующие изменения в сведения об обществе.

В отзыве на встречное исковое заявление ФИО1 не согласен с заявленными встречными исковыми требованиями, указал, что фактически документы общества по адресу его государственной регистрации отсутствуют, поскольку общество фактически там никогда не располагалось, а по адресу фактического нахождения общество не функционирует с 18.08.2015 со слов ФИО2 Документы общества хранились по адресу его фактического нахождения по ул. Пограничная, 45 в г.Южно-Сахалинске, офисы № 213, 227, к которым ФИО1 не имеет доступа. В период с 19.03.2015 ответчик занимает две должности генерального директора по основному месту работы в ООО «Энергомонтаж» и в ООО «Стройэнерго» согласно выпискам из ЕГРЮЛ , о чем ФИО2 ФИО1 также не уведомил, что противоречит трудовому законодательству. Кроме того, ФИО1 неоднократно направлял в адрес генерального директора ООО «Энергомонтаж» заявления с просьбой расторгнуть трудовой договор и уволить его по собственному желанию, а также ознакомить его с документацией общества, однако ФИО2 данные заявления игнорировал, трудовая книжка ФИО1 не возвращалась.

Заявлением от 21.04.2016, от 08.11.2016, от 11.11.2016 ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд признать решение общего собрания учредителей ООО «Энергомонтаж» от 23.07.2015 недействительным, возложить на ответчика обязанности ознакомить с бухгалтерским документами о финансово-хозяйственной деятельности, а именно ознакомить с бухгалтерским балансом по состоянию на 2015 год, представленный ответчиком в Межрайонную ИФНС России №1 по Сахалинской области и предоставить его заверенную копию.

Определением суда от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области.

В отзыве на иск третье лицо указало, что по состоянию на 14.11.2016 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества - ФИО2, учредителях общества, владеющих долями в уставном капитале общества в размере 50% каждый – ФИО1, ФИО2

Определением суда от 05.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В ходе судебного разбирательства третье лицо поддержало первоначально заявленные исковые требования, возражала против встречных исковых требований.

Заявлением, поступившим в суд 09.11.2016, ФИО2 уточнил встречные исковые требования, просит суд возложить на генерального директора общества ФИО1 обязанность направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО «Энергомонтаж», связанных с выходом из состава участников ООО «Энергомонтаж» ФИО2 и внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, позиции поддержали.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения, в порядке статьи 121, 123 АПК РФ, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующем.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «Энергомонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 06.02.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, за основным государственным регистрационным номером 1146501000667. Местом регистрации юридического лица является адрес: ул. Пушкина, 150, 2, <...>.

Из материалов дела следует, что 23.07.2015 проведено собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж». Согласно протоколу от указанной даты, оно проводилось в Южно-Сахалинске, на собрании присутствовали участники общества ФИО1, ФИО2, обладающие в совокупности 100 % уставного капитала, собрание проведено с повесткой дня: 1. о выходе из состава учредителей общества ФИО2, 2. об избрании генерального директора общества.

По первому вопросу повестки дня принято решение принять к сведению заявление ФИО2 о его выходе из состава участников ООО «Энергомонтаж» от 23.07.2015 путем отчуждения доли в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей и внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с изменением состава участников, по второму вопросу повестки дня принято решение избрать генеральным директором ООО «Энрегомонтаж» ФИО1 с правом первой подписи.

Протокол подписан участниками общества, в том числе, ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО участник такого общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаи, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьей 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии со статьей 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно статье 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, при этом уставом общества не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

Оспаривая указанное решение собрания участников общества, истец по первоначальным исковым требования указывает, что о его проведении, повестке, он извещен не был, участия в нем не принимал, подпись в протоколе собрания ему не принадлежит.

Определением суда от 27.05.2016 производство по делу № А59-5464/2015 приостанавливалось в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручалось ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ , расположенной по адресу <...>. 301.

Согласно заключению эксперта, представленному в материалы дела, составленному по результатам проведенной экспертизы, подпись от имени ФИО1 в решении № 4 общего собрания учредителей ООО «Энергомонтаж» от 23.07.2015 и в заявлении от имени ФИО2 о выходе его из состава учредителей ООО «Энергомонтаж» от 23.07.2015 (напротив записи фамилии «Максименко») выполнены самим ФИО1

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что выводы эксперта не противоречивы, экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).

По мнению суда, указанными выводами опровергаются доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о проведении собрания и не участвовал в нем.

Вывод эксперта однозначно свидетельствует о том, что спорное решение подписано самим ФИО1

Таким образом, факт участия ФИО1 в спорном собрании подтвержден, ФИО1 принимал участие в принятии решений участников общества принятии к сведению заявление ФИО2 о его выходе из состава участников ООО «Энергомонтаж» от 23.07.2015 путем отчуждения доли в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей и внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с изменением состава участников, об избрании генеральным директором ООО «Энергомонтаж» ФИО1 с правом первой подписи.

Доводы о том, что ФИО2 оставлены без внимания заявления ФИО1 о расторжении с ним трудового договора и увольнении по собственному желанию судом отклоняются, поскольку на момент подачи данных заявлений ФИО2, с учетом выводов суда, сделанных ранее, генеральным директором общества не являлся.

Требование о возложении на ФИО2 обязанности ознакомить с бухгалтерским документами о финансово-хозяйственной деятельности, а именно ознакомить с бухгалтерским балансом по состоянию на 2015 год, представленный ответчиком в Межрайонную ИФНС России №1 по Сахалинской области и предоставить его заверенную копию, по мнению суда, также подлежит отклонению, поскольку на момент обращения ФИО1 к ФИО2, как к генеральному директору общества, с данным требованием, последний таковым не являлся.

Кроме того, ФИО1, на тот момент избранный генеральным директором общества и являющийся таковым на момент рассмотрения спора, обладает полномочиями обратиться с соответствующим запросом в налоговый орган о предоставлении бухгалтерской отчетности, переданной обществом в налоговый орган, в том числе, спорного бухгалтерского баланса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности первоначально заявленных по указанным основаниями исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - закона № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;

Согласно статье 6 указанного закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, предусмотренных настоящим пунктом, документы представляются в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после даты принятия решения об уменьшении уставного капитала юридического лица, являющегося акционерным обществом.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Требования к оформлению заявлений для государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах (в том числе по форме Р14001) установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Таким образом, соответствующая обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ возлагается на юридическое лицо в лице, в том числе, его руководителя, либо учредителя.

Внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменений, вносимых в учредительные документы, возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченным лицом.

Доказательств того, что решение общего собрания участников ООО «Энергомонтаж» от 23.07.2015, которым принято решение принять к сведению заявление ФИО2 о его выходе из состава участников ООО «Энергомонтаж» от 23.07.2015 путем отчуждения доли в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей и внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с изменением состава участников, по второму вопросу повестки дня принято решение избрать генеральным директором ООО «Энергомонтаж» ФИО1 с правом первой подписи, признано недействительным, в материалы дела не представлено.

В удовлетворении первоначально заявленных в настоящем деле исковых требований судом отказано.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не представил в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в отношении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На момент рассмотрения спора в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергомонтаж» содержатся сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества - ФИО2, учредителях общества, владеющих долями в уставном капитале общества в размере 50% каждый – ФИО1, ФИО2

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными встречные исковые требования и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить на генерального директора ООО «Энергомонтаж» ФИО1 обязанность совершить действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО «Энергомонтаж», связанных с выходом из состава участников ООО «Энергомонтаж» ФИО2 ; совершить действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в срок в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, путем подачи документов в Межрайонную ИФНС России №1 по Сахалинской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 6 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина