Решение № А59-5468/18 от 11.09.2019 АС Сахалинской области

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к благотворительному фонду «Улыбка ребенка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 360 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения и судебных расходов,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 –ФИО2 по доверенности от 03.09.2018,

от благотворительного фонда «Улыбка ребенка» – представитель не явился,

от третьих лиц:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили,

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к благотворительному фонду «Улыбка ребенка» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 510 000 рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

В обоснование исковых требований истцом указано о нарушении ответчиком его авторских прав на созданное фотографическое произведение, на котором изображен несовершеннолетний ребенок – Орлов Никита. Нарушение выразилось в использовании путем распространения без согласия истца. Поскольку истец не давал ответчику согласия на распространение фотографического произведения, то действиями ответчика было нарушено право авторства истца, в целях восстановления которого истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации из расчета 30 000 рублей за каждый факт распространения.

Определением суда от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.09.2018.

Определением от 14.09.2018 суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца, постановлением от 30.10.2018 Пятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.09.2018 и направил дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Сахалинской области. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 оставлено без изменений.

Определением суда от 15.11.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.11.2018.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. В возражениях указал на то, что у истца не возникло исключительного права на фотографическое произведение с изображением иного гражданина, в связи с чем, у него отсутствует право на предоставление согласия по использованию такого изображения, поскольку это право изображенного на фотографическом произведении гражданина. Также ответчику необоснованно вменяются в вину действия третьих лиц по распространению спорного фотографического произведения, что недопустимо. К тому же, ответчик использовал фотографическое произведение в некоммерческих целях, поскольку не осуществляет коммерческую деятельность.

В возражениях на отзыв истец указал на репосты, на принадлежащее ему фотографическое произведение в социальных сетях в сети Интернет. Дополнительно в письменных пояснениях истец подробно описал процесс создания спорного фотографического произведения.

В ходе рассмотрения дела истец просил суд привлечь в качестве соответчиков: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Указанное ходатайство в последующем истец не поддерживал и отозвал, исковые требования к каждому из указанных лиц не уточнял и не формулировал.

Определением суда от 19.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 05.08.2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом была привлечена ФИО6.

Определением суда от 05.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 04.09.2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом по ходатайству истца были привлечены: ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

ФИО5 в письменных пояснениях пояснил, что при повторном размещении спорного фотографического произведения на своей странице в социальной сети «Facebook» он руководствовался правилами сайта. Поскольку на фотографическом произведении отсутствовали какие-либо знаки авторства, а на странице ответчика – запреты на размещение спорного произведения, он полагает, что его вина в распространении фотографии, отсутствует.

Иные третьи лица мотивированные письменные пояснения по существу спора не представили.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований. В заявлении от 11.09.2019 с учетом уточнения источников распространения спорного фотографического произведения истец просил суд взыскать с ответчика 360 000 рублей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом в качестве свидетеля об обстоятельствах распространения спорного фотографического произведения была опрошена Березницкая Людмила Олеговна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,Константинова Анна Александровна (истец), является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности которого является создание фотографий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Истец является автором цифрового фотографического произведения в формате .jpg (JointPhotographicExpertsGroup) с наименованием IMG 9444.jpg., которое было создано методом цифровой фотографии в фотостудии истца принадлежащими ей техническими средствами.

На фотографическом произведении изображен несовершеннолетний ребенок – Орлов Никита.

Согласно пояснениям истца, между ФИО6, являющейся законным представителем – матерью ФИО7 и истцом был заключен устный договор на оказание услуги по изготовлению фотографических произведений за плату с участием ее несовершеннолетнего ребенка. То есть, истец за полученную плату оказал ФИО6 услугу – организовал фотосессию и передал ей результат услуги – фотографические произведения: 12.04.2017 посредством электронной почты направил фотографическое произведение (фотографию) ФИО6 При этом, какие-либо договоры между сторонами в письменном виде не оформлялись.

Истец в ходе рассмотрения дела признал, что переданные ФИО6 фотографические произведения какими-либо знаками авторского права защищены не были, сведений об авторе изображения не содержали.

Право авторства истца на фотографическое произведение, факт того, что истец оказывал ФИО6 платные услуги, а также лицо, изображенное на фотографическом произведении, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Обращаясь с иском, определив размер компенсации, истец указал на то, что в нарушение его исключительных прав автора созданное им фотографическое изображение ФИО7 без согласия истца и без указания автора было неправомерно использовано ответчиком путем его распространения (размещения), в том числе:

- на сайте ответчика по адресу: http://ulybka-rebenka.ru - 1 фото х 1 нарушение - 30 000 рублей;

- в мобильном приложении «Instagram» на странице аккаунта ulybkarebenka по адресу в браузере: https://www.instagram.com/p /BS3CY9rDoMR/?taken-bv=ulybkarebenka - 1 фото х 1 нарушение - 30 000 рублей;

- на странице ФИО3 в социальной сети «Facebook» по адресу: https://m.facehook.com/vitalii.polynskii?1st=100001553944049%3A 100003309673394%3A1492398416&fref=nf&pn_ref=story - 1 фото х 3 нарушения (совместно с Dmitriy V Ebingcr, лично ФИО3, совместно с ФИО8 и ФИО9) - 90 000 рублей;

- на странице ФИО3 по адресу: https://m.ok.ru/dk7st.cmd

=friendMcdiaStatusCommcnts&st.cdii=off&st.rpl=off&st.topicId=66553114160062&st.friendId=491101808830&_prevCmd=photoTopic&tkn=4687 - 1 фото х 1 нарушение - 30 000 рублей;

- на странице Dmitriy V Ebinger по адресу: https://m.facebook.com/

photo.php?fbid=186783727343979l&id=100006406087406&set=p.1867837273439791&sourcc=48 - 1 фото x 1 нарушение - 30 000 рублей;

- в мобильном приложении «Instagram» на странице аккаунта «anastasiya_u_bogdanova» по адресу: https://www.inslattram.eom/p/BS2_ _20GFoxB - 1 фото х 1 нарушение – 30 000 рублей;

- на рекламных щитах, находящихся в г. Южно-Сахалинске - 1 фото х 2 нарушения - 60 000 рублей;

- листовка в общественных организациях г. Южно-Сахалинска, например, в кафе «Шоколадница» - 1 фото х 1 нарушение - 30 000 рублей;

- трансляция баннера на сцене года в течение всего концерта 06.05.2017 - 1 фото х 1 нарушение – 30 000 рублей.

Перечисленные источники распространения были уточнены истцом в ходе рассмотрения спора, подтверждены нотариусом в протоколе осмотра доказательств в порядке обеспечения доказательств и показаниями свидетеля ФИО10 Кроме того, соответствующие обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В частности, на странице ulybkarebenka, принадлежащей ответчику и на его сайте по адресу: http:/ulybka-rebenka.ru был размещен информационный баннер с информацией о проведении гала-концерта детских талантов «Жемчужина Сахалина», который состоялся 06.05.2017 в 15 часов 30 минут.

На информационном баннере с его левой стороны размещена фотография ФИО7, созданная истцом. Также на баннере размещена информация о том, что 06.05.2017 в 15 часов 30 минут в конгресс-холл «Стоилца» состоится гала-концерт детских талантов Жемчужина Сахалина. Согласно информации сопровождающей указанный баннер на сайте ответчика: «Конкурс проводится в целях реализации творческого потенциала ребенка, выявления и поддержки талантов, а также расширения круга интересов молодых жителей Сахалина. А также способных представлять Сахалин и Россию на различных детских Международных конкурсах и фестивалях красоты и талантов.».

По факту распространения и размещения фотографического произведения истец обратился к ответчику с просьбой указать имя автора и логотип студии автора.

Ответчик в ответе указал на то, что фотографию ему предоставила ФИО6, и отказал в указании авторства на фотографии.

Направленная ответчику претензия с требованием о прекращении нарушения авторских прав и выплате компенсации оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Выступая в рамках настоящего спора в защиту своих прав, истец указывает себя автором фотографического произведения.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

Согласно части 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

При этом следует учитывать, что в период жизни автора существуют субъективное право авторства и право на имя. Они принадлежат самому автору и осуществляются и защищаются, как и иные гражданские права, по усмотрению самого автора.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (статья 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Право правообладателя (автора) на взыскание компенсации в случае нарушения исключительного права на произведение предусмотрено статьей 1301 ГК РФ.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания входит факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографическое произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Факт принадлежности авторского права на спорное фотографическое произведение истцом доказан, ответчиком не оспаривается.

По мнению истца, ответчик незаконно, без согласия истца осуществил воспроизведение и опубликование спорного фотографического произведения, чем допустил нарушение исключительных прав истца.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

3) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Применительно к использованию спорного фотографического произведения действиями самого ответчика, суд соглашается с истцом в части, а именно применительно к размещению: 

- на сайте ответчика по адресу: http://ulybka-rebenka.ru;

- в приложении «Instagram» на странице аккаунта ulybkarebenka;

- на рекламных щитах, находящихся в г. Южно-Сахалинске;

- листовки в кафе «Шоколадница»;

- трансляция баннера на сцене в течение концерта 06.05.2017.

Источники размещения копий информационного поста с баннером, содержащим спорное фотографическое произведение в личных аккаунтах социальных сетей третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, по своей сути являются репостами, которые по мнению суда, не свидетельствуют о распространения фотографического произведения действиями самого ответчика, за которые он может нести ответственность. Соответствующий вывод исключает возникновение ответственности ответчика в указанных случаях.

Довод истца о том, что поскольку ФИО3 является одним из учредителей ответчика, в связи с чем, ответчик несет ответственность за распространение его учредителем на страницах аккаунтов в социальных сетях спорного фотографического произведения, суд считает необоснованным.

Ответчик является юридическим лицом, созданным в форме благотворительного фонда, относится к некоммерческим организациям. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 123.18 ГК РФ учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении созданного ими фонда и не отвечают по его обязательствам, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.9 и 1.10 устава ответчика.

Применительно к источникам опубликования фотографического произведения действиями самого ответчика, суд также не находит оснований для возложения на ответчика ответственности в виде выплаты компенсаций в силу следующего.

Как указано выше, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

При этом, ответственность иных лиц, чем правообладатель не возникает тогда, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации допускается ГК РФ без согласия правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1291 ГК РФ указано, что при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное.

В силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи, приобретатель оригинала произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, который изображен на этом произведении, вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения использовать это произведение в качестве иллюстрации при издании своих литературных произведений, а также воспроизводить, публично показывать и распространять без цели извлечения прибыли копии произведения, если иное не предусмотрено договором с автором или иным правообладателем.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорное фотографическое произведение с изображением ребенка было передано ответчику в целях его последующего распространения на информационном баннере законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО7. В свою очередь ФИО6 действовала в интересах ребенка при осуществлении им личных неимущественных прав.

Поскольку спорное фотографическое произведение публично показывалось и распространялось ответчиком без цели извлечения прибыли, что соответствует целям создания фонда и иного в ходе рассмотрения дела не доказано, суд не усматривает нарушения авторских прав истца.

Также Российская Федерация является участником Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции). Согласно пункту 8 статьи 2 указанной конвенции, не предоставляется охрана сообщениям о новостях дня или сообщениям о различных событиях, имеющих характер простой пресс-информации.

Анализ содержания информационного баннера ответчика позволяет суду придти к выводу о том, что его размещение с использованием спорного фотографического произведения, к тому же с разрешения лица, изображенного на нем, содержат исключительно сведения о событиях и фактах, и носит характер простой пресс-информации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения авторских прав истца, а соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска суд относит на него по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. Аналогично истцу не возмещаются судебные расходы по обеспечению доказательств.

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по кассовому чеку от 25.07.2018 № 15056262895, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.