Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области к Областному казенному учреждению «Долинский центр занятости населения» о взыскании штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОКУ Долинский ЦЗН (далее – учреждение) штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в сумме 500 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом в установленном статьями 121, 122, 123 АПК РФ порядке.

Учреждение по сопроводительному письму от 24.12.2014 № 602 представило копию чека-ордера Южно-Сахалинского отделения № 8567 (филиал № 18) от 13.05.2014 № 84 о перечислении Мальцевой Л.А. в бюджет 1 018 рублей 71 копейки и копию заявления к уведомлению № 9499 от 31.10.2014 об уточнении отдельных реквизитов в платежном поручении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.10.2014 учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 15 января 2001 года администрацией муниципального образования Долинский район Сахалинской области за регистрационным номером 1003, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6503009628. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации внесены 30 октября 2002 года Инспекцией МНС России по Долинскому району Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500752926.

Как видно из материалов дела, на основании поступившей 20.08.2013 (вх.№ 8714185) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 года инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что данная отчетность представлена учреждением с нарушением установленного срока.

Так, в силу пункта 3 статьи 386 НК РФ налоговая декларация за указанный налоговый период должна быть представлена налогоплательщиком не позднее 30.03.2012.

По результатам проверки инспекция составила акт № 5707 от 30.08.2013, рассмотрев который вынесла решение № 5434 от 23.10.2013 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа, который в соответствии с пунктом 3 статьи 114 названного Кодекса РФ был уменьшен в два раза и составил 500 рублей.

Об уплате налоговой санкции в добровольном порядке налоговый орган выставил требование № 539 от 18.04.2014 со сроком исполнения до 13 мая 2014 года, которое учреждением оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что учреждение является бюджетной организацией, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, инспекция просит взыскать сумму наложенного штрафа в судебном порядке.

Проверив доводы инспекции, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления налогового органа.

В пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названном Кодексом.

Пунктами 2 и 8 статьи 45 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2015, было предусмотрено, что с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание штрафа независимо от суммы производиться только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, определенных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Из пунктов 2 и 3 статьи 70 НК РФ следует, что требование об уплате штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Обеспечивая единообразный подход в налоговых правоотношениях, Президиум ВАС РФ пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Аналогичный вывод содержится в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, при определении предельного срока на взыскание с бюджетной организации штрафа в судебном порядке следует учитывать момент вступления в силу вынесенного по результатам налоговой проверки решения, предусмотренный статьей 70 НК РФ срок на выставление требования (двадцать дней), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок на подачу соответствующего заявления в суд. При этом сроки совершения упомянутых действий должны учитываться в той продолжительности, которая определена нормами НК РФ.

Положениями НК РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, которые направлены на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 191-О).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вынесенное инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки решение № 5434 от 23.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 24 декабря 2013 года, а именно по истечении одного месяца со дня получения (23.11.2013) его учреждением.

Следовательно, в соответствии пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате наложенного штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее 29 января 2014 года (24.12.2013 + 20 рабочих дней).

В свою очередь, шестимесячный срок на подачу заявления в суд должен исчисляться с 27 февраля 2014 года (29.01.2016 + 6 рабочих дней на получение почтовой корреспонденции + 14 рабочих дней на добровольное исполнение требования № 539) и истек 27 августа 2014 года.

Фактически обращение в суд с настоящим заявлением последовало 12 ноября 2014 года (дата отправки почтового конверта), то есть по истечении более 8 месяцев с момента возникновения такого права.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления в суд инспекцией не заявлено.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации налоговым органом своего процессуального права на обращение в суд, заявителем не представлено, определение суда от 09.12.2014 в данной части инспекцией проигнорировано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе последствий несоблюдения процессуальных сроков.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения спора по существу, поскольку пропуск процессуального срока на подачу иска и отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области к Областному казенному учреждению «Долинский центр занятости населения» о взыскании штрафа в размере 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев