Гражданский кодекс часть 1

При участии сторон : истец ИП ФИО1( личность установлена по паспорту) и его представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2010, от ответчика ООО «СахалинТрансАвто» - ФИО3 по доверенности от 02.12.2010, от ответчика ООО Фирма «СахалинТрансАвто» - ФИО3 по доверенности от 28.03.2011, в отсутствие третьего лица ФИО4 , уведомленного надлежаще ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 ( ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам ООО Фирма «СахалинТрансАвто» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «СахалинТрансАвто» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 1 357 936 руб.,

У с т а н о в и л :

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 ( далее истец , ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СахалинТрансАвто» ( ИНН <***>) ( далее ООО «СахалинТрансАвто) о взыскании 1 357 936 руб. убытков , причиненных вследствие повреждения транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии 25.03.2009 .

В обоснование требований истец ссылается на административный материал и определение инспектора ГИБДД ОВД по ГО «Поронайский п. Вахрушев» от 25.03.2009 , вынесенное по результатам расследования дорожно-транспортного происшествия , произошедшего 25.03.2009 в 15 час. 15 мин. на 350 км + 350 м автодороги Южно-Сахалинск-Оха ;расходы , связанные с ремонтом поврежденного автомобиля , не возмещенные страховой суммой ; расходы по привлечению транспортного средства для выполнения собственных обязательств перед третьими лицами , связанных с использованием транспортного средства .

Определением суда от 11.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечен ФИО4 .

Определением суда от 03 февраля 2011 года по ходатайству истца привлечен второй ответчик - общество с ограниченной ответственностью Фирма «СахалинТрансАвто»( ИНН <***>)( далее ООО Фирма «СахалинТрансАвто»).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям , изложенным в иске .

Ответчик ООО «СахалинТрансАвто» считает безосновательным привлечение его в качестве ответчика , поскольку участвовавший в ТДП автомобиль принадлежит другому юридическому лицу .

Ответчик ООО Фирма «СахалинТрансАвто» в отзыве полагает сумму убытков , предъявленных ко взысканию , не доказанной .

В судебном заседании представитель ответчиков просил в иске отказать в полном объеме за недоказанностью .

ФИО4 отзыв не представил , в судебное заседание не явился.

Ни одно из направленных определений суда ФИО4 не получил , судебные извещения возвращены ввиду неявки получателя за почтовой корреспонденцией .

Данное обстоятельство судом расценивается как уклонение ФИО4 от получения судебного извещения .В соответствии со ст. 123 АПК РФ суд признает его уведомленным надлежащим образом .

На основании ст. 156 АПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие неявившегося третьего лица .

Выслушав представителя сторон , исследовав материалы дела , суд находит иск обоснованным в части требований к ООО Фирма «СахалинТрансАвто».

Как следует из материалов дела 25.03.2009 в 15 час. 15 мин. на 350 км +350 м автодороги Южно-Сахалинск-Оха произошло ДТП с участием автомобиля марки VOLVO ( государственный регистрационный номер <***>) , принадлежащего истцу , и автомобиля марки КАМАЗ ( государственный регистрационный номер <***> с прицепом ( государственный регистрационный номер <***>) , принадлежащего ООО Фирма «СахалинТрансАвто» , под управлением водителя ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ ФИО4, который , двигаясь в южном направлении при встречном разъезде в месте сужения дороги при отсутствии знаков приоритета и дорожных знаков , ограничивающих скорость движения ТС , не учел дорожных условий, неправильно выбрал скорость движения , обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением ТС , в результате чего совершил столкновение с автомобилем VOLVO .

Согласно справки о ДТП от 25.03.2009 автомобилю VOLVO причинены следующие повреждения: повреждены передний капот, передний бампер, передняя фара слева , стойка зеркала, кронштейн подкрылка с подкрылком ,бачок гидроусилителя , гидроусилитель .Деформирована передняя балка и амортизатор , дверь кабины слева , деформация спайера слева .

Из акта осмотра ТС от 31.03.2009, произведенного независимым оценщиком ФИО5, при осмотре установлены повреждения , требующие замены следующих частей автомобиля VOLVO :бампер передний ,кронштейн переднего бампера слева ,капот , кронштейн зеркала на крыле , фара левая , указатель поворота левый , подкрылок передний левый , рулевой механизм , тяга рулевая продольная , тяга рулевая поперечная , бачок ГУР , дверь передняя левая ,накладка порога боковины левая , стремянка переднего моста ,кронштейн капота левый , замок капота левый , лобовина ДВС , кожух сцепления , а также требуюзие ремонта : рессора передняя – 2 шт ., панель боковины левой с передней стойкой.

Согласно отчета независимого оценщика от 16.04.2009 величина расходов на ремонт ( восстановление) ТС без учета износа составляет 547 160 руб., с учетом износа – 168 041 руб.

29 апреля 2009 года Южно-Сахалинский филиал ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке страхового возмещения по ОСАГО перечислило на счет ФИО1 120 000 руб.

При производстве восстановительного ремонта автомобиля истцом произведены платежи в общей сумме 457 936 руб., в том числе : за приобретение запасных частей( включая морской фрахт) – 334 126 руб. ; оплата ремонта стеклопластиковых деталей кабины - 30 000 руб., покупка расходных материалов – 20 460 руб., стоимость проездных билетов в г. Владивосток и обратно ( место поставки запасных частей) и проживание в гостинице – 22 700 руб.

Не возмещенные страховой суммой ( 120 000 руб.) расходы, связанные с ремонтом ТС , составили 337 936 руб.

Кроме того , в целях выполнения собственных обязательств перед контрагентами по договорам – СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис», ООО «Панальпина Сахалинские проекты», ООО «Маммут Сахалин» -ИП ФИО1 1 апреля 2009 года заключил договор перевозки грузов с ИП ФИО6, по которому уплатил 1 020 000 руб.

01.11.2010 истец направил ООО «СахалинТрансАвто» письмо с предложением возместить указанные расходы , которое оставлено без ответа , что послужило основанием для обращения с иском в суд .

В силу ст. 15 ГК РФ лицо , право которого нарушено , может требовать полного возмещения причиненных ему убытков .При этом под убытками понимаются расходы , которые лицо , чье право нарушено , произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы , которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота , если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред , причиненный личности или имуществу гражданина , а также вред , причиненный имуществу юридического лица , подлежит возмещению в полном объеме лицом , причинившим вред .

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено , что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред , причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных , должностных) обязанностей .

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане , деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств , механизмов и т.п.) , обязаны возместить вред , причиненный источником повышенной опасности , если не докажут , что вред возник вследствие непреодолимой силы иди умысла потерпевшего .Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям , предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ , а именно : если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда ; с учетом имущественного положения гражданина , причинившего вред .

Установлено и не оспаривается сторонами , что участвовавший в ДТП автомобиль КАМАЗ ,регистрационный номер <***> на момент происшествия 25.03.2009 принадлежал ответчику ООО Фирма «СахалинТрансАвто» , а управлявший этим ТС водитель ФИО4 состоял в трудовых отношениях с тем же юридическим лицом – ООО Фирма «СахалинТрансАвто».

Вина ФИО4 в ДТП подтверждается материалами административного производства и ответчиком не оспаривается .

Ввиду приведенных выше обстоятельств и положений закона ООО Фирма «СахалинТрансАвто» должно возместить истцу убытки , причиненные повреждением ТС в ДТП .

Расходы истца на ремонт автомобиля VOLVO подтверждены материалами дела , ответчиком не оспорены и подлежат возмещению в размере , превышающем страховое возмещение , т.е. в сумме 337 936 руб.

Расходы ФИО1 по оплате услуг ИП ФИО6 по договору перевозки в размере 1 020 000 руб. подтверждены расписками , подлинники которых обозревались в судебном заседании .

Указанные расходы истцом произведены вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля VOLVO ( регистрационный номер <***> ПТС 65 ТЕ 927557 ) и обусловлены необходимостью выполнения собственных обязательств по договорам перевозки от 18.04.2006 № 209/06, от 03.12.2002 № В-PSP-01, от 16.03.2009 № VISH– MMS-08-01.

Выполнение ФИО1 работ по названным договорам подтверждается актами выполненных работ .

ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя , седельный тягач VOLVO использовался им для извлечения прибыли .

Вследствие виновных действий водителя ФИО4 автомобилю VOLVO были причинены повреждения , исключающие возможность его использования на период ремонта . В целях восстановления своего нарушенного права как собственника ТС Истец вправе был арендовать подобного класса автомобиль для исполнения договоров , заключенных им ранее .

Следовательно , указанные расходы также относятся к убыткам , непосредственно связанным с повреждением ТС .

ООО Фирма «СахалинТрансАвто» как работодатель , отвечающий за действия своего работника ( водителя ФИО4) и как собственник источника повышенной опасности ( КАМАЗ , рег. номер <***> должен возместить истцу причиненные убытки в полном объеме .

Предусмотренных ст. 1078 и пунктами 2,3 ст. 1083 ГК РФ обстоятельств , исключающих ответственность , либо являющихся основанием для освобождения от ответственности , не установлено .

Доводы ответчика о недоказанности расходов истца безосновательны , поскольку материалами дела установлено обратное .

Утверждение ответчика о недопустимости доказывания расходов расписками о получении ИП ФИО6 от ИП ФИО1 денежных средств не основано на законе .

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика ООО Фирма «СахалинТрансАвто» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы .

В удовлетворении иска к ответчику ООО «СахалинТрансАвто» суд отказывает , поскольку последний не является ни собственником источника повышенной опасности , ни работодателем лица , признанного виновным в ДТП .Привлечение его в качестве ответчика безосноватешльно.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «СахалинТрансАвто» ( ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение убытков 1 357 936 руб., судебные расходы 26 579,36 руб., всего 1 384 515 ( один миллион триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 36 коп.

Отказать в удовлетворении иска к ответчику ООО «СахалинТрансАвто» ( ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд ( через Арбитражный суд Сахалинской области) в течение 1 месяца .

С у д ь я : В.Г.Карташова