Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693009, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693005, Сахалинская область, ул. Холмская, 2А) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности от 9 января 2020 года,

ответчик – представителя не направил,

у с т а н о в и л :

Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее – ООО «Армсахстрой») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В обоснование заявленного требования указано, что при проведении внеплановой выездной проверки установлено неисполнение обществом ранее выданного предписания инспекции № 21-20 от 27 февраля 2020 года. По данному факту 19 октября 2020 года составлен протокол № 90-20 об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Представитель инспекции в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Армсахстрой» представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя неявившегося участника процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Армсахстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 2 сентября 2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области, за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН <***>.

22 марта 2018 года обществу выдано разрешение на строительство № 65-319-04-2018 объекта капитального строительства «Группа 3-х этажных жилых домов по ул. 40 лет ВЛКСМ в ш. Поронайске. Второй этап строительства дома 1-1, 1-2, 1-3, 2-3».

Выполняя требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ ООО «Армсахстрой» направило в Государственную инспекцию строительного надзора Извещение № 1 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 18 мая 2018 года, с приложением необходимых документов (л.д. 17).

Инспекцией было издано Распоряжение № 291/1-П от 23 мая 2018 года «О присвоении категории риска объекту капитального строительства и назначении уполномоченных лиц по осуществления регионального строительного надзора. Указанным распоряжением уполномоченным лицом назначена ФИО2, ей предписано разработать программу проведения проверок при строительстве объекта ( подпункт «а» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ) (л.д. 18).

Указанная программа утверждена 30 мая 2018 года и доведена до сведения ООО «Армсахстрой». Пунктом 7 программы установлено проведение проверки работ «Внутренние и наружные отделочные работы, устройство внутренних инженерных сетей, наружное электроосвещение 0,4 кВт, силовое электрооборудование, электроосвещение. Срок ноябрь 2019 – февраль 2020 года» (л.д. 55-57).

10 февраля 2020 года инспекцией издано распоряжение № 136-п о проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления государственного строительного надзора, с целью исполнения программы проверок от 30 мая 2018 года. Распоряжение получено обществом 11 февраля 2020 года (л.д. 20-22).

По результатам проверки составлен акт № 126-20 от 27 февраля 2020 года, которым установлены нарушения:

1.На всех домах по всем этажам места пересечений трубопроводами и воздуховодами монолитных конструкций заделаны горючими материалами, пенопластом – нарушение ПД 89.14-04.04-ОВ.

2.Противопожарные муфты, установленные на ПЭ (полиэтиленовых) трубопроводах упираются в пенопласт – нарушение ПД 89.14-02.20-ВК.

3.В местах пересечений монолитных конструкций и перегородок из камня отсутствуют узлы крепления перегородок – нарушение ПД 89.14-04.04-КР.

4.Зазоры а местах пересечений противопожарных люков и чердачных перекрытий заделаны горючими материалами, пенопластом - нарушение ПД 89.14-04.04-АР.

5.На домах 1-2, 1-3 стены входных групп в подвал из газоблока выполнены в нарушение требований проектной документации ПД 89.14-04.04-Ар (кладка без клея, отсутствие армирования).

6.На домах 2-3, 1-1, 1-2 косоуры (основы, фундаменты) лестничных маршей зашиты ГВЛ без нанесения огнезащитного состава, а в подвальных помещениях – без антикоррозионного покрытия – нарушение требований ПД 89.14-04.04-КЖ.

7.На домах 1-1, 1-2 при устройстве фасада не смонтированы противопожарные отсечки – нарушение требований № 0217.2018.КМ-НФС.

8.При устройстве НФС использована мембрана BauTex – нарушение требований № 0217.2018.КМ-НФС.

9.Утепление фасада выполнено с недостаточным количеством крепежных элементов – нарушение требований № 0217.2018.КМ-НФС.

10. Отсутствуют документы, подтверждающие пригодность применения конструкций навесной фасадной системы, отделочные панели, окна – нарушение требований ПД 89.14-04.04, Положения по проектированию, устройству и эксплуатации навесных фасадов с воздушным зазором в Сахалинской области, утверждено распоряжением Минстроя СО от 18 января 2012 года № 3.

Обществу выдано предписание № 21-20 от 27 февраля 2020 года об устранении нарушений в срок до 1 апреля 2020 года. По ходатайству общества срок продлевался до 15 мая 2020 года, 10 июня 2020 года, 15 августа 2020 года и 15 сентября 2020 года (л.д. 29-37).

Общество 11 сентября 2020 года направило в адрес инспекции извещение № 02-20 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, указав, что изложенные в предписании № 21-20 от 27 февраля 2020 года нарушения устранены 11 сентября 2020 года (л.д.39-40).

Государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области на основании распоряжения № 795-П от 11 сентября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка с целью установления исполнения предписания № 21-20 от 27 февраля 2020 года, срок которого истек 15 сентября 2020 года.

В ходе проверки 25 сентября 2020 года было выявлено нарушение, выразившееся в неисполнении предписания № 21-20 от 27 февраля 2020 года в установленный срок в полном объеме (л.д.45-46).

Усмотрев в бездействии общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, инспекция 19 октября 2020 года составила в отношении юридического лица протокол № 90-20 об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении законного предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д. 12-13).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы в соответствии с компетенцией на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В силу части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 39 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 указанной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Таким органом исполнительной власти в Сахалинской области, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, является Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области, деятельность которой, в том числе задачи, полномочия и права, определены в Положении, утвержденном Постановлением Администрации Сахалинской области от 21 декабря 2009 года № 537-па.

В соответствии с частью 6 статья 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Аналогичные требования закреплены в пункте 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2006 года № 54.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ признается административным правонарушением.

Как следует из материалов дела и по существу не оспорено обществом, им не устранены в установленный срок нарушения, выявленные в ходе проверки 27 февраля 2020 года и об устранении которых обществу выдано предписание от 27 февраля 2020 года № 21-20. Указанное установлено Актом проверки от 25 сентября 2020 года № 593-20, а также предписанием № 95-20 от 25 сентября 2020 года ( л.д. 45-48).

При этом суд признает, что предписание от 27 февраля 2020 года № 21-20 незаконным не признано, выдано уполномоченным органом и в пределах компетенции, и не оспорено обществом в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами инспекции о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу исполнить предписание в установленный срок, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы. При этом судом принимается во внимание, что письмами от 27 марта, 18 мая, 10 июня и 14 августа 2020 года ООО «Армсахстрой» просило продлить срок устранения замечаний по предписанию № 21-20, но и после истечения вновь установленных сроков требования не исполнило.

Вступая в правоотношения, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат государственному строительному надзору, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из такого законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательства принятия обществом мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания наличия в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено инспекцией в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав общества, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и обществом не представлено, в связи с чем, суд признает, что юридическое лицо не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов. О всех юридически значимых действиях общество было уведомлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и учреждением не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает в силу прямого указания в данной норме на то, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить учреждению наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить заявление государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой», зарегистрированное в качестве юридического лица 2 сентября 2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693005, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области, л/с <***>) код 03211690040040000140, ИНН/КПП <***>/650101001, р/с <***> в Отделении Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск. КБК 03211601092010005140, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, назначение платежа «за правонарушение в области строительства».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья О.Н. Боярская