Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1). В обоснование заявления указано на нарушение ФИО1 – конкурсным управляющим ООО «Партнёр» требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 20.02.2014 заявление оставлено без движения. Определением от 18.03.2014 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.04.2014. Определением суда от 15.04.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 08.05.2014. В судебном заседании 08.05.2014 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 14.05.2014.

От ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявления, указав на необоснованность довода о нарушении им положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве ввиду отсутствия должника по месту регистрации, отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности в связи с нарушением пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве из-за неуведомления учредителя ООО «Партнёр» ФИО2 о времени и месте проведения собрания кредиторов, поскольку данное деяние не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам кредиторов, должника, не повлияло на ход процедуры конкурсного производства, является малозначительным. Также полагает, что Управлением нарушен порядок уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, он был лишен права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. Указывает на нарушение Управлением срока проведения административного расследования.

В судебном заседании от Управления, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Управления. ФИО1 также в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2012 по делу № А78-3287/2012
ООО «Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, который определением от 13.09.2012 утвержден конкурсным управляющим должника.

В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1 должностным лицом Управления установлены нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в проведении 29.05.2013 собрания кредиторов должника в отсутствие единственного учредителя ООО «Партнёр» ФИО2, не уведомленного о проведении данного собрания; нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве путём указания в уведомлении о проведении собрания кредиторов неверной даты – 20.03.2013 вместо 29.05.2013; нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве в связи с проведением собрания не по месту нахождения должника (<...> северо-восточная часть города) а по адресу: <...>).

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2014 № 00577513, на основании которого Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из содержания протокола собрания кредиторов от 29.05.2013 следует, что собрание было проведено по следующему адресу: г. Чита, ул. Анохина, д. 63 при этом местом нахождения должника является адрес: <...> северо-восточная часть города.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В возражениях относительно довода Управления о нарушении им пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что фактически должник, руководитель, сотрудники по указанному месту регистрации Общества не находились.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства тому обстоятельству, что собранием кредиторов устанавливалось иное место проведения собрания и/или проведение собрания кредиторов должника по месту его нахождения было невозможным (например, протокол собрания кредиторов, содержащий соответствующее решение, акт об отсутствии возможности проведения собрания по месту нахождения должника, иные подобные документы), в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 в рассматриваемом случае требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно содержанию уведомлений о собрании кредиторов от 22.05.2013, направленных ФИО1 в адрес Управления Росреестра и Управления ФНС по Забайкальскому краю, временем и датой проведения собрания указано 12 часов 00 минут 20.03.2013, при этом в тех же уведомлениях указано на регистрацию участников собрания в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут 29.05.2013.

Принимая во внимание дату изготовления уведомлений (22.05.2013), ошибочное указание в них времени и даты проведения собрания (20.03.2013), суд приходит к выводу о наличии оснований расценивать данные искажения как фактическое отсутствие даты и времени проведения собрания, что указывает на нарушение ФИО1 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершения конкурсным управляющим административного правонарушения путём несоблюдения требований пункта 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 указанные нарушения Закона о банкротстве не несут большой общественной опасности, не создают существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, является малозначительным, в связи с чем суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождает арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности за нарушения пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что должностные лица Управления Росреестра и Управления ФНС по Забайкальскому краю приняли участие в собрании 29.05.2014.

Согласно протоколу от 29.05.2013 арбитражным управляющим ФИО1 было проведено собрание кредиторов ООО «Партнёр», в котором приняли участие представители уполномоченного органа, Управления Росреестра - из содержания данного протокола, приложенного журнала регистрации участников собрания кредиторов, копий уведомлений о проведении собрания следует, что единственный учредитель должника ФИО2 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) в собрании кредиторов участия не принимал, о проведении собрания не уведомлялся.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из отзыва арбитражного управляющего на заявление Управления следует, что ФИО1 признается факт неуведомления ФИО2 о проведении 2905.2013 собрания кредиторов должника.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов, а также уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании и предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

При этом надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Указанные нормы права возлагают на конкурсного управляющего обязанность по уведомлению о проведении собрания кредиторов представителя учредителей (участников) должника, обладающих, согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В нарушение указанных норм права арбитражный управляющий ФИО1 не уведомил единственного кредитора должника – ФИО2 о проведении собрания кредиторов должника, что указывает на нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления № 10).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку имея специальные знания и осуществляя конкурсное производство должника, ФИО1 не принял всех предусмотренных законом мер по соблюдению прав учредителя должника и исполнению требований Закона о банкротстве.

Полученные в ходе проверки доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта совершения арбитражным управляющим вменяемого ему правонарушения и наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате и месте составления административного протокола.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указано ранее, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», вступившей в законную силу 30.06.2013) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершение ФИО1 административного правонарушения имело место до 30.06.2013, как следует из содержания заявления Управления, при определении размера административного штрафа суд исходит из закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, которым предусматривалось наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении наказания суд согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2014 по делу № А59-4934/2013), в связи с чем налагает штраф в размере 3 000 рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Как указано ранее, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С учётом изложенного обязанности арбитражного управляющего уведомить учредителя должника о проведении собрания кредиторов корреспондирует право данного лица знать о деятельности конкурсного управляющего, об отчетах о его деятельности и процедурах проведения банкротства, в связи с чем неуведомление учредителя должника о проведении собрания кредиторов является существенным нарушением его прав.

Учитывая императивную обязанность уведомления арбитражным управляющим учредителя должника о проведении собрания кредиторов, а также принимая во внимание, что предоставление возможности ознакомления с материалами о деятельности арбитражного управляющего является одной из основных обязанностей арбитражного управляющего, направленной на защиту интересов кредиторов и иных лиц и имеющей важное значение для осуществления иных функций в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение не может быть признано малозначительным.

Относительно доводов конкурсного управляющего ФИО1 о несоблюдении Управлением порядка привлечения его к административной ответственности суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии (или в присутствии его законного представителя), поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, возможность ознакомления с протоколом; представить объяснения и замечания по содержанию протокола; возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, привлекаемого к административной ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в его отсутствие, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 16.01.2014, о дате и времени составления которого ФИО1 был уведомлен телеграммой 03.01.2014.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес: 693006, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 753601001

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Росреестра по Забайкальскому краю)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита,

БИК 047601001

Расчетный счет: <***>

КБК 321 116 90040 04 6 000 140

ОКТМО 76701000

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Ю.С. Учанин